Valet den 19e september

[Zokrates]

Jag röstar aldrig, jag är totalt ointresserad av politik, vet inte namnet på svenska statsministern och vilket parti som regerar.

Det är väl lite av problemets natur, att ju visare en människa är, desto mindre intresserad av politik blir hon.

[nuddle]

logiken säger mig att determinism är sann, tråkigt för den som tror på absolut frivilja då, det verkar som att guds mind är logiskt

[german.timofejev]

logiken säger mig att determinism är sann, tråkigt för den som tror på absolut frivilja då, det verkar som att guds mind är logiskt

Måste allting vara logiskt?

[nuddle]

nej det måste inte... du har frivilja så du kan leva totalt ologiskt, ta på dig skorna när du kommit hem, och borsta tänderna innan du skall spela tennis, helt okey för mig, fast det sägs att varje orsak har en verkan, så även ifall du gör detta så har det en orsak, och även ifall du försöker bevisa för dig själv att du har en frivilja, genom att gå emot din självbevarelsedrift, genom att slå huvudet i bordet, har denna verkan en orsak, allt är således logiskt, men vi behöver inte alltid förstå en orsaks verkan, eller ens vilken verkan en orsak har, inte ens gud verkar förstå fullt ut, annars hade han inte begått alla dessa misstag, såsom lidandet, men det sägs att han lär sig utav sina misstag, och självkorrigerar nu, ända fram tills skapelsens fullbordan, det tror jag på, så det är fel att säga att de bästa konstnärena aldrig använder suddgummi, även de gör misstag

[Harald Davidsson]

Måste allting vara logiskt? skriver du




äntligen en människa som börjat tänka

[Harald Davidsson]

Zokrates..

jag är glad att det inte hänt nåt med dig

[dokido]

rött - för alla utsattas skull
blått - för ekonomins skull
pirat - för son goku

[Anders]

De utsatta kan vi nog ta om hand vilket parti som än vinner. De slöa skall dock inte gödas. Att komma åt de slöa och fördela om deras pengar till de skarpa, duktiga, flitiga är målet. Samtidigt som vi tar hand om de sant olyckliga. Eftersom de slöa både finns att hitta på Stureplan och framför Idol så funkar höger och vänster inte här. Vette f-n vad man skall rösta på.

[freddemalte]

Låt oss för en kort stund anta att den finns något som (abstrakt vision) skulle kunna beskrivas som den allra bästa av världar. Då avser jag att samhällsskick och en ordning som innebär att den allra största och mjöligaste njutning för var och en och med den allra minsta (lägsta) gard av lidande för var och en. Då talar jag om vad som är praktiskt och teoretiskt möjligt inom amen för hur världen är beskaffad och vad vi känner till om världen. Alltså inget övernaturligt eller omöjligt etc.

Min fråga till er är då:

Vilket/vilka politiskt parti(er) tror ni har en agenda som, när den genomförs, kommer närmast denna bästa av världar? I detta måste även parametern "sannolikheten att de lyckas genomföra det de utlovar" vägas in!

Fredrik

[Gassendi]

Låt oss för en kort stund anta att den finns något som (abstrakt vision) skulle kunna beskrivas som den allra bästa av världar. Då avser jag att samhällsskick och en ordning som innebär att den allra största och mjöligaste njutning för var och en och med den allra minsta (lägsta) gard av lidande för var och en.

Då utgår du ifrån att vi alla är utilitarister och därmed röstar utifrån ett utilitaristiskt tankesätt. Det är en utgångspunkt som du borde skrota utan vidare omsvep.

Politik -- "tillämpning av policy" -- förutsätter en koalitionsbildning, alltid i syfte att besegra eller övermanna andra grupper för att, om möjligt, helt radera dessa gruppers inflytande. För att lyckas med detta krävs kohandel och alliansbildning. Framgång i politiken, i "det möjligas konst", kräver alltså fult och smutsigt spel. Finkänslighet undanbedes.

Under valtider kan politiken därför bli ett intressant skådespel att betrakta, lite som en fotbollsmatch eller organiserad pajkastning. Men en politikers viktigaste uppgift vilar i rikets förvaltning; de är lagstiftare som borde ha en gedigen bakgrund i juridik och statsvetenskap, vilket sällan är fallet ens i större partier. Pajaskonsterna blir på så vis kompensatoriska.

Zokrates uttryckte omständigheten med osedvanlig klarhet ovan: "ju visare en människa är, desto mindre intresserad av politik blir hon".

Vilket/vilka politiskt parti(er) tror ni har en agenda som, när den genomförs, kommer närmast denna bästa av världar?

Om du tror att politiska partier ingår i ett tävlingsmoment för att se vems utopiska modell som är mest eftersträvansvärd, så har du inte ens förstått politikens mest grundläggande premiss ...

Identifiera dina sociala och ekonomiska intressen och se därefter vilket parti (eller vilken koalition) som bäst sköter denna strid. Det är inte särskilt svårt. Om du trots detta, i nästa led, når slutsatsen att ingen representerar dina intressen, så beror det säkerligen på att dina åsikter är så extrema att du borde starta ett alldeles nytt och eget parti.

Lycka till.

[dokido]

Låt oss för en kort stund anta att den finns något som (abstrakt vision) skulle kunna beskrivas som den allra bästa av världar. Då avser jag att samhällsskick och en ordning som innebär att den allra största och mjöligaste njutning för var och en och med den allra minsta (lägsta) gard av lidande för var och en. Då talar jag om vad som är praktiskt och teoretiskt möjligt inom amen för hur världen är beskaffad och vad vi känner till om världen. Alltså inget övernaturligt eller omöjligt etc.

Min fråga till er är då:

Vilket/vilka politiskt parti(er) tror ni har en agenda som, när den genomförs, kommer närmast denna bästa av världar? I detta måste även parametern "sannolikheten att de lyckas genomföra det de utlovar" vägas in!

Fredrik

rödis = bra för di fattige o sjuke, kanske inte på lång sikt dock, då risken för höga skatter skapar motsättningar av de högt belönade i samhillet

blaue = bra för di rike, riskerar att öka segregationen

rent objektivt alltså, så jag vet inte, risker med båda
fast de försöker väl profilera sig så, kanske moderater o sossar har en väldigt likvärdig politik

sen röstar väl de flesta egoistiskt, åtminstonde gör jag det hur gärna jag än låtsas vara altruist, men jag tror iofs att altruismen har grader av existenser, ibland är den större, vid fattigdom kanske, eller armod
jag brukar dessutom, av nån konstig anledning oftast rösta anti, mot nånting istf för nånting

exv vill miljöpartiet höja en massa avgifter så mitt företag hotar att konka
vilket skapar en - ja de tänker jag inte rösta på - attityd

snarare än att rösta för en bättre värld

[J R Auk]

20% av folket i Sverige äger 80% av kapitalet... det är ungefärlig KORREKT gissning, så 20% av kapitalet omfördelas bland de resterande 80% av folket

Har för mig att den senaste egendomsrapporten som gjordes av staten angav att 60% ägs av 1%, och 30% ägs av 9% och sen får de 90 resterande procenten dela på 10%.

Att det skulle förändrats till en bredare fördelning sen 1995 då rapporten gjordes verkar inte troligt, snarare är det nog tvärt om.

Socialfascisterna i Sverige har gjort ett bra jobb under sina 100 år vid makten.

http://www.scb.se/statistik/HE/HE0104/formrapport.pdf

Enda alternativet jag sett i fråga om ekonomi är EAP

http://sv.wikipedia.org/wiki/Europeiska_arbetarpartiet

Men det är lite för mycket propaganda och stora ord.

Gör som jag istället, rösta inte. Vägra legitimera maktfördelningen. Politik skyler bara över och har ingen reell makt.

[freddemalte]

Låt oss för en kort stund anta att den finns något som (abstrakt vision) skulle kunna beskrivas som den allra bästa av världar. Då avser jag att samhällsskick och en ordning som innebär att den allra största och mjöligaste njutning för var och en och med den allra minsta (lägsta) gard av lidande för var och en.

Då utgår du ifrån att vi alla är utilitarister och därmed röstar utifrån ett utilitaristiskt tankesätt. Det är en utgångspunkt som du borde skrota utan vidare omsvep.

Politik -- "tillämpning av policy" -- förutsätter en koalitionsbildning, alltid i syfte att besegra eller övermanna andra grupper för att, om möjligt, helt radera dessa gruppers inflytande. För att lyckas med detta krävs kohandel och alliansbildning. Framgång i politiken, i "det möjligas konst", kräver alltså fult och smutsigt spel. Finkänslighet undanbedes.

Under valtider kan politiken därför bli ett intressant skådespel att betrakta, lite som en fotbollsmatch eller organiserad pajkastning. Men en politikers viktigaste uppgift vilar i rikets förvaltning; de är lagstiftare som borde ha en gedigen bakgrund i juridik och statsvetenskap, vilket sällan är fallet ens i större partier. Pajaskonsterna blir på så vis kompensatoriska.

Zokrates uttryckte omständigheten med osedvanlig klarhet ovan: "ju visare en människa är, desto mindre intresserad av politik blir hon".

Vilket/vilka politiskt parti(er) tror ni har en agenda som, när den genomförs, kommer närmast denna bästa av världar?

Om du tror att politiska partier ingår i ett tävlingsmoment för att se vems utopiska modell som är mest eftersträvansvärd, så har du inte ens förstått politikens mest grundläggande premiss ...

Identifiera dina sociala och ekonomiska intressen och se därefter vilket parti (eller vilken koalition) som bäst sköter denna strid. Det är inte särskilt svårt. Om du trots detta, i nästa led, når slutsatsen att ingen representerar dina intressen, så beror det säkerligen på att dina åsikter är så extrema att du borde starta ett alldeles nytt och eget parti.

Lycka till.

Det där var väl lite godag yxskaft?

Min fråga var vilket parti som bäst skulle uppnå en sådan värld om man strikt ser på deras politiska agenda. Jag frågade inte vilka typer som skulle rösta på vilka etc. Men tack för ett engagerat svar!

Fredrik

[german.timofejev]

nej det måste inte... du har frivilja så du kan leva totalt ologiskt, ta på dig skorna när du kommit hem, och borsta tänderna innan du skall spela tennis, helt okey för mig, fast det sägs att varje orsak har en verkan, så även ifall du gör detta så har det en orsak, och även ifall du försöker bevisa för dig själv att du har en frivilja, genom att gå emot din självbevarelsedrift, genom att slå huvudet i bordet, har denna verkan en orsak, allt är således logiskt, men vi behöver inte alltid förstå en orsaks verkan, eller ens vilken verkan en orsak har, inte ens gud verkar förstå fullt ut, annars hade han inte begått alla dessa misstag, såsom lidandet, men det sägs att han lär sig utav sina misstag, och självkorrigerar nu, ända fram tills skapelsens fullbordan, det tror jag på, så det är fel att säga att de bästa konstnärena aldrig använder suddgummi, även de gör misstag

Kan inte det vara så att logiken är nånting som skapas av människan för att lättare förstå världen? Det du beskrev ovan är nånting som är accepterad av vår samhälle att så ska det vara men bara för det behöver det inte vara rätt.

När det gäller gud så kan det även vara så att gud vet exakt vad han gör. Det kan ju vara så att guden har lämnat världen åt människan. Människan skall skapa och forma världen hur den vill. Gud kanske inte alls har bestämd allting i förväg. Gud kanske vill se vart skapelsen kommer leda till.

[Gassendi]

20% av folket i Sverige äger 80% av kapitalet... det är ungefärlig KORREKT gissning, så 20% av kapitalet omfördelas bland de resterande 80% av folket

Har för mig att den senaste egendomsrapporten som gjordes av staten angav att 60% ägs av 1%, och 30% ägs av 9% och sen får de 90 resterande procenten dela på 10%.

Att det skulle förändrats till en bredare fördelning sen 1995 då rapporten gjordes verkar inte troligt, snarare är det nog tvärt om.

Socialfascisterna i Sverige har gjort ett bra jobb under sina 100 år vid makten.

http://www.scb.se/statistik/HE/HE0104/formrapport.pdf

+1

Enda alternativet jag sett i fråga om ekonomi är EAP

Verkligen? Den europeiska falangen av den globala LaRouche-rörelsen ...? Du kan inte ha läst om deras historia. Jag klipper lite från länken: "Under 1980-talet hade partiet också en tydligt kulturkonservativ prägel. EAP kontrollerade den 1979 grundade Antidrogkoalitionen som protesterade mot rockkonserter med Rolling Stones, Alice Cooper och Ebba Grön".

Fasaner på stan ... Mer från Wikipedia: "The LaRouche movement has attracted devoted followers and developed some specific and elaborate policy initiatives, but has also been referred to variously as Marxist, fascist, anti-Semitic, a political cult, a personality cult, and a criminal enterprise."

Politik skyler bara över och har ingen reell makt.

Var menar du att den lagstiftande makten sitter om inte i Riksdagen och Sagerska palatset? Vad gör alla lobbyister där i så fall?

Min fråga var vilket parti som bäst skulle uppnå en sådan värld om man strikt ser på deras politiska agenda.

Och jag förklarade hur och på vilket sätt frågan är hopplöst missriktad.

För det första förutsätter ett svar att jag skulle acceptera utilitarismen som utgångspunkt för mina val. Det gör jag inte och jag känner inte till någon annan människa som gör det heller. Du lär finna fler isbjörnar på Antarktis.

För det andra verkar du inte förstå att ett politiskt parti är en koalition av medborgarrörelser, intressegrupper, föreningar osv. som genom interna strider kompromissar fram ett gemensamt program; detta gör att det ibland finns fler förgreningar inom än mellan partier.

Slutligen är demokratin inte avsedd för ett slutgiltigt och utopiskt statsskick där dess lagstiftande representanter -- apparatjiki -- svarar mot abstrakta principer enligt komplexa ideologier.