Krämaretik på ICA

[Algotezza]

På ICA häromdan

På en skrikig lapp stod i en frysdik för fisk stod det:

PASSA PÅ - fyra laxbitar 82:90

På dold  prislapp under stod ordinarie priset 82:90.

Bokstavligt OK iofs - men om vi ser till avsikten?

/Algotezza

[Morningstar]

---

[Algotezza]

Vi går till konsum.

Och där  är etiken alltid juste?

/Algotezza

[freddemalte]

På ICA häromdan

På en skrikig lapp stod i en frysdik för fisk stod det:

PASSA PÅ - fyra laxbitar 82:90

På dold  prislapp under stod ordinarie priset 82:90.

Bokstavligt OK iofs - men om vi ser till avsikten?

/Algotezza

Det kallas för mekanisk försäljning och är en del av marknadsekonomin och kommersialismen. Avsikten är att sälja mer vilket är viktigt för näringsidkaren om denne ska få in tillräckligt med pengar för att driva runt verksamheten. Det finns nog värre saker som kan ske vad avser vårt samhälle än detta, men visst - det var väl lite klantigt av dem att ha kvar den gamla lappen

Fredrik

[Algotezza]

På ICA häromdan

På en skrikig lapp stod i en frysdik för fisk stod det:

PASSA PÅ - fyra laxbitar 82:90

På dold  prislapp under stod ordinarie priset 82:90.

Bokstavligt OK iofs - men om vi ser till avsikten?

/Algotezza

Det kallas för mekanisk försäljning och är en del av marknadsekonomin och kommersialismen. Avsikten är att sälja mer vilket är viktigt för näringsidkaren om denne ska få in tillräckligt med pengar för att driva runt verksamheten. Det finns nog värre saker som kan ske vad avser vårt samhälle än detta, men visst - det var väl lite klantigt av dem att ha kvar den gamla lappen

Fredrik

Det funkar bara kortsiktiigt. Liksom alla olika trick vi nyttjar idag, för att tjäna pengar, få makt över andra. Men vem bryr sig om det långsiktiga? Lång sikt = tom. några veckor efter valet.

/Algotezza

[Justin Case]

Det kallas för mekanisk försäljning och är en del av marknadsekonomin och kommersialismen. Avsikten är att sälja mer vilket är viktigt för näringsidkaren om denne ska få in tillräckligt med pengar för att driva runt verksamheten. Det finns nog värre saker som kan ske vad avser vårt samhälle än detta, men visst - det var väl lite klantigt av dem att ha kvar den gamla lappen

Man kanske kan ha en så förlåtande inställning när det gäller så harmlösa knep som att framställa ett "extrapris" som om det vore lägre än det ordinarie priset. Kunden bör ju, om han är rationell, i vilket fall som helst inte jämföra det nuvarande priset med vad butiken påstår vara butikens ordinarie pris, utan med vad han som kund är beredd att betala, något som borde vara en funktion av vad han med egna ögon sett att han tidigare kunnat få varan i fråga för (i butiken i fråga respektive i andra butiker) (snarare än bara enligt butikens (underförstådda) påstående om vad butiken tidigare (inte) tagit för varan i fråga). Personligen tror jag att jag undviker att gå på den här sortens trick, genom att fråga mig "vad är jag själv beredd att betala, oavsett vad varan kostat (eller antyds "inte ha" kostat) i samma butik tidigare?" Varför skulle jag tro på en butiks påstående om vad varan kostat hos dem tidigare? Finns ingen anledning. Med det är ju förstås för att jag blivit cynisk, och det har ju sina sidor.

När man tänker efter, finns det myriader av andra minst lika jobbiga marknadsföringstricks - som t.ex. när vissa postorderföretag skriver typ "klicka här och få varan x gratis" för att kunden ska surfa in på deras hemsida och leta efter gratisvaran som inte finns, och sedan så småningom kanske köpa andra varor på hemsidan när han/hon konstaterat att det där med gratis bara var bluff. Med tanke på alla de bluffar som förekommer - och som tydligen lönar sig, med tanke på att de återkommer gång på gång - slår det mig att alla dessa bedrägliga marknadsföringstricks faktiskt förstör för samhället ganska mycket sammantaget. Dessa marknadsföringstricks gör att vi kunder måste tänka till lite extra, stålsätta oss mot lurig marknadsföring, bli cyniska, ställa oss i krigsställning mot butiken vi går och handlar i. Den mentalitet som detta implanterar i oss är nog inte sammantaget till det bättre, allt annat lika. Dessutom lägger företag en väldig massa resurser på sådan här bedräglig marknadsföring, resurser som skulle ha kunnat komma mänskligheten till nytta bättre om de hade skänkt pengarna till t.ex. Singularity Institute eller Piratpartiet. Detsamma gäller förresten all den tid vi kunder nu ser oss nödgade att ägna åt att genomskåda företagens lögner och vilseledande marknadsföring.

Ändå tycker jag inte att man bör lagstifta mot bedräglig marknadsföring. Jag tycker rentav att man bör avskaffa förbudet mot falsk marknadsföring. Alla bör ha rätt att ljuga så mycket de vill, så länge de inte har lovat något annat. Genomsnittsmänniskan ljuger två gånger om dagen. Det är mänskligt att ljuga. Det bör inte vara straffbart. Människor som privatpersoner har rätt att ljuga för varandra, alltså bör även företag ha rätt att ljuga för sina kunder, ty företag består bara av människor. Däremot borde vi medborgare som konsumenter ta ett större konsumentansvar att straffa de företag med "bojkott" (d.v.s. sluta handla hos de företag) som bedriver mer bedräglig marknadsföring än sina konkurrenter. Om vi skulle sätta en sådan bestraffning i system, som en konsekvent och aldrig sinande gräsrotsaktivism från hela folkets sida (eller större delen av folket, det skulle räcka), skulle företagen bete sig alltmer etiskt, och till slut skulle de vara ärligheten själv, allihop.

Konsumentmakt!