Säger ju inte detta för att på nått visa peka ut Kalle utan för att han per definition kör en ohederlig
argumentations metodik vilket är/var en av dina regler, om vi ändå inte ska ha några regler så låt
oss då köra hela havet stormar, vad spelar det dig för roll i slutändan?
Så att som du gör sitta och petitess gnälla över att du vill ha rena trådar när du råkar komma förbi
varanna månad är pubertalt tycker jag då.
>Johan Ågren"]Jag skulle inte säga att Kalle "trollar", men han verkar lite road av att driva med folk.
Ja så kan man ochså säga!
>Kommer ihåg att han tycktes ha ett stor behållning av att driva med BigJ/Jbig.
Jo, det är ju nöjet vi talar om, det menlösa nöjet, du själv hivade som sagt ut biggen på felaktiga premisser.
Tycker fortfarande att du ska släppa in honom.
>Någon form av nöje i att peta med en pinne på saker som tacksamt hoppar upp och reagerar.
Nöje, nu är vi där igen. Ska nöje vara a prio före substans enligt dig då menar du?
Det är ju det vi gör, vi lägger ut mat till trollet, och trollet Kalle hoppar upp och reagerar.
Han tror hela tiden att det omvända råder, likaså du.
Så hur får du i hop din tes då?
>Ser ändå honom som en tillgång, och önskar varken att han eller Matahari ska avlägsna sig från forumet.
Ser inte heller honom som någon som ska *tas bort* om det var så du tolkade det jag sa utan se till att han
reducerar ner sina prästerliga oväsentligheter, det var allt, metoden du bör använda är ditt problem.
Biggens eller Suchens prästerlighet är lika oväsentliga som Kalles. Det är ditt forum du gör som du vill.
>Fast jag börjar bli alltför partisk för att kunna driva detta forum.
Japp! Där sa du nått sant.
>Saknar ofta Suchanother, kanske främst för att jag nästan varje dag mötte honom på forumet
>och kom att gilla hans sätt. Börjar bli en sentimental jäkel.
Släpp in fanstyget då och sitt inte och hyckla över det?
Gör val i stället för att konstant blabba om dem medelst försök till maktdemonstration med att hiva ut
Harrold och Gassendi? Vad var poängen med det menar du i så fall?
Tycker det var synd Gassendi försvann, han var som hand i kanske för Kalle.
Kalle blev så himla from och lismande när en själsfrände äntligen dök upp!
>Det är viktigt att vara medveten om att det medför en risk i sig att dra alltför stora växlar på begreppet troll.
Om kalle själv definierar sina uttalanden medvetet eller omedvetet i illvilja eller som provokation (troll) så finns
det naturligtvis substans eftersom han var Biggens lärjunge och eftersom Kalle själv definierade Biggen som troll.
>Det händer att internetanvändare falskeligen anklagas för "trollande", trots att de har ett seriöst uppsåt med
>positiva förtecken. Användare kan exempelvis anklagas för att vara "troll" antingen som ett uppsåtligt retoriskt
>knep, eller som en följd av missförstånd.
>En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens upplevs lätt av andra debattörer som provokativ, och kan
>i förlängningen komma att beskrivas som ett "troll", trots att en mer neutral genomlysning av diskussionen kanske
>visar att det egentligen inte alls ligger till på det sättet. En annan orsak till att en person felaktigt upplevs som "troll"
>kan vara att personens meddebattörer har en annan uppfattning om vart forumets debatt bör leda.
>Om någon part uppfattar att socialt umgänge är forumets huvudsakliga syfte, och en annan part istället ser
>exempelvis analytiskt resonemang för att nå logiska slutsatser som det primära syftet, kan de två parterna
>uppfatta varandra som troll utan att någon av dem egentligen alls bär internettrollets attribut.
Bra du förklarar vad troll är för Zokkan, men man också säga, Kalles inversa beteende, att driva i
stället för att deltaga. Då får du fundera vidare på varför personangrepp är oväsentliga i debatter som förs!
Vi kan ta det på ännu ett annat vis då:
Kalle reagerar på en meningsskiljaktighet och kan inte sen acceptera att vi har den skillnaden och tar då till
projicerande och aggressioner, vi kan kalla dessa för trollande om du vill, de är i min mening oväsentligt agerande
till ämnet i den aktuella tråden.
Exempel1: I en diskussion om bankmetoder där alla andra förstår kriterierna blir i Kalles omvärldsbild att den
som startade tråden bankrånare på premisser definierade av Kalle som anser att trådskaparen har en åsikt som inte
stämmer överens med Kalles egen omvärldsbild.
Där har du essensen av vad du just beskrev, påstå nått annat och jag anser dig vara en idiot eller kör en trollning.
Det är en psykotisk åkomma som han uppvisar, samma grund som Biggens, olika vinkel bara, kör lite deskriptiv
forskning för att utröna deras normativ.
Så hur skall du ha det? Ska det kunna föras diskussioner om olika ämnen utan att det förs personangrepp eller inte?
Om motsatsen råder släpp på personangreps regeln fri då?
>Man kan därmed konstatera vikten av att forumets arrangör/moderator tydligt förklarar vad som är
>diskussionens syfte, om det finns gränser för yttrandefriheten i forumet, och var de i så fall bör dras. -
Då är vi åter till det som tidigare nämnts för dig, att anklaga då inte dina användare om de anser en av dina
regler brutna och du inte själv följer dem, logiken i spelet blir vad du sätter upp, exakt som för Kalle.
Kalles reaktion på ditt inlägg är som sagt väntat, så en annan av dina kontentor kring tolkande av vad som
är trollande gäller naturligtvis Kalle också så vida du inte tagit hans parti från början, med en ryggradslös
agenda vilket vi all får hoppas på att så inte är fallet? Du orkar inte tittat bakåt säger du? Kan ge dig ett
inlägg som är starten för Kalles agenda, jag var inte ens med på forumet då. Vill du se den?
Eftersom Kalle redan vet allt enligt hans egen utsaga och vill hellre spela maktspel medelst nedriga kommentarer
varför agerar han överhuvudtaget då när det bara är för honom att hålla käft så får vi andra mongoloida idioter
försöka arbeta oss upp till minipåve nivån på detta självintalade förträfflighetens tempel som FF tycks vara?
Vad är din deal Joan? (precis som jag frågat kalle tusen gånger) är det ståkuken du får av att visa dig
intellektuellt verbalt bättre via avancerat semi akademiskt förträfflighets makt pladderbabbel?
Är det där det enda du och andra är intresserade av?
http://www.youtube.com/watch?v=_TnrQni0 ... re=related
Vasse go då, kan gärna sitta på läktaren och beskåda erat spektakel.
Vi kan till exempel ta Skogis som är så pass desillusionerad att hon tror att jag är kalle!
Kanske hon har rätt? Är Kalle och Matahari en och samma person som driver med hela forumet?
Vänligen
Ka..... oj, ska vara Matahari naturligtvis!
(PS: har inte haft tid att läsa ditt svar i PM så du får ta detta för vad det är och under de kriterier du för fram publikt).
