KAN - politik vara sk sann?

[* KYREUS *]

Du talar här kanske om sk ideal-samhällen. Fint.

Men TELLUS nu anno 2 010?

1. Hur löser vi klimatfrågan? Var och en själv?

2. Hur löser vi MELLANÖSTERNKONFLIKTEN? Var och en själv?

3. Hur löser vi befolknings-explosionen? Var och en själv?


It just goes on and on....Frågorna alltså. Frågorna om vad:
det gemensamma som bara finns där och måste tas om hand.

Att jobba MOT något räddar inte världen.


(  :idea:  :idea: ) KYREUS

[Kallekula]

Om vi få ändå är inne på utopier, eller ideal.

När så behövs ser jag inget emot att människor sluter sig samman för att lösa uppgifter/problem.

Vi har där jag bor tillsammans kommit fram till att det är mer effektivt att vi har en gemensam brygga för våra små båtar än 50 småbryggor. På frivillig basis går man samman, och kan även gå ur samarbetet om man så vill, och skapar den gemensamma bryggan.Vi har dessutom en trevlig gemenskap. Allt bygger på frivillighet.


Miljön är ganska enkelt där kan du som enskild gör enorm nytta. Nu skiter ju de flesta i detta men det går om man vill.

Mellanöstern.Ja säg det. Bara det är ju ämne för massvis av nya trådar. Jag har ingen lösning oasvett politisk lösning/utopi.

Befolkningsexpositionen var ett 70-80-talesämne som var ofta debatterat. Inga problem i dagsläget enligt modern forskning.

Men visst är det så att vi ibland behöver lösa saker gemensamt. Klart vi ska göra det då. Men det handlar inte om det.
Vi kan ju behålla vårt nuvarande politiska representativa system, eller rättare samt göra ett semirepresentativitet system. Du ska kunna ha möjlighet, i vilken fråga det än handlar om, att kunna rösta. I riskdagen, på kommunal eller landstingsnivå. Känner du inte för det låter du din representant rösta. Går att lösa vi Internet. Tekniskt får man lura på röstandelar etc men det går säkert att lösa. Nu lär väl ingen politiker frivilligt vilja ta i sådan fråga med tång, men det är ändock ett reellt sätt att stärka demokratin.

[* KYREUS *]

"Det handlar inte om det", anför du.

Min fråga: vad handlar det då om?
Ta de stora internationella politiska stridsämnena:
- anser du de kan lösas av enskilda individer?

I så fall: var på TELLUS fungerar en sådan politik?

(c) KYREUS

[Kallekula]

Det handlar inte om att vissa frågor på bästa sätt måste och kan lösas tillsammans. För så är det. Det handlar på vilket sätt du är delaktiga och KAN vara delaktiga och kan påverka detta på bästa sätt. Bristen på detta är det Zok ger frustration för.

Essensen i vad demokrati är helt enkelt.

Se sista stycket i mitt förra inlägg.

Sen anser jag att man ska akta sig för att försöka göra individuella val, som kan lösas individuellt eller i ett mindre kollektiva sammanhang, till att vara en del att av det större. Om så verkligen inte är påkallat. Där bör man verkligen fundera om så behövs.

[Kallekula]

KYREUS

Bara för att ta miljön. Där kan du som individ verkligen göra något som får effekt. Sälj villan och bilen. Flytta in till stan. Bo i lägenhet. Åk kollektivt. Sluta ät kött och duscha bara 2 ggr i veckan. Åk inte på semester i flyg eller bil. Då gör du en verklig insats för miljön. Detta kollektivistiska storskaliga problemlösande tar också bort vårt individuella ansvar. Vårt individuella handlande. Tyvärr.

[tobiias]

Bara för att ta miljön. Där kan du som individ verkligen göra något som får effekt. Sälj villan och bilen. Flytta in till stan. Bo i lägenhet. Åk kollektivt. Sluta ät kött och duscha bara 2 ggr i veckan. Åk inte på semester i flyg eller bil. Då gör du en verklig insats för miljön. Detta kollektivistiska storskaliga problemlösande tar också bort vårt individuella ansvar. Vårt individuella handlande. Tyvärr.

Innebär detta att miljöproblem inte bör lösas med någon statlig inblandning?

[Kallekula]

I princip ja. Individens ansvar. När det gäller miljön visst.Individ och konsumentansvar är nyckeln.

Det jag just sa kan de flesta göra idag, men de gör ej så? Hur ska man få människor att agera i denna riktning? Om man nu tror på detta dvs. Hur lyckat blir det då att tvinga människor att agera mot deras vilja?

[* KYREUS *]

Vad är då tvång?

Vad är plikt?

Vad är gemensamt ansvar?


Bäste Kalle K. - låt mig genast säga

att jag är FÖR STOR INDIVIDUELLT ANSVAR.


Men samtidigt är människans natur sådan att gemensama regler MÅSTE TILL.

Se bara inom biltrafiken. Tror du vägarna vore säkra utan trafikregler och skyltar?



(c) KYREUS

[Kallekula]

För att inte tala om alla standarder som måste finns för att vårt moderna samhälle ska fungera. Ta bara tja hur proppar ska vara, eller vad som helst.

Men och här är frågan. Hur mycket ska vi föra upp på central nivå? Det är väl inte för för inte vi har kommunalt självstyre.Allt går inte, eller går och går går det är klart det går kolla på gamla Sovjet, att föra upp på högsta centrala nivå. Det handlar om ideologisk hemvist. Det handlar om hur man vill skapa samhället.

Dessutom har du mitt kompromissförlag gällande direktdemokrati. OM det är så att vissa frågor måste, behövs etc beslutas på högsta centrala nivå så låt oss då medborgare verkligen få inflytande.

Centralisering kontra decentralisering är stora frågor inom politiken. Där kan vi inte bara hävda att den ena vägen är bättre än den andra, men vad vi i alla fall kan hävda är att du som medborgare ska ha det mesta du kan att säga till om. OCH det är framförallt DU som medborgare som ska avgöra detta, dvs vad som ska tas upp på den centrala agendan.

[* KYREUS *]

Din senaste mening i din senaste kommentar, gör mig konfunderad. Du anför att
/min tolkning här:/ det är medborgaren som individuellt skall markera vad som skall tas upp
på centrala agendor.....

Jamen, det är ju politikens vardag redan nu: på partimöten, i debattartiklar, insändare osv....

Hur menar du då? Skulle det vara något nytt?
Och jag frågar efter något nytt, eftersom grundtanken med denna tråd
är att försöka lyfta nya perspektiv på politikens genomslag i vardagen....

( ) KYREUS

[Algotezza]

Politik kan vara mer eller mindre rimlig - då den i mångt och mycket handlar om värderingar. Rimlig = jag håller med; orimlig = jag håller inte alls med.

Politik kan vara långsiktigt effektiv (funka även efter nästa och nästa val...) men kortsiktigt ineffektiv (leda till färre röster 19 september), kortsiktigt effektiv (partiet kommer över prcentspärren 19 september) men långisktigt mer kontraproduktiv (sågar av benen den står på om dess idéer verkligen förverkligas).

/Algotezza

[Kallekula]

Din senaste mening i din senaste kommentar, gör mig konfunderad. Du anför att
/min tolkning här:/ det är medborgaren som individuellt skall markera vad som skall tas upp
på centrala agendor.....

Jamen, det är ju politikens vardag redan nu: på partimöten, i debattartiklar, insändare osv....

Hur menar du då? Skulle det vara något nytt?
Och jag frågar efter något nytt, eftersom grundtanken med denna tråd
är att försöka lyfta nya perspektiv på politikens genomslag i vardagen....

( ) KYREUS

Om det är så tja då kan medborgaren lämna över sin röst till representant. Det handlar inte om politikens genomslag i vardagen....det handlar om vardagens genomslag i politiken. Stor stor skillnad.

Vad anser du själv om att kunna rösta på olika förslag? Vilket förslag det än månde vara i riksdag, kommunal eller landstingsnivå.

[* KYREUS *]

Människans Tröghet, bäste skribentkollega.
Det är en av faktorerna bakom mina tankar.

Finns väl knappast någon som gör DET RÄTTA i lönndom helt av sig själv.
Vi är beroende av den sociala interaktionen
som handlings-energi.
Vad andra gör och tycker fläter ini våra egna individuella liv, antingen vi vill det eller inte.

T.ex. en olycka; du ligger där på gatan påkörd av en smitare och svårt blödande.
Vem som helst inser ju den följande kedjan av - kalla det - beroenden:
*vittnen
*ambulansföraren
*akuten
*polisen
osv

Samma  de offentliga övriga ansvaren som trafik, kontrollvakter på flygplatser,
SOS 112 o.s.v

Alltså vi lever på andras ansvar eller inte....

Själv anser jag att vardagen skall genomlysa politiken och precis omvänt.
Alltså söker jag den bästa läkaren och litar på dennes kompetens, även om det finns rövare
också inom läkarkåren..

GRUNDTES: ju större kvantitet, desto mera utblandad kvalitet..

Alla skall vara delaktiga i politiska beslut, men alla kan inte vara där hela tiden:
sjukdom, barnafödande, begravning mmmm

Lösningen är representativ demokrati, med allt vad det innebär av plus och minus.

/To be continued!


( ) KYREUS