Inläggav Justin Case » 17 sep 2010 05:23
En kommentar till trådens fråga "Vad är att vara svensk?":
Jag tror att vi människor kategoriserar varandra i olika etniska fack som vi kategoriserar musikverk i olika musikstilar. Det går kanske inte att säga om många blandformer mellan rock och jazz huruvida de är (huvudsakligen) rock eller (huvudsakligen) jazz, men det finns också helt klart mycket musik som de flesta (av de som alls är intresserade av rock och/eller jazz) tycker verkar vara uppenbart rock respektive uppenbart jazz.
Vad det är som får de flesta att kategorisera musikverk i rock och jazz så som de gör, det är en annan fråga än frågan om folk gör rätt i att överhuvudtaget kategorisera musikverk i rock och jazz. Det kan hända att de flesta aldrig kan bli helt överens om exakt vad det är som gör att det och det ska kallas rock och exakt vad det är som gör att det och det ska kallas jazz, men de flesta kan ändå vara överens om vilket av rock och jazz som väldigt mycket av den befintliga musiken ska kategoriseras som. Var och en av de människor som lyssnar på rock och/eller jazz kan känna på sig på intuitiv grund att andra som lyssnar på rock och/eller jazz delar ungefär samma undermedvetna kriterier för hur de kategoriserar musikverk i rock och jazz, även om de kanske inte alla skulle sätta exakt samma ord på alla dessa undermedvetna kriterier. På samma sätt tänker jag om kategorisering av människor i etnicitet.
Om du är född i Sverige, är minst 40 och har bott i Sverige i hela eller nästan hela ditt liv, och om man skulle visa dig 1000 slumpvis utvalda infödda svenska medborgare och 1000 slumpvis utvalda människor som inte är svenska medborgare, skulle du nog uppleva att åtminstone några av dessa 2000 personer ser mer svenska ut än andra. Kanske skulle du inte säga det, om du är rädd för att vara politiskt inkorrekt. Men du skulle undermedvetet registrera det och uppleva det. Du skulle utföra kategoriseringen utifrån mestadels undermedvetna kriterier, även om du kanske även är medveten om en del av dem. Du skulle kategorisera åtminstone en del av de 2000 personerna lika självklart och oreflekterat - och lika välgrundat på din undermedvetna kunskap - som en jazz- och rocklyssnare kategoriserar musikverk i jazz och rock.
Skillnaden är att det inte finns något tabu mot att klassificera musikverk i jazz och rock, något som gör att den som öppet kategoriserar musikverk i jazz och rock inte pressas (mer än undantagsvis) av andra människor på sina kriterier för varför han kategoriserar musikverk i jazz och rock så som han gör snarare än på något annat sätt - medan den som öppet kategoriserar människor i svenskar och icke-svenskar pressas på sina kriterier. Om jazz- och rocklyssnaren inte kan uppge några uttryckliga kriterier för vad som är jazz och vad som är rock, utgår man ändå från att det finns jazz och rock, och att jazz och rock är två olika musikstilar som det kan vara värt att hålla isär, eller som det i varje fall inte är fel att hålla isär om man vill det. Enda anledningen till att svenskar inte åtnjuter lika stor frihet att öppet kategorisera människor i etnicitet som de åtnjuter frihet att öppet kategorisera musik i musikstilar tycks vara att det i Sverige finns ett tabu mot att kategorisera människor i etnicitet. Inte att det skulle vara på något sätt omöjligt, meningslöst, godtyckligt, ovetenskapligt eller något sådant. Det må vara så att det är omöjligt, meningslöst, godtyckligt, ovetenskapligt, etc, att kategorisera människor på det sättet. Det motsäger jag inte! Men att det är det, om det är det, kan inte rimligen vara anledningen till att svenskar som öppet gör sådana kategoriseringar blir så kritiserade för sitt kategoriserande. För om det är det, kan någon i så fall förklara varför det mycket mer sällan händer att någon ifrågasätter t.ex. musiktyckares lika slentrianmässiga och på lika undermedvetna och vaga kriterier baserade kategoriserande av musik i olika musikstilar?
