"korsfästelse som avrättningsmetod"
enligt hans undersökning var inte korsfästelse vanlig på den tiden,
det normala var att man avrättades vid påle eller dylikt och inte ett kors,
eller bara simpelt med vilken metod som helst.
inte hänvisa hit och dit
Personligen tycker jag källtext är oerhört viktigt.
------------------------
citat av hans syn:
Vitt spridda skildringar av Jesus korsfästelse har dåligt stöd i de historiska källorna. Det antika källmaterialet saknar nämligen i stort beskrivningar av korsfästelser. Det visar en avhandling av religionsvetaren Gunnar Samuelsson vid Göteborgs universitet.
En hastig titt i några uppslagsverk, monografier och bibelkommentarer avslöjar en tydlig konsensus när det gäller beskrivningen av vad det var för straff Jesus fick genomlida på Golgata kulle i Jerusalem. Det saknas inte färgstarka beskrivningar av korsfästelser i litteraturen och de levereras av hela spektret av forskare.
– Problemet är bara att färgstarka beskrivningar av korsfästelser saknas i den antika litteraturen, säger Gunnar Samuelsson. Där man förväntar sig finna stödet både för den gängse kunskapen och för de vetenskapliga beskrivningarna är det i stort sett tomt, det finns ingenting.
Avhandlingens 400 sidor bjuder på många av antikens ruskigaste texter och ger många exempel på människans uppfinningsrikedom i hemskheter. Gunnar Samuelsson har gått igenom den tillgängliga antika grekiska, latinska, hebreisk/arameiska litteraturen från Homeros till det första sekelskiftet efter Kristus. Olika upphängningsstraff finns det gott om, men letar man just efter det straff Jesus genomled enligt kyrkans traditioner blir det ytterst lite kvar.
Vad som finns är texter som innehåller en rad termer. Problemet är bara att ingen av dessa termer betyder ”kors” eller ”korsfästa” vilket visas i avhandlingen med all önskvärd tydlighet. Texterna refererar till olika slags upphängningar av olika slags föremål och det som är redskapet för upphängningen.
Gunnar Samuelssons slutsats är att källorna för kunskapen och framställningarna finns någon annanstans än i de antika texterna, som till exempel i kyrkans traditioner och konstnärliga framställningar. Problemet är bara att den absoluta majoriteten av böcker som behandlar korsfästelsestraffet hänvisar till just dessa texter som inte säger det man menar att de säger.
– Därför faller en utmanande stor del av den samtida kunskapen om korsfästelsestraffet och dess termer samman som ett korthus. Vad som är än mer utmanande är att detsamma sker med de flesta utläggningar av Jesu korsfästelse. De nytestamentliga texterna säger inte så mycket som vi tror, säger Gunnar Samuelsson.
