Moralpaniiiken tar strid...

[Harald Davidsson]

Jag läste också ekonomi på universitetet.


vi måste skilja på skulder och tillgångar

och vinster och förluster

skulder är ej förluster, skulder kan innebära
stora investeringar som avräntar sig i fantastiska belopp

även den statliga socialvården är ej fri,,,ingen ger något gratis..
för varje öre som delas ut har håvats in genom skattesedeln

det måste vara en NIVÅ även på diskussioner om ekonomi, eller hur..

och kom ihåg, att förluster vi läser om i tidningar ibland, kan vara skenförluster, manipulationer

[Harald Davidsson]

Zokkan och Marran

kom ut ur  hypnosen

Varför säger någon att denna har stora lån
därför att ingen ska komma dit och tigga pengar

ifall det finns skulder finns det tillgångar
och Zokkan, vad är Amerikas tillgångar, även inräknat värdet av knowhow,
kanske äger Amerika fysiskt och mentalt 40 procent av världen,
alltså är det dom som har makten,
som bestämmer

det nya lilla partiet till rixdagen,
vilka tillgångar har det,
alltså vilket makt-indiex det står på i den svenska skalan


jag äger bara mig själv
men mitt subjekt finns ej i världen
jag är gjord av det alkemiska guldet.
och lever i den symboliska världen
långt bort från maskingevärens smatter i Afganistan.

[Zokrates]

och ur ett historiskt perspektiv

vem skyddar de goda människorna emot de onda

Vad menar du med det, vem är god och vem är ond, hur långt är ett historiskt perspektiv?

Såg att någon svarat "usa", vad är det för ett land, bildat av vilka grupper och varför?
"upptäcktes" inte syd och nordamerika just i ett försök att komma åt Indiens skatter och det sjövägen för att slippa muslimernas kontroll?
Bakom det hela kom finansieringen främst från olika kungahus och ordnar stödda av just Vatikanen, den katolska kyrkan. Så, om USA är "räddaren", så är de dem goda och vem är då de onda enligt denna logik, jo just muslimerna.

Sedan sitter ni och hycklar och pratar om främlingsfientlighet och SD partiet som ett hot mot samhället, då de i förlängningen inte är något annat än ytterligare ett förtvivlat västgotiskt försök att återta kontrollen över makten, de går ju hand i hand med det historiskt tragiska  perspektivet.

kom ut ur  hypnosen
Varför säger någon att denna har stora lån
därför att ingen ska komma dit och tigga pengar

ifall det finns skulder finns det tillgångar
och Zokkan, vad är Amerikas tillgångar, även inräknat värdet av knowhow,
kanske äger Amerika fysiskt och mentalt 40 procent av världen,
alltså är det dom som har makten, som bestämmer

Faktiskt en halvsanning, för i just USA betraktas en skuld som en investering, en tillgång. När Svenska politiker talar om att dra åt svångremmen agerar jänkarna tvärtom, för dem är skulder inget negativt. När hela världen är beroende av dollarn, så är det ingen som vill att dollarn skall få ett värde som representerar dollarns faktiska värde, noll och intet, tvärtom det vore ju att såga av grenen de sitter på. Så USA har gjort praktik av att låna så stora belopp att ingen någonsin kan kräva allt tillbaka utan att mista sin fodran samtidigt. Det är detta som är den egentliga hypnosen, harald, jag är inte under inverkan av den hypnosen annat än att den påverkar allas liv.

[hermit philosopher]

Hur skulle det uppfattas ifall det kom fram ett parti som var emot alla "etniska" Svenskar?

Förhoppningsvis exakt lika illa; varken mer eller mindre, nuddle.


Men hör ni, uppmärksamma Johan här; han säger ju något väldigt viktigt som, åtminstånne jag, fick lära mig anse sedan liten. Övertygelsen fyller en alldeles central funktion i det politiska system som av de flesta ändå menas önskvärt:

Demokratin står på en ideologi som innefattar humanism och mänskliga rättigheter. Den demokratiska processen kan/ska således aldrig befatta sig med sådana element som i sin definition upplöser den definition demokratin vilar på. När sådant sker blir demokratin försvarslös, och ideal måste uprätthållas på annat sätt. Dit vill vi inte komma. Därför är det viktigt att i god tid före de demokratiska grunden hotas att varna och upplysa om detta faktum. Det gör jag nu, och hoppas att jag med detta kan vårda demokratin. Somliga verkar tro att demokratin i sig vilar på obestridligt axiom, när det i själva verket vilar på en överskommelse människor i mellan som uppstått utifrån det praktiska filosoferandet.

[nuddle]

Hotar SD demokratin? isåfall hur?

[Harald Davidsson]

Zokkan..

vad är valutan idag, pengarnas värde bestäms ej av guldreserven,
för alla länder försöker att ta så mycket som möjligt,men detta tårtkalas
är reglerat av vad som kallas för makt, och den som har minst makt
får minsta tårtbiten.

detta kallas lagen om att försöka ta så mycket som möjligt,
men regleras av att den störste äter mest,
medan den minste äter minst.

och storhet menas storhet i tillgångar
och det är denna storhet som är maktens innersta väsen
som avgör hur mycket pengar som kan tryckas

Ifall Sverige fjäskar offentligt mycket för USA
så kommer värdet av kronan att stiga

valutan berstäms alltså också av en
maktpsykologi som ingen riktigt kan värdera
för det är först när de pucklar på varandra som vi ser vem som är starkast
så Amerikas maktstyrka har stabiliserats och gått upp en aning i värde de senaste 4 till 5 åren.

det nya partiet kan vara farligt för att det har rötter
till andra länder som kan skapa en aning av
en mental invasion,

[Harald Davidsson]

Zokkan.

du brukar alltid skriva så enkelt och klart, men denna gången känns det helt oklart det du säger. Ingen skyddar de goda människorna, annat än GUD.

de goda människorna lever i en helt annan kvalitet än de onda, därför att de är skyddade inifrån, men trots detta skyddet utsätts de alltid för grym förföljelse och utstuderad ondska, men det är därför de är goda.

men vem skyddar individens rätt i gruppen, Zokkan.

och underkastar du dig totalt de svenska myndigheterna??

[nuddle]

det behövs inga informella straff
människorna sköter det själva
gå emot strömmen. . . . så
lär du se för dig själv, lilla
byfåne, när de spänner upp
dig så du plågas i solen,
utan mat eller vatten
och enbart kvinnorna
ömkar dig, och tvättar dina
fötter

[hermit philosopher]

Hotar SD demokratin? isåfall hur?

nuddle... mojna mer än gärna på, det är utan tvekan viktigt - men res dig ur slummrandet ibland också!

Det är skrämmande hur mycket förverkligandet av en [assimilerad] "enhetlig kultur" (en av Sd's mest centrala målsättningar [enl. deras egen hemsida]) i praktiken klart förutsätter avskaffandet av yttrandefrihet i tros- och åsiktsfrågor!
Inte nog med det; då partiet självt erkänner [på samma hemsida] att det med "svenskhet" menar självidentifiering med s.k. "svensk kultur", förutsätts ju i praktiken faktiskt avskaffandet av tros- och åsiktsfrihet överhuvud taget!

Med andra ord: för att klassas som "svensk" och behandlas värdigt av Sverigedemokraterna, får man varken yttra eller tänka och anse vad man vill!

Hermit

[J R Auk]

Demokratin står på en ideologi som innefattar humanism och mänskliga rättigheter. Den demokratiska processen kan/ska således aldrig befatta sig med sådana element som i sin definition upplöser den definition demokratin vilar på. När sådant sker blir demokratin försvarslös, och ideal måste uprätthållas på annat sätt. Dit vill vi inte komma. Därför är det viktigt att i god tid före de demokratiska grunden hotas att varna och upplysa om detta faktum. Det gör jag nu, och hoppas att jag med detta kan vårda demokratin. Somliga verkar tro att demokratin i sig vilar på obestridligt axiom, när det i själva verket vilar på en överskommelse människor i mellan som uppstått utifrån det praktiska filosoferandet.

Högerextremism, må vara i förtäckta former, och när det antyds att vi är på väg åt detta håll, kan inte införlivas som en självklarhet utifrån att det tagit sig in på demokratisk väg. Att det är "människor som efterlyser en ansvarsfullare flyktingpolitik" som röstat fram dem, och att partiorganisationen också månar om detta i all välmening, tänker jag inte lyssna på. De har röstats fram ur hat och förbittring mot andra människor. Försök linda in det bäst ni vill. Blåögda (i dubbel bemärkelse)?

Jag vill snarare visa på hur denna SDs popularitet är en sådd som bär skörd i plogfåror redan lagda av S tidigare retorik.

För som jag ser det, när man analyserar, bla den nu vitt kände representanten för SD i Filipstad (han den sävlige), så är uttrycket som ges inte att man vill bevara så mycket som man skapa en svensk kultur.

Denna "svenska" kultur ser jag som det som tidigare hette "folkhemmet" på den tiden då rasbiologiska institut stöddes brett bland alla stora svenska partier.

Så det har alltid funnits en fascistisk ådra i den svenska politiken och den (S)venska gemenskapen. Landet var en storhet som behövde skyddas från det "inre hotet", genom eugenik och steriliseringar m.m. Hur många är det inte som fortfarande bär med sig myten om (S)verige som överlägsna i allt vad humanitära värden heter? Och hur många glömmer inte att granska hur det faktiskt tar sig uttryck i jämförelse mellan olika länders regelverk?

Socialdemokratin har byggt sig genom ett nationsbegrepp utan 'nation', istället har man försök att i auktoritära politiska drag bygga en nation kring "partiet" mycket likt de gamla östländerna. Detta hävdar jag har lett till dess den skarpa ideologiska klyfta mellan höger och vänster, men samtidigt bristen i realpolitiska skillnader. Och detta är även tendenser som knyter samman kommunism i dess realisation med fascism i dess realisation. Båda upprättar överheten som garant och mål för värdena, som i sig själva blir teleologiska.

När sedan folk blir varse detta, myten briserar. Så projicerar dem på "fienden" vad de anser gått förlorat. Socialbidragens hårdare krav på svenskar ställs mot invandrares påstått mindre krav. Det hårdnande arbetsklimatet, enligt rådande arbetsmarknadspolitik där man söker hålla en stadig arbetslöshetssiffra på en 5-6 % för att skapa "tryck" på arbetsmarknaden, ställs mot invandrarna (detta till trots att det sker en ofrånkomlig motsättning inom själva argumentationerna, man säger att de tar socialbidragen och jobben, vilka förstås är ömsesidigt uteslutande).

Men faktum står kvar, det är i grund och botten en brist, skapad i spåren av kollapsen av den (S)venska myten. Vi vet idag klart och tydligt att många andra länder har kortare arbetsdagar, jämlikare klimat för kvinnor, generösare vård osv. Problemet är att det just är genom myten vi får syn på bristerna, och det som alltså behövs för att motverka tendenserna är att vi avmytifierar det århundrade vi lämnat och ger korrekta beskrivningar av den politik som varit och den politik som är.

Annars kommer vi fortsätta se hur disparata åsikter samlas under ett "populistiskt" parti som SD. Där S och M har fienden i varandra har SD fienden hos invandrarna. Men alla uppräknade ställer just fienden som definitoriskt underlag för sitt eget vara.

Vi kan alltså inte reducera detta till en fråga om SD utan den berör hela politiken, såväl som den politiska historien. Och jag tycker vi gör bäst i att se vad som förenar tidigare partier och vad som ställs emot dem i detta nya.

SD är uttalade fascister, men finner sitt stöd som redan påtalats i bristen av ett ideal, ett ideal jag kallar myt mer än verklighet. Därför menar jag att politiken i stort har varit och är fascistoid i Sverige. Och vi kan inte begränsa kritiken till att gälla SD i att de hyser "odemokratiska" åsikter. Inget av de etablerade partierna går fri från det enligt mig.

[Harald Davidsson]

Det Auk skriver tycker jag är skrämmande långt bort från sanningen,
men det ger mig samtidigt kunskap och insikt om hur mycket sanningen
kan förvridas och förändras utan att folk skäms ett ende lite dyft.
Folkhemmet var en underbart fin liten ide av Per Albin Hansson för
sin arbetarklass som han företrädde i rixdagen, som gick ut på att
varje liten jobbar-familj skulle kunna få ett eget litet hus för sin familj,
den rätten skulle ej bara vara förunnat till medelklass och överklass.Och
jag tror han tog sin ide från soldat-torpet, att varje soldat i svenska
armen skulle givas ett litet torp att bo i. Sossarna har alltid varit rena
från ras-teorier, endast de konservativa har varit motiverade för sådant
trams. Invandrarna har inget att göra med de högervindar som började
blåsa över världen på 80-talet och totalt raserade den fina välfärds-
modell som Olof Palme fortsatte bygga upp i Sverige efter Erlander.

[Zokrates]

Zokkan.

du brukar alltid skriva så enkelt och klart, men denna gången känns det helt oklart det du säger. Ingen skyddar de goda människorna, annat än GUD.

de goda människorna lever i en helt annan kvalitet än de onda, därför att de är skyddade inifrån, men trots detta skyddet utsätts de alltid för grym förföljelse och utstuderad ondska, men det är därför de är goda.

men vem skyddar individens rätt i gruppen, Zokkan.

och underkastar du dig totalt de svenska myndigheterna??

Till att börja med så får du skilja på vad jag anser och en presentationsmodell som kan förklara varför "andra" anser något, men i grund och botten så vet väldigt få idag varifrån deras synsätt stammar ifrån. Du ställde en fråga om gott och ont, någon svarade USA, men orsaken till det svaret, var det jag bemötte. För mig representerar absolut inte USA det goda.

[J R Auk]

Så makarna Myrdals övertagna ideologi från England kan inte sägas innehålla rasfrågor? De förespråkade ju till och tvångssterilisering. Hur tror du att man kan motivera det?

Kris i befolkningsfrågan? Har inte läst den men väl om den. Det är inte bara en fråga om hur samhället skall befrämja befolkninstillväxten utan också om hur statens omsorg också skall beakta "hygienen" hos befolkningen.

Du får göra bra mycket mer än att droppa "Newton" här för att rättfärdiga din position.

Sen är deras engagemang i andra frågor kanske inte något som bör lida kritik för att de i frågan om sin "rashygien" kan kritiseras. Men så är det också med det socialdemokratiska arvet. Varför jag tycker att det är dags att lägga betoning på socialdemokratins kapitalistiskt apologetiska hållning, fascistiska statsideal, konservativa klassbegrepp med emancipatoriskt ideal bara inom den rådande klassens betingning (varför vi också kan peka på kommunismens nomenklatura i samma kritiska riktning då en hierarkisk struktur upprätthålls och bara ett skifte mellan personer sker och inte direkt ett skifte i maktfördelning [det är för övrigt intressant att alla ideologier vid den tiden kom att inkorporera ett "folk" begrepp vare sig det var "kamrat", "medborgare", "ras", och vi ser där en samvarons kris som i alla fall söker sätta en extern maktapparat över samvaron, en machina ab humanitatis, en apparat som skär bort de mänskliga misstagen. Något du som psykologist borde kunna uppskatta]).

Man vill alltså bara befria människan inom en redan fastlagd ram, där "folket" står över det personliga. Det är alltså en relativt godtycklig kategori som instiftas som sedan försöker regelstyras till en "sitt eget bästa".

Detta är för att socialdemokratin som en demokratisk absolutistisk rörelse har antagit ett antropologiskt objekt. Och vad värre är, de har psykologiserat hela den politiska frågan. Det är därför så många menar att man är vänster politisk eller så är man ond. Det är också därför som högern aldrig i Sverige benämner ideologi. Det finns ingen som talar om nyliberal och socialist. S för att de har myten om det psykologiska antropologiska objektet och M för att attityden är rådande i Sverige. Så blir M en mer ekonomiskt betonad socialism på ytan men en nyliberal realiseringsapparat i realitet under ytan. Och folk förundras. Men det här är enligt mig oerhört viktigt att uppmärksamma. Att man i mångt och mycket har gjort ideologi till psykologi. Och som sådan har man gjort psykologin till en normativ vetenskap före en deskriptiv. Och med det har man helt glömt bort sitt i grunden liberala ideal, det emancipatoriska, och snarare satt sina egna betingelser för människan (se ovan argument för förklaring av 'betingning'). Det är en främmandegörande rörelse eftersom det gör objekt av människan framför det komplexa subjekt hon är, oavsett själ, ande, eller ens ingen alls underliggande substans. Det sätter något att anta a priori all applikation av statsapparaten för personens emancipation. Socialismen har i Sverige trots all sin nytta varit perverterad i sina rötter. Deras ideal har blivit tradition och spelar ut sig i en inklination mot dylika tendenser som SD står uttryck för. Myten överlever trots att idealen inte aktivt eftersträvas längre, eller om de ens närvarar.

[J R Auk]

Haha nu skall du se något lustigt, att jag till och med får stöd från populärkällan wikipedia när jag ser vad de har att säga om begreppet "folkhemmet"

Per Albin tar alltså ett redan myntat begrepp från en högerpolitiker.

"Orsaken till att Per Albin Hansson valde ett begrepp från högern har varit ämne för olika tolkningar. Enligt Per Albin-biografen Anders Isaksson sökte han en "samlande metafor", och var "uppenbarligen väl medveten om potentialen i föreningen mellan hemmet, nationalismen och socialismen", och genom folkhemmet kunde han överbrygga klassidentiteten, till ett parti för fler klasser och "vidga väljarbasen". [...] Enligt Karlsson hade föreningen mellan "demokrati" och "socialism" en psykologisk innebörd för Hansson,[4] och samtida partikamrater med mer marxistisk förankring, som Arthur Engberg kritiserade Hansson för borgerlighet och antimarxism."

[Harald Davidsson]

När man läser om hur begreppet folkhemmet kom till, så är
kritiken riktad emot detta begrepp från vänster, de menar att
PA Hansson nästan tar ett steg in i liberalismen, ja, till och med
konservatismen och genom att artetarklassen då glömmer sin
klasskamp genom att börja följa..vad jag skulle vilja kalla för
MODERNISMEN, att det handlade om att få ett gott hem för också
de fattiga  t.ex. ett eget litet hus, så de slapp bo i sina små klonistugor
på kalla vintern så uppstod en viss förvirring i arbetarklassen, men PA.
Hansson kom med en förnyelse av den demokratiska  socialismen, kanske
för att han ville ta nya väljare från bönder och liberaler, men allra mest för
att han då lade grunden för den svenska socialdemokratiska välfärdspolitiken
som sedan Erlander skulle utveckla och som skiljde sig till stor del från de tyska
socialdemoraterna under wilhelm Branths ledning och de franska socialdemokraterna
som fortfarande satt fast i den komunistiska rörelsen. PA Hansson sökte
samförstånd istället för konflikt, och detta har genomsyrat den svenska
socialdemokratin ända till Palmes död.