Spontant vill jag fråga: Varför har alla så primitiva resonemang?
I frågan ovan ligger en del av problematiken jag vill diskutera: givetvis har inte alla primitiva resonemang och givetvis kommer resonemangen i varierande grad av primitivitet.
Mer nyanserat frågar jag i stället: Varför är det så vanligt med primitiva resonemang?
Jag ska förklara.
Exempel 1: Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen. Många ställer sig frågan: Hur ska vi motverka SD?
Exempel 2: En 21-åring tog livet av sig och direktsände det över internet med många personers hetsande. Många ställer sig frågan: Hur ska vi motverka att folk hetsar? Eller hur ska vi motverka att folk hittar tips på hur man begår självmord?
Exempel 3: Min fråga ovan. Det jag upplever som en majoritet generaliserar jag direkt till "alla" och senare upptäcker jag också att "primitiva resonemang" inte är statiskt utan kommer i en varierande skala.
Varför tänker vi inte så här:
1: Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen. Fråga: Hur ska vi motverka åsikterna som ledde till detta?
2: En 21-åring tog livet av sig och ... Fråga: Hur ska vi motverka depressioner och självmord?
Ja, jag är dålig på att förklara mig, men vad tänker ni? På sätt och vis är båda frågor viktiga, men med olika tidsperspektiv. Man kanske vill motverka SD under mandatperioden, men vid nästa val måste åsikterna ha motverkats för att få ett bättre utslag. Och självfallet är det viktigt att folk inte hetsar när väl en självmordsbenägen person berättar om sina planer, men samtidigt är självmordet ett resultat av depression.
Samma resonemang kommer om och om igen i kriminalpolitiken. Straffen ska höjas och skärpas in absurdum. Det ska kännas att begå brott. Men brottsprevention, som är den riktiga lösningen, talas det mindre om.
Primitiva tankegångar
Moderator: Moderatorgruppen
Vad är primitivt ?
allt vi gör idag är dagsfärskt.
SD har sin rätt i politiken, en person har sin rätt att ta sitt liv,
vi får vara sjuka, vi får vara deprimerade och vi får ha rasistiska åsikter.
Vi behöver inte motverka, här ligger det stora felet,
vi accepterar inte att folk är sjuka, vi accepterar inte att folk har rasistiska åsikter,
Detta får en negativ effekt och förstärker det vi inte tycker om.
varför ska någon respektera dig om du inte respekterar dom ?
allt vi gör idag är dagsfärskt.
SD har sin rätt i politiken, en person har sin rätt att ta sitt liv,
vi får vara sjuka, vi får vara deprimerade och vi får ha rasistiska åsikter.
Vi behöver inte motverka, här ligger det stora felet,
vi accepterar inte att folk är sjuka, vi accepterar inte att folk har rasistiska åsikter,
Detta får en negativ effekt och förstärker det vi inte tycker om.
varför ska någon respektera dig om du inte respekterar dom ?
Jo, men se, nu glider du i väg. Vi måste utgå från den uppfattning personen som faller i dessa tankegångar har.
Person A anser alltså att depression och självmord är något ont och som ska motverkas.
Fakta är att självmord ofta är resultat av depression.
Person A tänker då: folk ska inte (praktiskt) kunna ta livet av sig.
Det blir en "efterhandsprevention" på sätt och vis. Det är som att inte ha trafikregler och i stället försöka bygga fullständigt krocksäkra bilar. Analogin är bra för den visar på att båda delarna är viktiga. Men i det primitiva tankesättet så förekommer inga trafikregler. Bara krockkuddar.
Person A anser alltså att depression och självmord är något ont och som ska motverkas.
Fakta är att självmord ofta är resultat av depression.
Person A tänker då: folk ska inte (praktiskt) kunna ta livet av sig.
Det blir en "efterhandsprevention" på sätt och vis. Det är som att inte ha trafikregler och i stället försöka bygga fullständigt krocksäkra bilar. Analogin är bra för den visar på att båda delarna är viktiga. Men i det primitiva tankesättet så förekommer inga trafikregler. Bara krockkuddar.
Återgå till "Tankar och känslor"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 11 och 0 gäster