Hur harmonisera individ och kollektiv

[Harald Davidsson]

att leva i kollektivet utan en egen individuell identitet frigjord innebär att man är INTERGRERAD med helvetet...först måste man desintegrera sig från kollektivet, lösa upp banden

[Mr.M]

individualismen i ett kollektiv. skriver Mr M..


pseudo-individualism,
du måste hålla isär äkta individualism och att framställa sig själv som udda och orginell.

Nej jag måste inte hålla isär någonting,
Det sker en utveckling i samhället,
och jag tycker att modellen som linux har är bra,
Den fungerar kollektivt, den fungerar på individuellt plan och den fungerar kommersiellt.
Du eller ingen är tvungen att ta del av det, men är fri att göra det.
Vill du ta över ett projekt som ibm har, så kan du starta ett företag och göra det.
eller som individ eller som kollektiv eller inte alls.

Inget är unikt eller o unikt, det blir precis vad du gör det till.

måste bara poängtera linux/gnu är det korrekta.
Vill man ha en total frihet i den immateriella världen,
så blir det BSD licensen som man får använda sig av som har tagit bort att man ska dela med sig av arbetet.

[Mr.M]

det jag ville säga var egentligen ganska enkelt.

Jag har min frukt trägård och vill folk ta ett äpple så är det bara att ta för sig.

[Harald Davidsson]

Det du skriver om linux  är något annat och har inget med sann individualitet att göra, Linux är bara en av alla varianter på att leva i ett kollktivt utan att ha frigjort sin priori identitet.

[Mr.M]

Det du skriver om linux  är något annat och har inget med sann individualitet att göra, Linux är bara en av alla varianter på att leva i ett kollktivt utan att ha frigjort sin priori identitet.

en person får göra vad han vill, är inte det sann individualism ?
Visserligen bara en liten del av våran vardag, men inte oviktig.

dessutom var topicen harmoniserad individualism / kollektivism
och jag tyckte den analogin föll på en bra plats i debatten.

[Harald Davidsson]

en person får göra vad han vill, är inte det sann individualism ?
Visserligen bara en liten del av våran vardag, men inte oviktig. skriver Mr M


du har förväxlat individualism med liberalism

vad du pratar om är en pseudo-individualitet, som handlar om att ha en egen livsstil, smak osv. att försöka framhäva sin olikhet, sin individualitet, men jag pratar om något annat som handlar om att befria sin personlighet från kollektivets bindningar som hindrar en från  att realisera sig själv så som man var som litet barn, spontan, entusiastisk, nyfiken, ärlig uppriktig osv.

[Harald Davidsson]

Individualitet är att lösgöra sig från sitt egos alla bindningar till omvärlden

[Mr.M]

Individualitet är att lösgöra sig från sitt egos alla bindningar till omvärlden

Så som jag ser det består kollektivet av individer,
alla individer ska ha en möjlighet att utvecklas individuellt.
Det ska vara från individens behov.

Vi har många tvång i ett samhälle och många plikter,
men jag tror att dessa raseras med tiden, ungefär som religioner raseras,
värnplikt försvinner, politiken kommer att försvinna framöver med. och individen står i fokus.

vi är inte där än, men resan har börjat.

om du värnar om individualismen så ska du inte predika om din tro.

[Mr.M]

hur man harmoniserar individ och samhälle.

enkelt, man ger individen möjligheter att jobba eller utbilda sig eller att vara hemma.
somliga gillar att jobba, andra inte. somliga gillar att plugga andra inte.
de som vill vara hemma och göra livet surt eller glatt för andra ska få göra det.

men vi är far away from that.. det gnälls och gnys med dubbelmoral,
den som inte jobbar är en parasit och ett svin.
Den som är sjuk är en belastning, och ett problem.
Den som jobbar för mycket stäl arbete för dom som vill jobba,

ett jäkla gnäll hela tiden för att tillfredsställa det otillfredsställda egot.

ge folk det dom vill ha.

och jag är tillbaka till min öppna trädgårds metafor i ren linux anda.

[Harald Davidsson]

Okej, Mr M, du pratar alltså politik, jag är inte politiker, men kör för det, om vi säger så här, ifall du fick börja om från början med människan, hur många människor skulle du vilja ha i din grupp, vad är idealet, och hur skulle realtionerna vara, t.ex. helt i kärlek och bygga på ett vänligt samarbete eller skulle relationerna vara baserat på privat ägande.

skulle du  vilja ha stark egoism utan kärlek, men istället med rättvisa eller..

jag pratar inte om en funktion eller balans mellan individ och kollektiv, men om en harmoni som faktiskt bara kan byggas upp genom äkta kärlek.

[Mr.M]

skulle du  vilja ha stark egoism utan kärlek, men istället med rättvisa eller..

En stark egoism med kärlek och med rättvisa låter bra.
Varför utesluta det ena med att välja det andra ?
Om folk vill leva ifred, låt dom göra det, dom som vill leva i grupp får göra det.

[Harald Davidsson]

Berätta för mig, vise MrM, vem som är stark nog att våga välja fritt, och med fritt menar du väl inom normaLitetens norms ramar, inte att gå utanför som Van gogh eller Jackson Pollock

du menar väl att välja expressen eller Aftonbladet

och var är den arbetar-sossen som vågar köpa expressen

[Harald Davidsson]

Zokrates

varför vågar du inte ta upp en debatt om barnpsykologernas ppropagande för en rationella relation mellan barn och modser där kärlek

att skämma bort sitt barn anses fel

och visst kan man hjälpa varandra
kan du inte utveckla din anti-tes

[Mr.M]

Harald,
Alla är starka nog att välja, men lata och bortskämda som jag....
Den dagen du tvingas att välja mellan liv och död, så är man ganska stark i sina val...eller vad tror du ?
Nu kan vi sitta i stugvärmen och tro...

[Harald Davidsson]

Först när döden kopplar sitt grepp om oss blir vi äntligen oss själva, för då skiter vi totalt i att vara artiga och hyckla, för döden är där på rent allvar, och då känner vi vår styrka.

men när döden går iväg till nån annans hus sjunker vi tillbaka in i låtsaslivet igen, varför?

är det kanske smärtan vi inte orkar