Vad är rörelse?

[Harald Davidsson]

Men det intressanta med rörelse är Newtons andra sats
att varje handling har en motsatt likvärdig reaktion,
alltså betyder det att varje rörelse fångas upp av en motrörelse
som då binder ihop  vårt universum, alltså gör det dialektiskt

[Harald Davidsson]

Vad är det som sker vid övergången från stillestånd till rörelse? Och från rörelse till stillestånd. Finns det något mitt emellan dessa tillstånd, något som är både stillestånd och rörelse? Finns det ett ögonblick när stillestånd och rörelse sammanfaller? Om inte, vad finns däremellan?  skriver dean




det är positivt att du aktiverar hjärncellerna, men enligt newton finns det inget stillastående, för det skulle ju vara ett statiskt fenomen, för ifall det fanns vila skulle ju det inte vara möjligt att starta en ny rörelse,
för det skulle innebära att vi måste skapa ett nytt universum

för big bang menas att vi börjar våra slutsatser enligt den premissen att universum redan befinner sig i rörelse och om den rörelsen kommer i vila kolappsar universum

men den rätta frågan skulle vara ...vad är rörelsens orsak ...och det enda vi kan säga är att den beror på gravitation,
men detta är inte dess orsak.

[Mr.M]

Orsak till rörelse är när du viskar något olämpligt en dams öra.
Det skapar en kraftigt kontinuerlig acceleration A av massa Arm fram tills anslagskraften övergår i smärta S.

[Zokrates]

Orsak till rörelse är när du viskar något olämpligt en dams öra.
Det skapar en kraftigt kontinuerlig acceleration A av massa Arm fram tills anslagskraften övergår i smärta S.

Sedan har du ju rörelsen T plus din rörelse A, från arm.

[Harald Davidsson]

Det finns alltså en naturlig rörelse  från universums orsak,

den rörelsen är i harmoni med dess skapelse,
den förbränner inte energi,

men vi har också en  teknisk artificiell rörelse som människan skapat,
men den kräver energi t.ex. förbränning av olja som i sin tur har allvarliga
konsekvenser på miljön, alltså på den naturliga rörelsen i universum och dess naturliga
homogenitet.

[Zokrates]

Det finns alltså en naturlig rörelse  från universums orsak,

den rörelsen är i harmoni med dess skapelse,
den förbränner inte energi,....

Den är faktiskt rätt underbar, varje atom är en liten perpetuum mobile, där kraften upprätthåller sig själv genom en balansakt där in och utgående transaktioner mellan kvantmekaniska rörelser pumpar runt vågrörelser likt ett miniatyrhjärta,  en lekfullhet i attraktionskraftens innersta.

[Mr.M]

Det finns alltså en naturlig rörelse  från universums orsak,

den rörelsen är i harmoni med dess skapelse,
den förbränner inte energi,....

Den är faktiskt rätt underbar, varje atom är en liten perpetuum mobile, där kraften upprätthåller sig själv genom en balansakt där in och utgående transaktioner mellan kvantmekaniska rörelser pumpar runt vågrörelser likt ett miniatyrhjärta,  en lekfullhet i attraktionskraftens innersta.

En värld av harmonier där allt har sin plats.

Du nämnde kvantsprång, det är för mig ofattbart hur en elektron kan färdas telepatiskt mer än fysiskt mellan elektronskalen.

[Zokrates]

Det finns alltså en naturlig rörelse  från universums orsak,

den rörelsen är i harmoni med dess skapelse,
den förbränner inte energi,....

Den är faktiskt rätt underbar, varje atom är en liten perpetuum mobile, där kraften upprätthåller sig själv genom en balansakt där in och utgående transaktioner mellan kvantmekaniska rörelser pumpar runt vågrörelser likt ett miniatyrhjärta,  en lekfullhet i attraktionskraftens innersta.

En värld av harmonier där allt har sin plats.

Du nämnde kvantsprång, det är för mig ofattbart hur en elektron kan färdas telepatiskt mer än fysiskt mellan elektronskalen.

Se det som en energiteleportation, så lossnar det, tror jag?

[Mr.M]

Se det som en energiteleportation, så lossnar det, tror jag?

Att energier färdas med ljusets hastighet förstå jag.
Elektronskal ligger gigantiska avstånd från kärnan och jag ser det lite som att mars byter skal till jordens omloppsbana med ljusets hastighet,
först blir mars ren energi, och efter ett par sekunder materialiseras den tillbaka vid jordens omloppsbana

Tja, jag har fortfarande svårt att förstå kvartsprång ,
Blir elektronen ren energi för en kort stund? eller slussas dess materia över gigantiska avstånd via magiska portaler.
(gigantisk avstånd är relativt sett)

[Zokrates]

Se det som en energiteleportation, så lossnar det, tror jag?

Att energier färdas med ljusets hastighet förstå jag.
Elektronskal ligger gigantiska avstånd från kärnan och jag ser det lite som att mars byter skal till jordens omloppsbana med ljusets hastighet,
först blir mars ren energi, och efter ett par sekunder materialiseras den tillbaka vid jordens omloppsbana

Tja, jag har fortfarande svårt att förstå kvartsprång ,
Blir elektronen ren energi för en kort stund? eller slussas dess materia över gigantiska avstånd via magiska portaler.
(gigantisk avstånd är relativt sett)

Magiska portaler eller mikroskopiska maskhål, jag är tämligen övertygad om att elektroner studsar runt mellan illusion och verklighet, runt och runt, eller så att säga, än där än här, kring atomen. Mätbar blir den först när den mäts.
Jag försökte tänka mig det som en miniatyrlaserstråle som skickas iväg åt alla möjliga håll från kärnan, där energin går tillbaka så fort den lämnat, skickas ut på nytt på ett annat ställe tämligen slumpmässigt, varpå det uppstår en växelverkan, så länge inget yttre interagerar med atomen så är förhållandet stabilt alltså bundet, när det rubbas så pinnar elektronen iväg, fast då tar den även en bit av atommassan med sig i knycket, massan stjäls alltså från atomkärnan, innan dess är elektronen alltid helt masslös, bara en ren överskottsenergienhet. Jag kanske är ute och cyklar, men jag försöker förklara hur jag tänker om det.

[Mr.M]

Det är nog bara elektronerna som är ute och cyklar plus ett par perfektionisters precision som skulle anmärka på din bild.

Intressant med miniatyrer av maskhål,
Det är ju lite så som det borde se ut med kvantas hoppande mellan lägen.
Det där med att elektronen är masslös i sin bundna form med atomen var en ny bild som jag aldrig hört,
Ger energi för nya banor av tankar i kvantsrpångs liknande slag.

[freddemalte]

freddemalte skrev:

Man skulle kunna fråga sig om rummet och tiden är "uppstyckningsbart" i oändlighet (dvs icke-uppstyckningsbart) eller om de faktiskt har ett minsta värde? Typ. Planck-tid och Panck-avstånd. Så antingen skulle då rörelse vara extremt små hopp i rum och tid eller ett oändligt icke-uppdelbart flöde?

Senare delen av antingen eller satsen förstår jag inte. Jag kan inte föreställa mig "ett oändligt icke-uppdelbart flöde". (Jag antar att du med flöde menar någon form av kontinuerlighet i tiden). Rörelse som diskontinuerliga språng i tid och rum, där varje språngtillstånd i sig är statiskt, leder däremot till en rad fantasieggande slutsatser. Om det inte finns något skeende emellan dessa språng, dvs de är omedelbara, måste det betyda att objektet momentant samtidigt befinner sig på två platser, A och B.
Dean.

Håller med, det kan jag inte heller förställa mig helt och hållet . . . men det blir ju alternativet till en uppdelat rum-tid - eller?

Håller du med om påståendet "Om det inte finns något skeende emellan dessa språng, dvs de är omedelbara, måste det betyda att objektet momentant samtidigt befinner sig på två platser, A och B"?

Nej, vad jag höll med om i det inlägget var att det var svårt att föreställa sig ett icke-uppdelbart flöde. Vidare frågade jag vad det finns för alternativ till att objektet "hoppar fram" (likt filmrutor) om inte just ett kontinuerligt icke-uppdelat flöde.

Vänligen

Fredrik

[Zokrates]

Det är nog bara elektronerna som är ute och cyklar plus ett par perfektionisters precision som skulle anmärka på din bild.

Intressant med miniatyrer av maskhål,
Det är ju lite så som det borde se ut med kvantas hoppande mellan lägen.
Det där med att elektronen är masslös i sin bundna form med atomen var en ny bild som jag aldrig hört,
Ger energi för nya banor av tankar i kvantsrpångs liknande slag.

"Elektroner i en atom kretsar kring atomkärnan. Elektronerna har vissa bestämda energivärden, ju mer energi en elektron har desto längre bort från kärnan med de positivt laddade protonerna befinner den sig. De elektroner som har samma energivärde befinner sig på samma energinivå, så kallade skal, i atomen.

Om en elektron tillförs extra energi hoppar den ett skal utåt, atomen är då exciterad. Det finns en maxgräns för hur mycket energi en elektron kan tillföras och ändå vara en del av en atom. Tillförs en elektron mer energi än maxgränsen så frigör den sig från atomen, varvid atomen blir en positivt laddad jon." källa wiki

Jag menar att så länge den är en del av atomen, så borde den betraktas som masslös, det är ju en energimanifestation och får den någon massa senare så tas den från atomen först när den exiterats, att jämställa den som typ en minimåne kring en miniplanet är enligt mig fel, det är ju bara en symbolisk liknelse för att barn skall förstå, den har ingen linjär fast bana.
Att kalla den för en punktpartikel, ja en del hävdar ju fotoner som både och.

[Mr.M]

Elektroner har massa och energi och klassas som Fermion.
Bosoner är kraftbärare som saknar massa som fotoner för fram elektromagnetismen.
Läste som snabbast att i supersträngs teorin och i tionde dimensionen så har fermion eller elektroner ingen massa.

Själv har jag lite av bilden med solsystemet när jag tänker mig atomens uppbyggnad,
men att de hastigheter som finns är nära ljusets, och energin är kompakt och till gränsen till att bli masslös vid yttre påverkan som tex gravitation. (en graviton på den här nivån borde ju se ut som godzilla)

[Harald Davidsson]

Mr M och Zokrates

Ni tycks veta allt om elektronens rörelse, kan ni enkelt förklara elektronens uppförande i elektriska kablar där växelström cirkulerar

1. vilken typ av elektron används i kablarna

2. hur kan de separeras och sändas in kablar

3. förstörs varje elektron som sänds in i växelströms kabeln från en transformator

4. ifall de förstörs, hur många förstörs per timme för en vanlig golvlampa 60 w..