Fri vilja -Självklart inte?

[Harald Davidsson]

Fredrik

Du får mig att totalt avsky svenskarna,
fast att du har hjälp av Mr m och några andra,
jag förstår mer och mer varför jag lämnade Sverige,
och ifall jag skulle tvingas lämna Indien för Sverige
skulle jag begå självmord för att slippa möta människor som du.

[freddemalte]

Fredrik

Du får mig att totalt avsky svenskarna,
fast att du har hjälp av Mr m och några andra,
jag förstår mer och mer varför jag lämnade Sverige,
och ifall jag skulle tvingas lämna Indien för Sverige
skulle jag begå självmord för att slippa möta människor som du.

Så tramsig du är.

[mullback]

Mr.M skrev:

Tyvärr är jag en känslomänniska och tror hela världen vet vad jag tänker,
men mina barn har lärt mig va bra det är att ljuga, för där har jag lärt mig att världen inte vet vad jag vet.
och jag vet inte vad dom tänker, trotts att jag levt ett helt 'liv' ihop med dom och kan dom utan och innantill.

Ja jag känner detsamma.
Vi belyser ack så ofta betydelsen av äkthet och ärlighet, men med handen på hjärtat är ju det mesta antagningar även om de är baserade på s.k. stabila erfarenheter.

Ärligt vara längst säger vi och lär varandra, men verkligheten premierar de lenaste trutarna som säger de mest lämpade för stunden. Man hör och ser det överallt. karriärskåta individer med spetsiga armbågar.

Helt enkelt Survivle of the fittest. De som spånar på ekonomiska modeller och dess bräckligheter ser tydliga brister - finns det utrymme för godhet och rättvisa även om vår välvilja finns?

Tänk om man skulle säga vad man tyckte utan förhålla sig till normer moral och andra gängse 'regler'.
Detta förefaller självklart men man får inte glömma av det när man tänker på den fria vilja i praktiken - det skulle i alla fall bli ett jävla liv om alla gjorde vad de ville hela tiden.

Lisa Ekdahl sjunger "Sannningen är grotesk"

[mullback]

Tråkigt och beklämmande av HD som tillför så oerhört mycket intressant till FF att bli såpass otrevlig.

Du får ta och låta dig inspireras av österns Boddisatvor när du ändå är där istället för att personangripa oss i kalla Sverige.

Men visst kan man störa sig på Svenskarna om man fokuserar på dom.
Ett av de rikaste länderna men förmodligen ändå världens mest olyckliga uppblåsta gnälliga folkslag.

Man kan nog säga mycket var man än befinner sig, vad det gäller Indien så har ju dom ett FÖR- KAST-ligt system.
Med sina primitiva rangordningar och heriarkier, hur dom mobbar Sri Lankeserana och rår om sig själva.

Bättre vilja att se oss nakna utan landgränser och fotbollströjor etc - först då utgår vi från en gemensam samhörighet och kan bli konstruktiva utan onödiga laster.

[Johan Ågren]

Fredrik

ja, jag upplever dig som en hatisk människa, som försöker framtona sig själv som mjuk,vänlig och omtänksam, du skulle kunna bli en bra politiker

Roligt Harald, med dina trevliga kommentarer såhär på fredagskvällen.

Vänligen

Fredrik

Håller inte med herr. Harald, och önskar dig en najs Fredag


(här lyssnar vi på musik och äter godsaker..lilla Jossan e en vanemänniska och en fredag utan chips e ingen fredag,)

När en person börjar med personangrepp så har den personen inget mer att komma med och debatten är över.
finns det vinnare och förlorare, så ser jag den som angriper som den stora förloraren.

Ska det vara så svårt att hitta ett enda ställe utan att folk begår personangrepp..
Skäms Harald ; )

Nej det är inte rimligt. Har varnat och stängt av Harald tidigare. Nu blir det på en månad. Och kommer han tillbaka efter det så får han skärpa till sig. Dels är det personangreppen, och dels den onyanserade agendan som ska återupprepas i de flesta trådar, och som förstör trådernas möjlighet attt gå till djupet med olika frågeställningar. Den här gången tillåts ingen diskussion om Haralds person här på forumet efter det att han är avstängd. Men ni kan i sedvanlig ordning skicka mig PM, skälla ut mig och hota med rättegång och stryk.  :)

[Rorschach]

Så för att personen i exemplet ska ha fri vilja i enlighet med dina krav så ska han kunna välja om han är törstig eller ej?

Svaret på din fråga är nej.

Så det faktum att personen är törstig påverkar inte hans vilja att dricka ett glas vatten om det nu är det han väljer.

Detta var min motivering till svaret, vilken du klippte bort vid citeringen: "Som jag sa, så är törsten en del av kontexten, och hela kontexten är vad preferenserna är resultat av. Det kan också nämnas att en situation i vilken preferenser inte är resultat av kontexten vore kontextlös, vilket innebär att det inte finns några val att göra. Situationen är omöjlig."

Jag säger alltså att kontexten är vad som resulterar i preferenserna, och att törsten är en del av kontexten, alltså utgör törsten en del av påverkan på preferenserna. Generna och miljön orsakar törsten, så skulle man försöka föreställa sig en situation där vi kan välja bort att ha våra preferenser producerade av kontexten så märker man att en sådan situation är omöjlig eftersom den blir kontextlös. Utan kontext finns inga preferenser, utan kontext finns heller inget liv, och inget annat heller för den delen.

Är följande tolkning korrekt? För att ha fri vilja så måste man kunna påverka vad man vill. Det enda som påverkar vad man vill är ens preferenser. Preferenserna påverkas enbart av kontexten.

Det är dock ett rätt ovanligt krav att en person ska kunna påverka vad personen vill för att en person ska sägas ha fri vilja. I den meningen vet jag inte ens om särskilt många ens upplever sig ha fri vilja; jag har nog egentligen aldrig upplevt att jag valt vad jag ska vilja välja i någon fråga som jag upplevt att jag valt ett alternativ av fri vilja i.

Vanligare formuleringar av fri vilja är att man utför en handling av fri vilja om man vill utföra handlingen och man skulle ha kunnat handla annorlunda om man hade velat. Varför man vill utföra en handling, om det är dricka ett glas vatten för att man är törstig, äta en apelsin istället för ett äpple, osv är då inte relevant.

[freddemalte]

Så för att personen i exemplet ska ha fri vilja i enlighet med dina krav så ska han kunna välja om han är törstig eller ej?

Svaret på din fråga är nej.

Så det faktum att personen är törstig påverkar inte hans vilja att dricka ett glas vatten om det nu är det han väljer.

Detta var min motivering till svaret, vilken du klippte bort vid citeringen: "Som jag sa, så är törsten en del av kontexten, och hela kontexten är vad preferenserna är resultat av. Det kan också nämnas att en situation i vilken preferenser inte är resultat av kontexten vore kontextlös, vilket innebär att det inte finns några val att göra. Situationen är omöjlig."

Jag säger alltså att kontexten är vad som resulterar i preferenserna, och att törsten är en del av kontexten, alltså utgör törsten en del av påverkan på preferenserna. Generna och miljön orsakar törsten, så skulle man försöka föreställa sig en situation där vi kan välja bort att ha våra preferenser producerade av kontexten så märker man att en sådan situation är omöjlig eftersom den blir kontextlös. Utan kontext finns inga preferenser, utan kontext finns heller inget liv, och inget annat heller för den delen.

Är följande tolkning korrekt? För att ha fri vilja så måste man kunna påverka vad man vill. Det enda som påverkar vad man vill är ens preferenser. Preferenserna påverkas enbart av kontexten.

Det är dock ett rätt ovanligt krav att en person ska kunna påverka vad personen vill för att en person ska sägas ha fri vilja. I den meningen vet jag inte ens om särskilt många ens upplever sig ha fri vilja; jag har nog egentligen aldrig upplevt att jag valt vad jag ska vilja välja i någon fråga som jag upplevt att jag valt ett alternativ av fri vilja i.

Vanligare formuleringar av fri vilja är att man utför en handling av fri vilja om man vill utföra handlingen och man skulle ha kunnat handla annorlunda om man hade velat. Varför man vill utföra en handling, om det är dricka ett glas vatten för att man är törstig, äta en apelsin istället för ett äpple, osv är då inte relevant.

Hej M.L och Rorschach
Fråga 1. För att över huvud taget kunna ha en fri vilja måste det väl finnas något som man kan välja mellan? Om man inte har något att välja mellan så har man ingen fri vilja - eller hur. Så frågan är egentligen först och främst om det över huvud taget finns några alternativ i var och given stund? Är det så? Är världen beskaffad på ett sådant sätt att det finns alternativ eller är dessa alternativ enbart en fantasi om hur framtiden kommer att arta sig?

Fråga 2. Det råder väl inget tvivel om att man har en upplevelse av att man väljer när man utför vissa handlingar? Andra frågan är då om denna upplevelse är illusorisk eller bygger den på ett faktiskt förhållande? Det kan enbart bygga på ett faktiskt förhållande om det svaret på fråga 1 är jakande.

Då finns det några alternativ här:

A. Man kan välja och vi upplever detta (fri vilja)

B. Man kan inte välja men vi upplever det så (illusorisk fri vilja)

C. Man kan välja men upplever det inte så (faktisk fri vilja som vi ej upplever)

D. Man kan inte välja och upplever det inte så heller (ingen fri vilja alls)

Jag kan enbart tala för egen del vad gäller detta och då står det mellan A och B.

Om A är korrekt så kan den delen av mitt psyke som "upplever valet" faktiskt påverka världens gång (hur det fungerar har jag ingen aning om).

Om B är korrekt är jag "fastlåst" i orsak-och-verkansamband (eller andra faktiska förhållanden) och kan enbart hänvisa till min upplevelse, inget annat.

Om man vill utvidga den fria vilja till att omfatta hela universum och verklighetens kontextuella skurturer, ja då blir det ju svårt att se en möjlighet till fri vilja. Det är dock tveksam om det är detta som avses med fri vilja, dvs om det är ett bra argument mot fri vilja.

Men kan ju även skapa en förenklad variant av fri-vilje-begreppet och säga att fri vilja är detsamma som när någon kan göra det den vill.

Om jag t.ex. vill äta en glass och även kan göra det så har jag en fri vilja, om jag inte kan äta den glass jag vill så har jag inte en fri vilja. Detta blir då specifikt för vart enskilt fall och står t.ex. i motsats till tvång, livegenhet etc.

Låt mig komplicera det hela med följande:
Vanligtvis är man väl överrens om att vi inte kan ändra det som varit och inte det som komma ska (obs ordet ändra, inte påverka). Så om man inte kan ändra dåtiden och framtiden (från vad till vad) återstår bara nuet. Men hur ändrar man det som sker nu (i realtid)?

Se denna tråd för förtydligande av detta resonemang. Säger inte att det är korrekt, men det är ytterligare en aspekt av detta:
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... sc&start=0

Vänligen

Fredrik

[nuddle]

Tråkigt och beklämmande av HD som tillför så oerhört mycket intressant till FF att bli såpass otrevlig

skrev du mullback


JAg tror Harald haft det mycket svårt med all press från sina fiender i Indien, och nog går en del
av all smärta ibland över någon på FF. Egentligen är han den bäste utav oss.

ta mitt Ashram. det är blockerat av Sai och en lokal ganstergrupp, ett gäng som han manipulerar, jag registrerar från mitt medvetande vad som sker, för två månader sedan högg de ner 20 underbara träd här i trädgården och jag fråga Raja vad ska vi göra, han svara att de använder träden för mantra puja i Pondi, Kineser och kali, jag fick svälja det, inte handla, sen hugg de ner mera träd osv...jag sväljer det,,det har sågat av rören till mitt vatten, och använder dessa  i mantra puja, jag har inget vatten, de har tagit ledningar till ett av husen, jag har ström bara i huset där jag bor,,de ger starkare och starkare press, men jag befinner mig i tolfte chakrat, jag tänker, att jag inte ska slå tillbaka, bara vara vittne, de lade några döda ekorrar framför min dörr, de visste att dessa ekorrar åt direkt från min hand, de ville göra mig ledsen, jag måste svälja det, assimilera detta, för jag vet att det är ett andligt krig i etern mellan gott och ont, så har det vara sedan adam gick ut ur paradiset med Eva, jag vill vinna kriget, inte ha rättvisa, jag skiter alltid i pengar och det materiella, bara jag har kvar själen,

jag är alltså hela tiden vittne till en ondska som jag försöker förstå, vi lever alltså i världen, men vi ska ej var giriga, snåla.

[Rorschach]

Men hur ändrar man det som sker nu (i realtid)?

Man kan inte ändra det som sker nu heller.

[J R Auk]

Igår så träffade jag en person som blodig i ansiktet stod och sa att han hatade alla svenskar.

Självklart var jag tvungen att utmana det hela med påtalandet om att jag i min person är svensk. Tyvärr fick jag inte chansen att omtala mina erfarenheter då det fanns, enligt egen utsago "sjyssta blattar där" som skyddade mig.

Jag led.

För.....

Det var en konflikt som kunde fått lösning i något så enkelt som att en kategori revs upp och visade sig avslöja mer än det antagna.

[freddemalte]

Men hur ändrar man det som sker nu (i realtid)?

Man kan inte ändra det som sker nu heller.

Precis!

[Väderkvarn]

När jag var liten trodde jag ett tag att jag var den enda levande varelsen och alla andra var bara maskiner som var placerade där för att testa mig. Sen berätta min syster att hon hade den känslan också, och då blev jag inte så säker på att det förhöll sig på det sättet. Vad hette den boken som Vonnegut skrev som handlade om en person som hade den känslan att han var den enda levande varelsen. Jag kommer ihåg att han kallade kvinnorna för knullmaskiner, någon som läst den boken.

Nä, men det låter som ett halvjobbigt solipsistiskt tillstånd . . .

Vänligen

Fredrik

Hej Fredrik! Ny som jag är på den här sidan har jag börjat läsa äldre trådar. Lustigt nog upptäckte jag att du pratade om det här i SR. Du hade också fått ett solipsistiskt tillstånd som mycket ung.

Jag kanske fortsätter här.

[freddemalte]

När jag var liten trodde jag ett tag att jag var den enda levande varelsen och alla andra var bara maskiner som var placerade där för att testa mig. Sen berätta min syster att hon hade den känslan också, och då blev jag inte så säker på att det förhöll sig på det sättet. Vad hette den boken som Vonnegut skrev som handlade om en person som hade den känslan att han var den enda levande varelsen. Jag kommer ihåg att han kallade kvinnorna för knullmaskiner, någon som läst den boken.

Nä, men det låter som ett halvjobbigt solipsistiskt tillstånd . . .

Vänligen

Fredrik

Hej Fredrik! Ny som jag är på den här sidan har jag börjat läsa äldre trådar. Lustigt nog upptäckte jag att du pratade om det här i SR. Du hade också fått ett solipsistiskt tillstånd som mycket ung.

Jag kanske fortsätter här.

Hej Väderkvarn
Helt sant! Ser med spänning fram mot din fortsättning

Vänligen

Fredrik

[mullback]

Tråkigt och beklämmande av HD som tillför så oerhört mycket intressant till FF att bli såpass otrevlig

skrev du mullback


JAg tror Harald haft det mycket svårt med all press från sina fiender i Indien, och nog går en del
av all smärta ibland över någon på FF. Egentligen är han den bäste utav oss.

ta mitt Ashram. det är blockerat av Sai och en lokal ganstergrupp, ett gäng som han manipulerar, jag registrerar från mitt medvetande vad som sker, för två månader sedan högg de ner 20 underbara träd här i trädgården och jag fråga Raja vad ska vi göra, han svara att de använder träden för mantra puja i Pondi, Kineser och kali, jag fick svälja det, inte handla, sen hugg de ner mera träd osv...jag sväljer det,,det har sågat av rören till mitt vatten, och använder dessa  i mantra puja, jag har inget vatten, de har tagit ledningar till ett av husen, jag har ström bara i huset där jag bor,,de ger starkare och starkare press, men jag befinner mig i tolfte chakrat, jag tänker, att jag inte ska slå tillbaka, bara vara vittne, de lade några döda ekorrar framför min dörr, de visste att dessa ekorrar åt direkt från min hand, de ville göra mig ledsen, jag måste svälja det, assimilera detta, för jag vet att det är ett andligt krig i etern mellan gott och ont, så har det vara sedan adam gick ut ur paradiset med Eva, jag vill vinna kriget, inte ha rättvisa, jag skiter alltid i pengar och det materiella, bara jag har kvar själen,

jag är alltså hela tiden vittne till en ondska som jag försöker förstå, vi lever alltså i världen, men vi ska ej var giriga, snåla.

Shame on me for this.  :oops:  Truly. Hade förstås inte riktigt den insikten om honom.

[Zokrates]

Tråkigt och beklämmande av HD som tillför så oerhört mycket intressant till FF att bli såpass otrevlig

skrev du mullback


JAg tror Harald haft det mycket svårt med all press från sina fiender i Indien, och nog går en del
av all smärta ibland över någon på FF. Egentligen är han den bäste utav oss.

ta mitt Ashram. det är blockerat av Sai och en lokal ganstergrupp, ett gäng som han manipulerar, jag registrerar från mitt medvetande vad som sker, för två månader sedan högg de ner 20 underbara träd här i trädgården och jag fråga Raja vad ska vi göra, han svara att de använder träden för mantra puja i Pondi, Kineser och kali, jag fick svälja det, inte handla, sen hugg de ner mera träd osv...jag sväljer det,,det har sågat av rören till mitt vatten, och använder dessa  i mantra puja, jag har inget vatten, de har tagit ledningar till ett av husen, jag har ström bara i huset där jag bor,,de ger starkare och starkare press, men jag befinner mig i tolfte chakrat, jag tänker, att jag inte ska slå tillbaka, bara vara vittne, de lade några döda ekorrar framför min dörr, de visste att dessa ekorrar åt direkt från min hand, de ville göra mig ledsen, jag måste svälja det, assimilera detta, för jag vet att det är ett andligt krig i etern mellan gott och ont, så har det vara sedan adam gick ut ur paradiset med Eva, jag vill vinna kriget, inte ha rättvisa, jag skiter alltid i pengar och det materiella, bara jag har kvar själen,

jag är alltså hela tiden vittne till en ondska som jag försöker förstå, vi lever alltså i världen, men vi ska ej var giriga, snåla.

Shame on me for this.  :oops:  Truly. Hade förstås inte riktigt den insikten om honom.

Synd på ekorren, denna varianten kanske hade klarat sig bättre?