Kant, Bentham vs Bildt via Tennsjö!

[J R Auk]

Tännsjö skriver en artikel om det öppna samhället som idé formulerad i ett led för att infria fred. Kan man argumentera emot det? Alltså finns det någon bäring för de argument som gör gällande att hemlig diplomati är ett krav för att kunna upprätthålla stabilitet? Eller är egentligen sådan diplomati ett krav för korruption?

http://www.newsmill.se/user/torbjorntannsjo

Jag tror det handlar om primitiv hedersmoral. De diplomater, som avslöjas som sladdertackor, känner att de förlorat möjligheten att kontrollera den offentliga bilden av den egna verksamheten. De skäms, med rätta, och de finner att de inte kan upprätthålla omvärldens respekt. Men det är bra att de skäms. De borde skämmas! Och veta hut! Nu får de en möjlighet att börja uppträda mera ansvarsfullt. På det har vi alla något att vinna.

Kan vi köpa en så enkel förklaringsmodell?

Jag menar diplomater såväl som UD tjänstemän har traditionellt varit från von, af, eller dylikt. Att veta de privilegierades "börda" och att bära upp sig som förmer verkar alltså vara något av ett traditionellt krav. Hur kommer det sig? Finns det inte en tanke om att makten ligger i dessa kontakter snarare än i riksdagen eller över huvud inrikespolitiken.

[M.L]

Länken fungerar inte.

[J R Auk]

Ok bytt, till en länk som nog gör att ni hittar den.

[Justin Case]

Tännsjös grundtanke är sund - ömsesidig transparens ger ömsesidig respekt och därmed fred. Frågan är väl bara om Tännsjös förslag i praktiken skulle ge ömsesidig transparens. Den fem års fördröjning han föreslår kan vara för lång, med tanke på teknikutvecklingens och Storebrorsutvecklingens acceleration. Folket kan vara förslavat av Storebror redan om fyra år; vad hjälper det att kräva transparens av sin överman när man själv är maktlös? Varför inte kräva alla korten på bordet nu genast, från FRA och andra myndigheter som spionerat på folket? Därefter kan vi bedöma om de förtjänar att fortsätta åtnjuta vårt förtroende. Varför ska de få fem år på sig att sopa undan sina spår? Just det, förresten, hur vet vi att vi får reda på vad de gjort efter de där fem åren som Tännsjö tänker sig? FRA kan ju t.ex. kryptera allt med s.k. plausible deniability / steganografi (kryptering som inte ser ut som kryptering), så att de kan fortsätta ha informationen kvar utan att någon inspektör kan upptäcka den även om han/hon letar efter den och har den mitt framför näsan.