Gravt handikappade människor

[nuddle]

din fars tillstånd kan klassas som gravt handikapp

det finns förmodligen en statlig "definition"


men om vi tänker oss att någon födds såsom din far var mot slutet av sitt liv, är detta schyst?

[Mr.M]

din fars tillstånd kan klassas som gravt handikapp

det finns förmodligen en statlig "definition"


men om vi tänker oss att någon födds såsom din far var mot slutet av sitt liv, är detta schyst?

mitt ex far ; )

Jag själv trivdes med att besöka han, jag kände alltid en positiv atmosfär när jag var där.

jag vet att min föredettas syster ibland pratade på att det kanske var bäst för han att vara död.


jag vet inte hur man ska förhålla sig till ett barn som föds med stora problem,
jag har inte varit i den situationen, mer än att en bekants barn dog strax efter födseln på grund av missbildningar

De som står närmast en person tycker jag ska ha det största ordet på vad dom tycker är rätt och vad som är fel.
Varje situation är unik, jag vet själv inte var gränserna ska dras, men hjärndöd är kanske en nivå som jag tror kan ses som en död människa och inte levandes...

[Skogsälvan]

Jag är ju på Mr M´s linje. Kortsiktigt kan det ju verka rent av humant att beskona alla från sitt handikapp. Gränser töjs och som Kalle är inne på så ligger inte Ken och Barbie långt borta. Det blir då Plast och medmänskligheten dör. Nuddle, du skrev något om kärleken. Du vill njuta. Visst, det vill jag också. Jag förstår inte hur du får ihop ditt kärleksbegrepp. Med risk för att låta mer inbundet kristen än jag är så ser jag det som att "det är saligare att giva än att taga" och förstår du inte det begreppet tvivlar jag på att du förstår medmänsklighet och kärlek också.

[Johan Ågren]

Ser att detta kokar ner till problematiken runt aktiv dödshjälp. Kanske läste illa eller missförstod, men jag tolkade ut en form av utilitaristisk plan som inbegrep ett reducerande av enskilda människors lidande och deras påverkan på omgivningen (som anses utilitaristiskt degenerativ) genom makt. Pådrivande ättestupa.

[nuddle]

Jag är ju på Mr M´s linje. Kortsiktigt kan det ju verka rent av humant att beskona alla från sitt handikapp. Gränser töjs och som Kalle är inne på så ligger inte Ken och Barbie långt borta. Det blir då Plast och medmänskligheten dör. Nuddle, du skrev något om kärleken. Du vill njuta. Visst, det vill jag också. Jag förstår inte hur du får ihop ditt kärleksbegrepp. Med risk för att låta mer inbundet kristen än jag är så ser jag det som att "det är saligare att giva än att taga" och förstår du inte det begreppet tvivlar jag på att du förstår medmänsklighet och kärlek också.


SKREV SKOGSÄLVAN


Ja du, kärlek och att sätta gränser för när det blir FÖR kärleksfullt. Det är så jag ser på det. Det finns en gräns när det blir barmhärtigt, och när det blir dumt. men all form av resonemang som detta är onaturligt. Moral kan inte defineras.

min medvetna känsla strävar alltid mot att må bra och känna sig lycklig, ibland går det ut på att hjälpa någon, ibland genom att göra något för sig själv




Ser att detta kokar ner till problematiken runt aktiv dödshjälp. Kanske läste illa eller missförstod, men jag tolkade ut en form av utilitaristisk plan som inbegrep ett reducerande av enskilda människors lidande och deras påverkan på omgivningen (som anses utilitaristiskt degenerativ) genom makt. Pådrivande ättestupa.


SKREV JOHAN ÅGREN


Jag säger bara gör det som känns rätt och riktigt, och för att uppnå detta tillstånd måste man urskilja vad som kommer från INDOKTRINERING och vad som är naturligt och av sig självt SANT, ÄKTA och BRA

[Skogsälvan]

Jag har jobbat med handikappade människor
och ofta har jag gett dem mer kärlek än de förtjänar
och med förtjänar menar jag det som är uppenbart

vissa säger "There is no FREE lunch" men hos mig
har det funnits många FREE LUNCHES, där de kunnat
skrika och tråka ut mig gång efter gång, samt där de
fått kärlek såsom man ger till en nära vän, utan någon
som helst anledning uttöver att jag bara VALDE att
vara mer kärleksfull än jag uppenbart BEHÖVDE

men nu ser jag att detta är lite orättvist, för de människor
som inte kan bidra något till andra, är en börda och man
borde inte ägna sitt liv åt dem, eftersom de i det stora hela
hindrar alla att må så bra de bara kan, inget djur i naturen
beter sig på detta vis, och varför skulle en människa göra det

Nej, jag ser det hela som högst onaturligt, och ser inget bra
i att upprätta livet på gravt handikappade människor längre!

Om du tittar tillbaka på ditt inlägg här så ser du väl att kruxet för dig var att du inte fick något för dig synligt i gengäld för din "uppoffring". Det handlar inte om kärlek när man gör till synes kärleksfulla gester i avsikten att få något själv. Är du en babian? Nej, du är ju inte det. Du är en människa och det är högst naturligt att vara en människa när man inte är en babian.

[nuddle]

Jag har jobbat med handikappade människor
och ofta har jag gett dem mer kärlek än de förtjänar
och med förtjänar menar jag det som är uppenbart

vissa säger "There is no FREE lunch" men hos mig
har det funnits många FREE LUNCHES, där de kunnat
skrika och tråka ut mig gång efter gång, samt där de
fått kärlek såsom man ger till en nära vän, utan någon
som helst anledning uttöver att jag bara VALDE att
vara mer kärleksfull än jag uppenbart BEHÖVDE

men nu ser jag att detta är lite orättvist, för de människor
som inte kan bidra något till andra, är en börda och man
borde inte ägna sitt liv åt dem, eftersom de i det stora hela
hindrar alla att må så bra de bara kan, inget djur i naturen
beter sig på detta vis, och varför skulle en människa göra det

Nej, jag ser det hela som högst onaturligt, och ser inget bra
i att upprätta livet på gravt handikappade människor längre!

Om du tittar tillbaka på ditt inlägg här så ser du väl att kruxet för dig var att du inte fick något för dig synligt i gengäld för din "uppoffring". Det handlar inte om kärlek när man gör till synes kärleksfulla gester i avsikten att få något själv. Är du en babian? Nej, du är ju inte det. Du är en människa och det är högst naturligt att vara en människa när man inte är en babian.

du fattar inte vad jag MENAR

jag pratar INTE om att FÅ något TILLBAKS


jag pratar om att jag kände att jag var ALLTFÖR BARMHÄRTIG


vilket är samma sak som att vara orättvis mot sig själv



det är som att du skulle ge 100.000 kr till en uteliggare som du tycker synd om,
men inte nog med det för att kunna ge bort dessa 100.000kr måste du själv skuldsätta
dig 10.000kr


FÖRSTÅR du nu ÄLVAN

[nuddle]

förstår ni vad jag menar nu??

[Skogsälvan]

Javisst förstår jag hur du resonerar. Det är ju inte så svårt.

[Mr.M]

förstår ni vad jag menar nu??

Nej det gör jag inte,
varför skulle inte staten betala 10.000kr extra för att ge vård till en handikappad person ?

[nuddle]

förstår ni vad jag menar nu??

Nej det gör jag inte,
varför skulle inte staten betala 10.000kr extra för att ge vård till en handikappad person ?

jo men du läste inte vad jag skrev innan

jag pratar inte om att ge pengar eller inte ge pengar



jag pratar om att man skall handla naturligt och känna av vad som är rätt/fel


enligt mig finns ingen moral som kan skrivas ned, utan man måste utgå ifrån ens medvetna känsla i nuet och handla därefter.... varför all form av lagstiftning, lagböcker, moralböcker, religioner är onaturliga



men det är inte möjligt att leva på detta vis eftersom... alla omkring en lever onaturligt, ungefär som det är omöjligt för en vild fågel att leva naturligt i en bur...

[Mr.M]

jag pratar om att man skall handla naturligt och känna av vad som är rätt/fel

Natuligt är att handla efter empati. Det är en av naturen oss given egenskap.
mer onaturligt är det att handla rationellt.

Pengar har inget med detta att göra,
mer än för dom som bedriver marknaden.. Dom kanske slutar ge vård till handikappade framöver,
vem vet hur moralen utvecklas, bara du har lindriga sjukdomar kommer du få vård.
så är det ju hur det funkar med livförsäkringar tex.

och vem ska avgöra hur mycket en person lider ?

[nuddle]

jag pratar om att man skall handla naturligt och känna av vad som är rätt/fel

Natuligt är att handla efter empati. Det är en av naturen oss given egenskap.
mer onaturligt är det att handla rationellt.

Pengar har inget med detta att göra,
mer än för dom som bedriver marknaden.. Dom kanske slutar ge vård till handikappade framöver,
vem vet hur moralen utvecklas, bara du har lindriga sjukdomar kommer du få vård.
så är det ju hur det funkar med livförsäkringar tex.

ja precis

men alltså en människa skall SAMMANFOGA tanke-känsla-handling

så att de fungerar som en helhet


vårt språk är ett tecken på denna indiskrepans där man delvis pratar om SKEENDEN osv


det är inte så att intellektet, känsla eller handlingen är överordnat,,, de är en del av en helhet


vidare skall hela vår helhet SAMMANFOGAS med naturen och universum


och först då LEVER vi naturligt

[Mr.M]

och vem ska avgöra hur mycket en person lider ?

[nuddle]

och vem ska avgöra hur mycket en person lider ?

man skall inte gå in i sånt trams

bara handla i nuet spontant

men vi måste då synkronisera oss med helheten

och synkronisera oss själva