$$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$

[suchanother]

Har aldrig strävat efter att vara med i nån herrklubb, tänker jag inte göra i fortsättningen heller.
Vissa skriver, ingen nämnd ingen glömd, långa inlägg som ser snygga ut men saknar egentlig substans. Är det de du menar?
Jag räds inte att debattera med vem det än månde vara. Kanske är jag "tyken" ibland, men har täckning för detta oavsett om ämnet är naturvetenskap, matematik, politik eller vad som helst. Är nämligen beläst i de flesta ämnen.
Men ibland känner man frustation när allt är ett ständigt, ytligt tuggande om samma saker där idealismen har försvunnit och kvar finns bara den omedelbara egennyttan. Saknar principdebatter, principerna är ju "primus motor", om man nu har principer överhuvudtaget.

[Vimes]

Har aldrig strävat efter att vara med i nån herrklubb, tänker jag inte göra i fortsättningen heller.
Vissa skriver, ingen nämnd ingen glömd, långa inlägg som ser snygga ut men saknar egentlig substans. Är det de du menar?

Jag känner till fenomenet med välskrivna inlägg som är totalt intetsägande. Nej, det är inte dessa jag menar. Jag menar den handfull individer på forumet som både är kunniga, skickliga på att skriva både begripligt och nog avancerat (Hovnarr, m.fl.). Detta är a-laget.

Du och jag och många andra är b-laget. Vi kanske inte har tänkt igenom saker 100 %igt men klarar i varje fall av att resoner.

Sedan har vi ju förstås c-laget, med killar som perkognitvittiohoaha och övriga jeppar. Kommentar överflödig.

Att du sedan är beläst skiter jag fullständigt i när du inte använder dina kunskaper till annat än argument i stil med "Jag är påläst, så jag har rätt!" stuk.

Så: c-laget kan vi gott klippa bort. Sedan skulle jag vilja se att FF blev ett trådat forum och inte ha dagens platta upplägg. Det skulle göra att utsväningar inte dödar orginaltråden utan bara skapar en undertråd.

[suchanother]

Jag tillhör definitivt A-gänget. Sen finns det några till som alltid skriver vettigt och som jag läser med intresse; Johan, Mr Tambourine Man, Tore..hoppas jag inte har glömt nåt namn.
Hovnarren är jag mera tveksam till eftersom han har en arrogant stil, han skriver förvisso ofta vettiga saker men lika ofta är alstret ytligt och liknar mest mundiarre.

[Kallekula]

"Visa ett alternativ; så här lever vi i väst och har det gott. Varför inte hänga med!"

Aha missade ditt recept på att behandla diktaturer/diktatorer. Du verkar inte vilja debattera ämnet eftersom det antagligen inte intresserar dig. Det må vara hänt. Men det är ju bara att säga det. Eller också räds du att stöta och blöta ämnet. Ska hursomhelst inte hacka på dig mer. Det är lite styggt men jag måste bara säga att vi en ny definition av naivitet.

[suchanother]

Jag återkommer Kalle. Men just nu attackeras jag från flera håll och hinner helt enkelt inte med att svara alla.
Dessutom drar jag iväg till ett födelsedagspartaj snart.
Återkommer imorron mellan 12.05 och 12.10 där jag har en lucka i almanackan. (är nog bakis då, men desto aggressivare)

Ha de alla

[Vimes]

Jag tillhör definitivt A-gänget. Sen finns det några till som alltid skriver vettigt och som jag läser med intresse; Johan, Mr Tambourine Man, Tore..hoppas jag inte har glömt nåt namn.
Hovnarren är jag mera tveksam till eftersom han har en arrogant stil, han skriver förvisso ofta vettiga saker men lika ofta är alstret ytligt och liknar mest mundiarre.

Nä, suchanother, du tillhör inte a-gänget. Du må vara konsekvent och ha en rätt lätt, rapp stil. Men för det mesta resonerar du inte längre än näsan din räcker.

[Prekognitivo]

Okey(inte viktig med fördomar eller att vinna bara vigtigt att förstå)

"djupare förståelse av pengars ondhet".
$ Pengar är ett uppfinning peciss som det skrivna ordet, uppfinning från vem? stora tänkare och smarta människor som också kunde komma fram till tiden som ett medel, jag menar "klockan".$.

Tid är pengar brukar man säga, liksom Ord är makt brukar man också säga. vad är makt då? kan det vara pengar och ord?

Nu har vi tid, pengar, ord och makt, men själva makt är den enda som inte är en uppfinning, makten kan man definera som en naturligt drift i människans sätt att vara eller en intuitiv begär för att överleva.

Det måste ju finnas god makt och ond makt, beroende på vem som har det och i vilken samhällssystem man utövar det.

Komunism och kapitalism är två samhällssystem, frågan är hur skulle se ut en komunist eller kapitalist system om de styrs av en god makt eller ond makt? eller finns det andra möjligheter eler alternativ som balans mellan dessa makter för ett samhällssystem?

Jag vet inte vad jag ska tro om detta lilla komplott, och detta tråd handlar preciss om det: olika komplott genom ord, pengar och propaganda, maktens ansikte har många skådespelare eller rättare sagt kameleonter.

Jag kan säga så här: jag är bara filosof, är inte komunist eller kapitalist, tillhör inget parti, inget religion och är inte 15 år.

Ok, nu fortsätter vi som vill resonera som vuxa med argument för eller emot.;

$$$$$$ pengar, maktmissbruk, samhällssystemer:

Det ska alltid finnas motsatser i alla ting; god-ond, rätt-fel, svart-vit,
dag-natt, pengar kan vara gott för några och ond för andra, om vi tänker efter så vi kan komma fram till intuitiv att de flesta fattiga människor är mycket snälla människor som hjälper varandra i de mest extrema situationerna och det spelar inget roll för de, på vilka de hjälper.

men som sagt det finns alltid goda och onda fattiga och de onda fattiga har ibland inget val, men de flesta är hjälpsamma och snälla inners inne.

om vi tänker efter, vi kan också komma fram intuitiv att de flesta rika människor saknar moral och etik om man skrapar lite på ytan, men som sagt det finns alltid goda och onda rika människor.

Demokrati kan vara bra, men inte i längden, komunism kan också vara bra men inte i längden, detta betyder att inom dessa två samhällsystem finns motsattser inom själva systemet, de som är JA och de som är NEJ.

I en diktatur finns också JA-NEJ Tänkande, och en av de kan leva i det tysta med sin tänkande.
Ien demokrati finns ockso JA-NEJ medvetenhet, men här är det öppet att tycka och tänka.

vi ska inte glömma att det finns goda och onda JA individer och goda och onda NEJ individer i detta lek om makten. vad händer om vi sätter in pengar i spelet?, pengar också kan vara till bra saker eller dåliga saker.

[Prekognitivo]

Rubrik: Statens krigare part 1

skribent prekognito:

Det var en gång, inte så länge sedan ett land, mycket rik land som låg i slutet av själva världen. Atlantis var namnet, de hade utövad visshetenshemligheter i många århundrade och sin population hade växt och växt i extrema kvantiteter.

Atlantis filosoferna som ledde hela riket, började bli oroliga över folkets visshetlärande och population utökning, filosoferna började fundera och filosofera över framtiden, om hur det skulle se ut om några hundra år.

De tänkte att alla måste inte bli smarta eller intelligentare än de själva, då skulle allt rasa och bli kaos i hela staten, det var viktigt, mycket viktigt att ha koll på allt och hålla slavsamhället intakt med så lite förändringar som möjligt, hela utvecklingen skulle gå så sakta som möjligt.

intelligens nivå av befolkningen skulle minska och de behövde några krigare, medvetandetskrigare, som skulle skydda hela Atlantis rike. de här krigare skulle vara "Statens krigare". de skulle tränas och läras i alla möjliga ämne, så som: statsvetenskap, filosofi, vetenskap, religionvetenskap, beteendevetenskap och framförallt i A.I., psykoanalis och lögnvetenskap.

den mest komplicerad av alla ämnen var lögnvetenskap, statens krigare var mycket lojala och mycket intelligenta människor, men detta sista vetenskap gjorde av deras själidentitet en mycket mystisk påverkan, deras själkännedom skulle spoka inom det mest sublima av deras samvete.

slavbefolkningen skulle hållas i chack, deras intelligens skulle vara skenintelligens som skulle ärvas från generation till generation, de mest fattiga skulle inte märka att de var fattiga, de mest smarta skulle vilseledas eller förlöjligas överallt. och det mest viktiga uppgift för statens krigare var att barnen skulle uppfostras till att vara egoistiska och de skulle fördummas från de unga året genom skolan.

Statens krigare hade en stor uppgift framför sig, deras skepnad skulle ändras beroende på situationen, de var spioner och activa hackare utan moral och etik, och de var som kameleonter och de var bereda att göra det i många år framöver, och från generation till generation, deras söner och dötrar skulle ochså läras i konsten att vara statens krigare.

fortättning följer om några år.

[Prekognitivo]

Okey(inte viktig med fördomar eller att vinna bara vigtigt att förstå)

Demokrati kan vara bra, men inte i längden, komunism kan också vara bra men inte i längden, detta betyder att inom dessa två samhällsystem finns motsattser inom själva systemet, de som är JA och de som är NEJ.

I en diktatur finns också JA-NEJ Tänkande, och en av de kan leva i det tysta med sin tänkande.
Ien demokrati finns ockso JA-NEJ medvetenhet, men här är det öppet att tycka och tänka.

vi ska inte glömma att det finns goda och onda JA individer och goda och onda NEJ individer i detta lek om makten. vad händer om vi sätter in pengar i spelet?, pengar också kan vara till bra saker eller dåliga saker.

okej vi kom fram till att Demokrati, Komunism eller Diktatur kan vara bra men inte i längden, och de har motsägande faktorer, JA och NEJ MEDVETENHET. Och också inom JA,NEJ faktorer finns andra motsägande faktorer som är goda och dåliga JA och goda och dåliga NEJ tänkande.

Vi ska inte glömma att människan är en komplicerad varelse i djurriket, eller politisk djur som Aristoteles sa en gång. Vi ska inte heller glömma existensen av det lögnaparadoxen som är lätt att manipulera om man är medvetet om det, tyvärt mayoriteten har inget anning om det.

Pengar, tid och det skrivna ordet är uppfinningar men inte makt, makt är det omedvetna begärkraft i de flesta människors psyke.

I en Demokrati som finns ytrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare ska alltid finna motsägande åsikter, medvetenheten för de flesta om politikens roll i samhället kan vara i några Demokratiska länder stor eller låg, beroende på om det är en bra Demokrati eller en dåligt Demokrati.

I en Komunistisk eller Diktatur som inte finns ytrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare skall alltid finnas ändå motsägande åsikter både öppet och i det tysta, och själva politikens medvetenhet kan också vara stor eller låg, beroende på om det är en bra eller dåligt system.

Sedan har vi pengarnas roll i dessa samhällssystem, Kapitalism gör sin entré, här också kan vi tänka oss en bra Demokratisk Kapitalism eller en dåligt Demokratisk Kapitalism, vi kan också föreställa oss en sort Komunistisk Kapitalism som också kan vara bra eller dåligt.

[fosolif]

Prekognitivo! Efter att ha läst dina inlägg så har jag insett sanningen!
Tack så mycket! Ditt okonventionella sätt, där "skolastiken" lyser med sin frånvaro är ju helt fantastiskt!

[Kallekula]

Prekognitivo det var en analys men vad vill du vi ska ha för system, vad ska vi göra?

Kanske missade om du skrev det?

[Prekognitivo]

En filosof ärlighet kan vara guld, han kan bli älskad eller hatad, han kan bli förstod eller missförstod, han kan bli förlöjligad eller beundrad och han kan också bli kallad galen eller geni.

Mellan galenskap och genialitet finns bara en hårstrå som skiljer de åt, det gäller att hålla sig kvar så länge det går i dessa hårstrå.

Det var länge sedan jag hade gråtit över en så kort text som Fosolif eller rättare sagt om vi vänder på namnet Filosof skrev. tack min vän.

och till dig Kallekula kan jag säga att jag är inte klart med analyseringen, jag brukar skriva så korta inlägg för att jag vill att andra också ska tycka och tillsammans analysera, jag också brukar uppprepa mina text så att vi inte missar tråden och sammanhanget i själva inlägget.


Jag skrev:
---Quote----Pengar, tid och det skrivna ordet är uppfinningar men inte makt, makt är det omedvetna begärkraft i de flesta människors psyke.

I en Demokrati som finns ytrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare ska alltid finna motsägande åsikter, medvetenheten för de flesta om politikens roll i samhället kan vara i några Demokratiska länder stor eller låg, beroende på om det är en bra Demokrati eller en dåligt Demokrati.

I en Komunistisk eller Diktatur som inte finns ytrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare skall alltid finnas ändå motsägande åsikter både öppet och i det tysta, och själva politikens medvetenhet kan också vara stor eller låg, beroende på om det är en bra eller dåligt system.

Sedan har vi pengarnas roll i dessa samhällssystem, Kapitalism gör sin entré, här också kan vi tänka oss en bra Demokratisk Kapitalism eller en dåligt Demokratisk Kapitalism, vi kan också föreställa oss en sort Komunistisk Kapitalism som också kan vara bra eller dåligt. ---Quote------

okej
Nu är vi med det klara att motsattsernas värld är en faktum i många sammanhang i vår värld och människan sätt att handla ska påverka allt och alla.

Pengarnas roll i alla typ av samhällssystem är en avgörande existens fråga för alla människor i världen, människans sätt att tänka sedan pengarnas uppkomst har blivit en kamp för själva mänskligheten att se vad egentligen en människa är kapabelt att göra för sitt grupp eller individuella behov.

Det ironiska av det hela är att vi alla är släktingar och kommer från en och samma mitokondria mamma.

I djurriket är det mat och vatten som är det viktigaste för deras existens, de dödar och äter varandra för att kunna överleva, och vi är också djur, intellektuella djur med kapacitet till tänkande och resonemang till idéer och solution.

[Kallekula]

Kul att argumentera så.....


"Mellan galenskap och genialitet finns bara en hårstrå som skiljer de åt, det gäller att hålla sig kvar så länge det går i dessa hårstrå. "

Är inte det en floskel? Vad säger dagens psykologi?
Bra för att symptomen verkar lika så behöver de inte vara besläktade.

"---Quote----Pengar, tid och det skrivna ordet är uppfinningar men inte makt, makt är det omedvetna begärkraft i de flesta människors psyke. "

Hum nja, Beror på vad man menar med makt. Är det omedvetet så varför säger då människor sträva efter makt? Definition av makt?

"I en Demokrati som finns yttrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare ska alltid finna motsägande åsikter, medvetenheten för de flesta om politikens roll i samhället kan vara i några Demokratiska länder stor eller låg, beroende på om det är en bra Demokrati eller en dåligt Demokrati. "

Hum hum....Om medvetenheten om politikernas roll är stor är det då en dålig eller bra demokrati?

"I en Kommunistisk eller Diktatur som inte finns yttrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare skall alltid finnas ändå motsägande åsikter både öppet och i det tysta, och själva politikens medvetenhet kan också vara stor eller låg, beroende på om det är en bra eller dåligt system."

Visst men det säger ju inget konkret. Utan allt eller inget.

"Sedan har vi pengarnas roll i dessa samhällssystem, Kapitalism gör sin entré, här också kan vi tänka oss en bra Demokratisk Kapitalism eller en dåligt Demokratisk Kapitalism, vi kan också föreställa oss en sort Kommunistisk Kapitalism som också kan vara bra eller dåligt. ---Quote------"

Definiera bra kommunistisk kapitalism. Vart har vi funnit det?


"Nu är vi med det klara att motsatsernas värld är en faktum i många sammanhang i vår värld och människan sätt att handla ska påverka allt och alla."

Hum kanske.

"Pengarnas roll i alla typ av samhällssystem är en avgörande existens fråga för alla människor i världen, människans sätt att tänka sedan pengarnas uppkomst har blivit en kamp för själva mänskligheten att se vad egentligen en människa är kapabelt att göra för sitt grupp eller individuella behov."

Nix. Pangar är bara ett medel. Innan byteshandel.

"Det ironiska av det hela är att vi alla är släktingar och kommer från en och samma mitokondria mamma."

Kan inte det biologiska man visst du må ha rätt.

"I djurriket är det mat och vatten som är det viktigaste för deras existens, de dödar och äter varandra för att kunna överleva, och vi är också djur, intellektuella djur med kapacitet till tänkande och resonemang till idéer och solution."

Visst


Öhö jaha det tog slut där. Det sa ju inte så mycket men det lät trevligt det du skrev, om man läser det högt som poesi. Fast då tror jag att jag heller läser Tranströmmer. Det är en skön känsla.

[Prekognitivo]

Jag ska försöka svara så kort och så gott jag kan för de mot argument som kan komma, hoppas bara att de är kontruktiva och inte vilseledande, så vi kan fortsätta så snabbt som möjligt till själva analys.

PREK-"Mellan galenskap och genialitet finns bara en hårstrå som skiljer de åt, det gäller att hålla sig kvar så länge det går i dessa hårstrå. "

KALL-Är inte det en floskel? Vad säger dagens psykologi?
Bra för att symptomen verkar lika så behöver de inte vara besläktade.


PREK- Menar inte du tröskel?, dagens psykologi kan säga mycket eller inget alls, för mig psykologi har många motsägelser preciss som allt annat liksom olika samhällsystemer, den kan befria människor eler förstöra de.
i din sista meningen, du menar väl: "Bara för att symtomen verkar lika, så behöver de inte vara besläktade".
Det jag skrev längs upp, säger jag inte att de är besläktade, eller att symtomen är bra eller bara verkar lika. Det jag skrev var att mellan galenskap och genialitet finns en stor risk att falla över den hårstråtröskel till vansinne med hjälp av allt påtryck från omgivning och fördomarna som finns i vår sätt att bedöma människor.


PREK-"---Quote----Pengar, tid och det skrivna ordet är uppfinningar men inte makt, makt är det omedvetna begärkraft i de flesta människors psyke. "

KALL-Hum nja, Beror på vad man menar med makt. Är det omedvetet så varför säger då människor sträva efter makt? Definition av makt?

PREK-Jag har redan definerad makt, fast på min sätt i en tidigare tråd i detta inlägg: Makt i en grundläggande mening finns omedvetet i människors innersta inre, sedan kan den utövas medvetet och omedvetet.


PREK-"I en Demokrati som finns yttrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare ska alltid finna motsägande åsikter, medvetenheten för de flesta om politikens roll i samhället kan vara i några Demokratiska länder stor eller låg, beroende på om det är en bra Demokrati eller en dåligt Demokrati. "

KALL-Hum hum....Om medvetenheten om politikernas roll är stor är det då en dålig eller bra demokrati?

PREK- Om medvetenheten om politikernas roll är stor?. Jag skrev: medvetenheten för de flesta om politikens roll i samhället, jag menar medvetenheten för de flesta människorna, massan,folket, mayorititen om plolitiken. med politiken menar jag, att förstå hur politiken funkar. Jag pratar inte om politikernas roll.


PREK-"I en Kommunistisk eller Diktatur som inte finns yttrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare skall alltid finnas ändå motsägande åsikter både öppet och i det tysta, och själva politikens medvetenhet kan också vara stor eller låg, beroende på om det är en bra eller dåligt system."

KALL-Visst men det säger ju inget konkret. Utan allt eller inget.

PREK-Konkretare än så kan det inte bli(JA-NEJ) I DETTA MOTSÄGANDE VÄRLD.


PREK-"Sedan har vi pengarnas roll i dessa samhällssystem, Kapitalism gör sin entré, här också kan vi tänka oss en bra Demokratisk Kapitalism eller en dåligt Demokratisk Kapitalism, vi kan också föreställa oss en sort Kommunistisk Kapitalism som också kan vara bra eller dåligt. ---Quote------"

KALL-Definiera bra kommunistisk kapitalism. Vart har vi funnit det?

PREK- Jag skrev: Föreställa oss en sort komunistisk kapitalism (tex. det börjar bli en sånt i Kina som börja sammarbeta med västerlandet).



PREK-"Pengarnas roll i alla typ av samhällssystem är en avgörande existens fråga för alla människor i världen, människans sätt att tänka sedan pengarnas uppkomst har blivit en kamp för själva mänskligheten att se vad egentligen en människa är kapabelt att göra för sitt grupp eller individuella behov."

KALL-Nix. Pangar är bara ett medel. Innan byteshandel.

PREK- här gäller att följa de föra trådarna som jag skrev. Nix?, det låter filosofisk.


PREK-"Det ironiska av det hela är att vi alla är släktingar och kommer från en och samma mitokondria mamma."

KALL-Kan inte det biologiska man visst du må ha rätt.

PREK-"I djurriket är det mat och vatten som är det viktigaste för deras existens, de dödar och äter varandra för att kunna överleva, och vi är också djur, intellektuella djur med kapacitet till tänkande och resonemang till idéer och solution."

KALL-Visst


KALL-Öhö jaha det tog slut där. Det sa ju inte så mycket men det lät trevligt det du skrev, om man läser det högt som poesi. Fast då tror jag att jag heller läser Tranströmmer. Det är en skön känsla.

PREK- Kanske för dig, det sa inte så mycket, eller helt enkelt att du vill inte filosofera vidare, för att du har redan din värld att försvara och vill inte tänka i andra banor, hoppas bara att du är ärligt och inte vill bara leka med ord eller vill stoppa detta inlägg på ett feg sätt.

[Prekognitivo]

En filosof ärlighet kan vara guld, han kan bli älskad eller hatad, han kan bli förstod eller missförstod, han kan bli förlöjligad eller beundrad och han kan också bli kallad galen eller geni.

Mellan galenskap och genialitet finns bara en hårstrå som skiljer de åt, det gäller att hålla sig kvar så länge det går i dessa hårstrå.

Det var länge sedan jag hade gråtit över en så kort text som Fosolif eller rättare sagt om vi vänder på namnet Filosof skrev. tack min vän.

och till dig Kallekula kan jag säga att jag är inte klart med analyseringen, jag brukar skriva så korta inlägg för att jag vill att andra också ska tycka och tillsammans analysera, jag också brukar uppprepa mina text så att vi inte missar tråden och sammanhanget i själva inlägget.


Jag skrev:
---Quote----Pengar, tid och det skrivna ordet är uppfinningar men inte makt, makt är det omedvetna begärkraft i de flesta människors psyke.

I en Demokrati som finns ytrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare ska alltid finna motsägande åsikter, medvetenheten för de flesta om politikens roll i samhället kan vara i några Demokratiska länder stor eller låg, beroende på om det är en bra Demokrati eller en dåligt Demokrati.

I en Komunistisk eller Diktatur som inte finns ytrandefrihet för både JA eller NEJ tänkare skall alltid finnas ändå motsägande åsikter både öppet och i det tysta, och själva politikens medvetenhet kan också vara stor eller låg, beroende på om det är en bra eller dåligt system.

Sedan har vi pengarnas roll i dessa samhällssystem, Kapitalism gör sin entré, här också kan vi tänka oss en bra Demokratisk Kapitalism eller en dåligt Demokratisk Kapitalism, vi kan också föreställa oss en sort Komunistisk Kapitalism som också kan vara bra eller dåligt. ---Quote------

okej
Nu är vi med det klara att motsattsernas värld är en faktum i många sammanhang i vår värld och människan sätt att handla ska påverka allt och alla.

Pengarnas roll i alla typ av samhällssystem är en avgörande existens fråga för alla människor i världen, människans sätt att tänka sedan pengarnas uppkomst har blivit en kamp för själva mänskligheten att se vad egentligen en människa är kapabelt att göra för sitt grupp eller individuella behov.

Det ironiska av det hela är att vi alla är släktingar och kommer från en och samma mitokondria mamma.

I djurriket är det mat och vatten som är det viktigaste för deras existens, de dödar och äter varandra för att kunna överleva, och vi är också djur, intellektuella djur med kapacitet till tänkande och resonemang till idéer och solution.

Människan i sin natur är en politisk djur som strävar alltid efter makt, och själva makten för människan är just kontroll. Kontroll i första hand över information, sedan över andra människor, sedan ordspråk, tiden, pengar och till sist kontroll över medvetandet.

Information i modern bemärkelse är en sent påkommen lyx i mänsklighetens historia. Den första information vi lärde oss uppfatta och uttolka var förmodligen den som Naturen tillhandahöll. t.ex. den som gjorde det möjligt för våra föfäder att lokalisera vatten, förutse vädret och spåra upp villebråd.

En av de tidigaste informationskällorna vid sidan om den jordiska naturen måste ha varit den himmelska naturen, dvs. Solen, Månen och Planeterna. Av dessa kunde man bl.a. utläsa tidens gång, säsongernas växlingar och de olika faserna i växters och djurs utvecklingscykler.

Nästa steg bör ha varit att kommunicera eller förmedla information, allra först med hjälp av gester och mimik, sedan med teckenspråk och diverse härmande ljud. Härur föddes så småningom språket med dess efter hand allt mer komplicerade symboler för att uttrycka inte bara konkreta ting eller handlingar, utan även osynliga företeelser som känslor och tankar och abstrakta begrepp.

Utvecklingen av skriftspråk kan uppdelas i två huvudsakliga riktningar: Å ena sidan den fonetiska och fragmentariska, som kännetecknar alla indoeuropeiska språk (dit vårt eget hör), och å andra sidan den visuella och holistiska, som kännetecknar framförallt det kinesiska språket, de precolombianska indianspråken i Amerika samt det antika Egyptens hieroglyfspråk.

-fonetiskt skriftspråk grundar sig på ljud, och varje ljudkomponent representeras av en skriftlig symbol eller bokstav.

-fragmentariskt skriftspråk är uppbyggt av smärre komponenter eller bokstäver, som sätts samman och formar ord och meningar. Svenskar har 29 bokstäver (engelskan endast 26), som utgör byggstenarna i det skrivna språket. Av denna definition är det lätt att inse att de västerländska fonetiska och fragmentariska språken nästan uteslutande hanteras av vår vänstra hjärnhalva, och därför stimulerar rationellt, lineärt, mekaniskt, kvantitativt och reduktionistiskt tänkande, vilket också starkt präglar den västerländska civilisationen alltsedan antikens Grekland.

-visuellt skriftspråk är baserat på bild, bestående av s.k. pictogram, dvs symboler som utvecklas ur bilder eller teckningar och som var och en representerar ett föremål, en handling, ett sammanhang eller ett abstrakt begrepp.

-holistiskt skriftspråk är uppbyggt av helhetsbegrepp, där varje stavelse och varje skrivtecken symboliserar ett så att säga färdigt komplex, ofta laddat med svårdefinierbara känslomässiga och intuitiva övertoner eller associationer. De holistiska språken, som t.ex. kinesiska, i högre grad hanteras av högra hjärnhalvan och därför stimulerar gestalt-uppfattning, holografiskt helhetstänkande och den intuitiva, känlomässiga, estetiska, poetiska och kvalitativa sidan av vårt medvetande.