Gravt handikappade människor

[Mr.M]

100kr/timme är lyx, och jag hade utan tvekan tagit ett sådant jobb,
Sen är det inte tillgång och efterfrågan som styr, det är våra val som styr.

[nuddle]

alla är inte lämpade för att jobba med handikappade människor

för mig är det nästan ett lyx jobb, eftersom jag hanterar det så galant

men någon annan hade haft ett rent helvete!

[Justin Case]

Jag har jobbat med handikappade människor
och ofta har jag gett dem mer kärlek än de förtjänar
och med förtjänar menar jag det som är uppenbart

vissa säger "There is no FREE lunch" men hos mig
har det funnits många FREE LUNCHES, där de kunnat
skrika och tråka ut mig gång efter gång, samt där de
fått kärlek såsom man ger till en nära vän, utan någon
som helst anledning uttöver att jag bara VALDE att
vara mer kärleksfull än jag uppenbart BEHÖVDE

men nu ser jag att detta är lite orättvist, för de människor
som inte kan bidra något till andra, är en börda och man
borde inte ägna sitt liv åt dem, eftersom de i det stora hela
hindrar alla att må så bra de bara kan, inget djur i naturen
beter sig på detta vis, och varför skulle en människa göra det

Nej, jag ser det hela som högst onaturligt, och ser inget bra
i att upprätta livet på gravt handikappade människor längre!

Jag tror att man med fördel kan jämföra vården av (till synes) "improduktiva" patienter med upprätthållandet av allmänna bibliotek. Biblioteken är till stor nytta för samhället, men förmodligen finns det även bland biblioteksanvändare de som inte bidrar till samhället utan bara tär på samhället: människor som utnyttjar biblioteken till enbart nöjesläsning och inte för att lära sig något som samhället sedan har nytta av att de lärt sig. Ska sådana människor förbjudas att låna på biblioteken? Problemet består där förstås i svårigheten att identifiera dessa "snyltare". Hur kan man utesluta att en som bara läser deckare och annan till synes helt onyttig litteratur lär sig något av den litteraturen som sedan på något oförutsett sätt kommer samhället till nytta några årtionden senare? Det tycks vara lättare att identifiera de "snyltare" du tar upp, de vårdbehövande som snyltar på din kärlek och energi utan att ge något tillbaka.

Men fråga dig då: om det skulle vara möjligt att identifiera vilka medborgare som använder biblioteken på ett enbart tärande och aldrig närande sätt, och på så sätt snyltar på skattemedel (och därmed på andras arbete och kärlek) utan att ge något tillbaka, borde man då porta de personerna från biblioteken? Jag tror inte att vi som folk (samhälle, kollektiv, allmänhet) skulle trivas med vetskapen att en sådan diskriminering ägde rum i vårt samhälle. Av liknande skäl skulle vi inte trivas med vetskapen att obotligt sjuka och icke produktiva patienter lämnades åt sitt öde eller fick kärlekslös vård bara för att de inte ger något tillbaka. Denna "blödighet" hos allmänheten, som gör att vi väljer att via skattemedel hålla "improduktiva" medborgare under armarna, är kanske en ofrånkomlig del av vad det är att "vara människa", så att om vi tystade den rösten i oss vi skulle bli hjärtlösa även på sätt som med tiden verkligen skulle minska samhällets produktivitet och därmed minska välståndet för alla. Människan är inte på långa vägar perfekt. Hon klarar inte av att sålla bort de "improduktiva" från de "produktiva" och samtidigt bibehålla en god moral i övrigt.

Det är som med musik. Varför ägnar vi tid åt att lyssna på musik? Varför understödjer vi operahus med skattemedel? Därför att vi inte är så perfekta att vi kan leva av bröd allena. Rent teoretiskt skulle vi vara mer produktiva om vi arbetade även den tid vi nu ägnar åt att lyssna på musik. Men i praktiken visar det sig att vi arbetar bättre om vi t.ex. får lyssna på musik emellanåt. På liknande sätt kan jag tänka mig att vi som samhälle fungerar bättre om vi får utlopp för den i och för sig kanske lite slösaktiga "blödigheten" i att hålla "improduktiva" patienter på gott humör genom vård vi fixar åt dem via skatten. Men de som vårdar dessa personer bör ju gilla sitt arbete. Om det råder brist på människor som är villiga att ge kärlek till patienter som inte ger någon kärlek tillbaka, kan jag hålla med dig om att - allt annat lika - eutanasi kan tänkas vara ett bättre alternativ för dessa patienter. Men en sådan reform stöter genast på alltför mycket patrull för att vara värt att ens försöka genomföra. Alltför många svenskar upplever en risk att man genom eutanasi kommer tillbaka till Hitlertysklands alltmer vettlösa bortsållning av var och varannan medborgare som inte är uppenbart produktiv. Man tycker sig se ett sluttande plan från den eutanasi du förespråkar till den eutanasi som skedde i Hitlertyskland.

Detta sluttande plan finns kanske bara i folks fantasi, men där finns det desto starkare. Det är nog väldigt svårt att göra något åt. Människor har en sådan imperfekt moral att de mår sämre av tanken på att tillåta eutanasi än av vetskapen om att de patienter du belyser kanske mår så dåligt att deras liv är sämre än döden. Man får nog acceptera denna imperfektion i människan, och den imperfektion i samhället den ger upphov till. De som blir lidande av att man inte inför den eutanasi du vill införa är trots allt ganska få. Långt viktigare är att förhindra att mänskligheten går under i en teknikutvecklingsgenererad katastrof de närmaste årtiondena. Att hindra att över sex miljarder människor dör är långt viktigare än att införa eutanasi för de relativt få människor du pratar om som kanske skulle vara betjänta av eutanasi. Och vi måste prioritera. Varje minut som läggs på något annat projekt än att rädda mänskligheten från utplåning är tidsslöseri, hur behjärtansvärt detta tidsslöseri än må vara.

[J R Auk]

100kr/timme är lyx, och jag hade utan tvekan tagit ett sådant jobb,
Sen är det inte tillgång och efterfrågan som styr, det är våra val som styr.

Får man fråga vart du bor egentligen? I Stockholm täcker inte 100:-/timme den standard som försörjningsbidrag baseras på. Om du nu inte hittar ett av de billiga boendena. Skall inte svära på detta då jag inte har alla uppgifter, utan utgår från senast jag läste om sådan standard för ett par år sedan.

Våra val styr men priset sätta på annat sätt. Därför jag tog upp att man dömer folk till slavliknande förhållanden när man så gärna tillstår rätten för "hjälp" på detta sätt men samtidigt inte stödjer löneanspråk.

För mig är 100:- timmen näst intill slaveri. Men allt beror, det är stora skillnader inom Sverige. Men jag anser inte att man skall behöva betala en timmas lönearbete för snittpriset på en öl el dyl. Då är man gravt utsatt för förtryck enligt min definition.

[J R Auk]

För fan Justin sluta med dina dåliga liknelser. Vad fan har lånade böcker med lönearbetande tjänstefolk till handikappade att göra?

Och hur skulle nöjesläsning vara att tära på biblioteken?

Sen. Nej vi kommer inte dö. Det där är bara mänsklig hybris. Börja tänk efter. Det är orimligt att döda alla människor. Och många är kvalitativt skiljt från alla.

[BoS]

När det handlar om ofödda och nyfödda med handikapp som starkt försvårar ett människovärdigt liv, skulle fokusering på människovärdig tillvaro istället för på människovärde, resultera i mera försvarbara val än de som görs nu. - Ett exempel bland många på hur flosklerna grötar till tänkandet och resulterar i galna beslut.

En regel att rekommendera är att kostnaderna för vård av handikappade  bör täckas via försäkringar som regelmässigt köps tidigt under graviditeten vilket säkert kommer att leda till att försäkringsbolagen kräver tester och aborterna inriktas på livsoduglig avkomma.

[Skogsälvan]

Det var mycket prat om försäkringar. Jag har haft en massa försäkringar. Vet du vad det kostar att försäkra en schäfer per år? Det är ju helt orimliga summor. Ändå är det så mycket som inte ingår i försäkringen. Jag är tvungen att ha en hemförsäkring där jag bor enligt hyreskontraktet. Vi är lurade!

[J R Auk]

Ja och i försäkringars spår sänks båtar och bilar "stjäls" allt för att motverka den blåsning alla ser sig utstå när premier ständigt höjs och den vidlyftiga utdelningen ständigt uteblir. Ett litet skojeri för balansens skull verkar många se det som. Precis som det är legio vid alla inbott eller liknande att skriva upp värdet för att kompensera för självrisken.

[Zokrates]

En regel att rekommendera är att kostnaderna för vård av handikappade  bör täckas via försäkringar som regelmässigt köps tidigt under graviditeten vilket säkert kommer att leda till att försäkringsbolagen kräver tester och aborterna inriktas på livsoduglig avkomma.

Visste jag inte bättre skulle jag ta dig för en galning på en tankesmedja som vill få kritik för att därefter kunna försköna budskapen i ett senare lobbystadie samt då även ha förberedda motargument, men tyvärr jobbar du i ogjort vatten, vi kommer ändå med eller utan er insats att om ett par år ha fått igenom privata sjukförsäkringssystem liknande USA:s med alla de försämringar som det innebär för dem som har dålig ekonomi vilket är djupt tragiskt.

BoS, BSS, NSD, CIA?

[Rorschach]

När det handlar om ofödda och nyfödda med handikapp som starkt försvårar ett människovärdigt liv, skulle fokusering på människovärdig tillvaro istället för på människovärde, resultera i mera försvarbara val än de som görs nu. - Ett exempel bland många på hur flosklerna grötar till tänkandet och resulterar i galna beslut.

En regel att rekommendera är att kostnaderna för vård av handikappade  bör täckas via försäkringar som regelmässigt köps tidigt under graviditeten vilket säkert kommer att leda till att försäkringsbolagen kräver tester och aborterna inriktas på livsoduglig avkomma.

Vilken mängd av floskler! Vad avses med "ett människovärdigt liv" och "livsoduglig avkomma"?

[BoS]

Människovärdig tillvaro betyder tillvaro värdig människor och vad detta innebär, är upp till var och en att fundera på.

Livsoduglig är helt enkelt motsatsen till livsduglig.

[Rorschach]

Människovärdig tillvaro betyder tillvaro värdig människor och vad detta innebär, är upp till var och en att fundera på.

Livsoduglig är helt enkelt motsatsen till livsduglig.

De förklaringarna kan man meditera över, precis som man kan meditera över vad lika människovärde betyder.

[BoS]

Liksom begreppet skyffel. Somliga tänker på sopskyffel och andra på snöskyffel men det gör inte begreppet till en floskel.

En floskel är detta för att den inte förmedlar en tanke utan en gröt av tankar och känslor.

[transversal]

Paradox:
Man kan aldrig förtjäna kärlek.
Alla förtjänar kärlek och omtanke.

[Justin Case]

En liknande paradox:
Alla människor är lika mycket värda.
Tiden i Afrika gjorde mig till en bättre människa.