Vad är mobbing?

[transversal]

Nej, inte jag heller. Folk här är för individualistiska eller något för att gå ihop. Eller vad det nu beror på?

[transversal]

Har ni någon gång känt er mobbade på filosofiforum?

Nope, har du ?

Nope alltså.

[Skogsälvan]

Jag försöker faktiskt att få individualismen och kollektivismen att kunna gå ihop. Det måste väl vara fler som vill det? Alltså, jag tycker att du (sagt generellt) är lite knasig, rent av dum ibland, du är inte som mig, tänker inte som mig, men vi kan samsas ändå. Ser inget annat alternativ än det i frågan om mobbingproblematik. För mig i mitt resonemang är det kärlek när man accepterar varann.

[dokido]

jag har känt mig mobbad på ett annat forum
och jag vet inte om jag var det eller inte
jag tror faktiskt inte att jag var mobbad
bara det att börjar en gnälla på en så hänger hela drevet med
och jovisst blir man mobbad
man upplever sig mobbad
men det är inte avsiktligt
så, vaddå, mobbing eller inte mobbing?
min teori är att vi är ovana vid forum-miljön, how to foruma...

nej, aldrig på detta forum
men förtryck då?
nertryckt i skorna tycker jag man blir lite då och då
även på detta forum (o jag är väl ingen ängel heller)
fast jag antar att en del kallar det konsten att argumentera
ska det vara fler människor bakom för att det ska vara mobbning?
antagligen

andra varianter av drevet som är tragikomiska
finner man på ett annat forum, fotografiska
där blir det ofta ställningskrig
vad är bäst, canon eller nikon etc
det tragikomiska är när självcensuren infinner sig
eller vad man ska kalla det, självinsikt
A: säger nikon är bäst
B: säger canon är bättre
A: säger nu diskuterar vi nikon, canon är ot
B: säger du är ot
A: säger måste du gnälla
B säger du gnäller
C säger varför gnäller ni så mycket låt oss återgå till sakfrågan
A säger troll...

etc.

[Zokrates]

Mobbad eller förföljd, vad är skillnaden?

Jag har haft en del kontroverser med suchen och matahari här på forumet, men jag ogillar inte någon av dem,
båda har sina förtjänster och sina brister, mattan kommer ju då och då in med intressanta nya inlägg, suchen ser
jag som väldigt öppen och ärlig, en som dessutom visar direkt vad han känner, alltså en väldigt levande person.
Det är smällar man får ta ibland, kontroverser hör till när meningarna går isär.

[transversal]

Jag försöker faktiskt att få individualismen och kollektivismen att kunna gå ihop. Det måste väl vara fler som vill det? Alltså, jag tycker att du (sagt generellt) är lite knasig, rent av dum ibland, du är inte som mig, tänker inte som mig, men vi kan samsas ändå. Ser inget annat alternativ än det i frågan om mobbingproblematik. För mig i mitt resonemang är det kärlek när man accepterar varann.

Och jag tycker att du (sagt generellt) är lite bossig ibland, lite överbeskyddande, du önskar att hela världen var likriktad och tyckte samma sak, när jag vill ha min frihet att säga och tänka vad jag vill - faktiskt propsar på det, propsar på att kunna vara en del i helheten utan att behöva likrikta mig fullständigt. Och utan att behöva bli "räddad" från mig själv.

Och jag håller fullständigt med Skogis om att det är kärlek när man accepterar varann.

[Skogsälvan]

Jaja, jag gillar dig iallafall, transan Brister har vi allihop. Jag är inget undantag.

[transversal]

gillar dig med.

[Mr.M]

Har ni någon gång känt er mobbade på filosofiforum?

Nope, har du ?

Nope alltså.

goot : -)

man kan inte bli mobbad om man inte är mottaglig för anfallsargumenten om dom skulle existera,
utfrysning är en metod som många använder, och ibland är jag lite orolig att folk tar illa upp om dom inte får svar eller response på sina poster.. Kanske en del känner sig mobbade på det viset och upplever en kollektiv tystnad..

[Minded]

Det är distansering, och skillnad mellan objekt och subjekt.

Jäklar, den här väntade jag mig inte från dig.. Respekt!

Och jag tänkte skriva att det leder till;

Det är lätt att ta ut aggression på en svag person.

Och (hämtat från tråden bredvid om elakhet);

Folk som sparkar nedåt "för att de kan" och slickar uppåt är något jag avskyr.

Men jag undrar om det verkligen stämmer. Min instinkt är att hålla med, men logiken känns flawed. Något saknas.

Utveckla!

Det andra perspektivet att se det hela utifrån är just:

mobbing är den starkes naturliga rätt.

Men där kommer förvisso det där med självkänslan in också. Om man agerar så av reflex, av vana, att sparka nedåt, så är man förvisso stressad, orolig inför något. Försvarandes. Man upplever en brist på något.

Eller så bryr man sig helt enkelt inte alls. Om det är riktat mot personen i fråga, eller om det manifesteras som direkt ogillande, men utan att egentligen vara riktat mot personen personligen. Ungefär aktivt, passivt. Och i så fall så är 'den starkes naturliga rätt' beskrivande.

Jag ska fortsätta marinera på den.

[Minded]

Har ni någon gång känt er mobbade på filosofiforum?

Ni som svarade nekandes på den här, påminn mig gärna om varför Harald blev bannad.

[Skogsälvan]

Jag föreslår att du läser igenom Haralds inlägg. Det förvånar mig att du verkar förvånad över banningen. Personligen är jag inte för banningar, men jag kan ju ändå förstå besluten. Eftersom Harald inte är här och kan försvara/förklara sig så tycker jag att det känns olustigt att prata om honom.

[transversal]

Det är distansering, och skillnad mellan objekt och subjekt.

Jäklar, den här väntade jag mig inte från dig.. Respekt!

Och jag tänkte skriva att det leder till;

Det är lätt att ta ut aggression på en svag person.

Och (hämtat från tråden bredvid om elakhet);

Folk som sparkar nedåt "för att de kan" och slickar uppåt är något jag avskyr.

Men jag undrar om det verkligen stämmer. Min instinkt är att hålla med, men logiken känns flawed. Något saknas.

Utveckla!

Det andra perspektivet att se det hela utifrån är just:

mobbing är den starkes naturliga rätt.

Men där kommer förvisso det där med självkänslan in också. Om man agerar så av reflex, av vana, att sparka nedåt, så är man förvisso stressad, orolig inför något. Försvarandes. Man upplever en brist på något.

Eller så bryr man sig helt enkelt inte alls. Om det är riktat mot personen i fråga, eller om det manifesteras som direkt ogillande, men utan att egentligen vara riktat mot personen personligen. Ungefär aktivt, passivt. Och i så fall så är 'den starkes naturliga rätt' beskrivande.

Jag ska fortsätta marinera på den.

Varför skulle den starke ha en "rätt"?

Tycker det är att förneka människans förmåga till "mänsklighet", förklena henne till en slags robot som inte tänker längre än näsan räcker och näven når.

[nytt namn]

Varför skulle den starke ha en "rätt"?

Tycker det är att förneka människans förmåga till "mänsklighet", förklena henne till en slags robot som inte tänker längre än näsan räcker och näven når.

Den starke har inte en "rätt", (vi pratar nämligen inte om maträtter här).

Att frånta den "starkes naturliga rätt", är att förneka människans förmåga till "mänsklighet", förklena henne till en slags robot som inte tänker längre än näsan räcker och näven når.

[transversal]

Människan har inte överlevt för att hon har konkurrerat ut sig själv, utan för att hon har samarbetat.