$$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$

[Prekognitivo]

Och vad då subliminal perception? Det lajade vi med när jag läste psykologi. Funkar inte (i alla fall inte såsom det påstås att göra) om det finns andra sätt att lära sig subliminal perception som bygger på principer som ännu inte är uppfunna är en annan femma. Fast då talar vi om framtiden.

Subliminal perception är ett spännande ämne som det gjorts en del spännande hollywoodfilmer om. Att det, liksom gastar, trolldom, ufon och liknande inte kunnat bevisas gör det ju som sagt inte mindre spännande för det.

Medvetenade är dock en riktigt spännande område att läsa om. Händer mycket intressant på forskningssidan.

okej nu börja jag förstå, jag kom på detta namn PRE-KOGNITV inte för att det var roligt, PREKOGNITIVO betyder framtida perception helhetsintelligens, man märker och ser där andra inte ser.

här märker jag att Psykologernas eller så kallade Freudiankarna lilla hemlighet är en realitet, det vill säga Subliminal Perception, ni använder olika metoder för att vilseleda allmänheten i detta fråga, och eras tryck är oändliga, ni vet redan att Sublim Perception är verklighet och ni också vet att människorna är genomskinliga varelser som är lätt att manipulera.

ni spelar en spel mot alla människor som filosoferar eller tänker, och eras metod är omänskligt utan moral och etik.

följ med så ska jag förklara lite djupare det jag märkte;
kom till min inlägg som finns i Filosofi rummet under inlägget Subliminal Perception=psykologi atombomb.(en av de sista inlägg)

[Kallekula]

"ni använder olika metoder för att vilseleda allmänheten i detta fråga, och eras tryck är oändliga, ni vet redan att Sublim Perception är verklighet och ni också vet att människorna är genomskinliga varelser som är lätt att manipulera...."

Visst som jag sa, spöken, ufon, och hollywooodklassikern konspirationsteorier. Jättespännande.

Visa mig någon vetenskaplig undersökning så kan vi ta det därifrån. Är du inte intresserad av det så tja då kommer vi inte mycket längre. SF är väl inte rätt forum att snacka om här?

Hör du hur du låter: olika metoder för att vilseleda allmänheten i detta fråga....ni vet redan att Sublim Perception är verklighet
Tja oja visst så är det. Fast det är egentligen aliens som gav oss kunskapen och de i sin tur fick den av rymddemonerna.

Du ser så länge inga bevis finns så....

[Kallekula]

Pre:
Att vara öppen för nya tankar, vara nyfken, ifrågasätta, undersöka osv. Det är sunt och mänskligt. Det som driver oss framåt. Bara för att man inte testat något, undersökt, studerat betyder det självklart inte att allt är humbug. Skulle vi göra det slutade kunskapsbägaren att fyllas på.

Men det är ju en enorm skillnad på det jämt att hävda att sådant som redan har prövats och förkastats ändå funkar. Att hävda detta utan att komma med nya infallsvinklar, nytt sätt att studera, ny kunskap, nya hyppotser i ämnet då snackar vi om tro. Och tro får man göra. Vi har religionsfrihet i Sverige.

Att sedan hävda att några har tillgång till något, vad det än månde vara, utan att ha ett uns bevis för det tja då snackar vi återigen om tro och inte vetenskap.

Fast det är klart vi kanske är i behov av moderna myter och sägner. Fyller väl en tomhet i oss människor. Vad tusan heter den svenska religionshistoriker som skrivit om det? Någon som vet? Ganska känt namn. Skulle vara intresssant att läsa han.

[Prekognitivo]

Hypotesen om omedvetna slutledningar var förvisso inte populärt i slutet av 1800-talet utan väckte en strid, som blev förelöpare till den protesststorm, som mötte psykoanalysens grundare Sigmund Freud när han kring sekelskiftet började introducera idén om det omedvetna.

En idé som gick på tvärs mot Lockes föreställning om den genomskinliga människan. Många av människans handlingar bottnar i drifter som ofta är omedvetna. Dessa drifter trängs bort av en rad kulturella orsaker som särskilt gör sig gällande under uppväxtåren. Sexualdriften är den starkaste driften-och den mest bortträngda.

Psykoanalysens ideal var dock alltjämt den genomskinliga människan som inte trängde bort sina omedvetna drifter. Den psykoanalytiska vetenskapen har utvecklats under studier av sjuka människor, som tränger bort allför mycket. Insikten om de händelser i en patients tidigare liv som har lett till en bortträngning kan få patienten att frigöra sig från bortträngningen igen.

Helmholtz uppgörelse med medvetandets envälde var radikalare än Freuds. Helmholtz konstaterar inte bara att medvetna beslut kan påverkas eller ändras av omedvetna drifter. Det Helmholtz säger är att medvetandet " med nödvändighet" är ett resultat av omedvetna processer. vare sig vi vill eller inte.

I fortsättningen tog den psykologiska vetenskapen en underlig riktning. Helmholtz och Freuds analyser hade klart visat att "introspektion" är en tvivelaktig metod att studera människans själsliv. Introspektion betyder helt enkelt själviakttagelse: att titta in i sin egen själ. Eftersom introspektion närmast definitionsmässigt är den enda källan till kunskap om vårt eget medvetande, innebar svårigheterna med metoden allvarliga problem för studiet av medvetandet.

Följden blev att det i början av 1900.talet uppstod en ny rörelse, som helt tog avstånd från begrepp och metoder som medvetande och introspektion. Behaviorismen, som denna riktning kallades, dominerade den engelska och amerikanska psykologin från 1920-talet till 1950-talet. Dess idé var att studera människan i strikt objektiva termer: påverkan - beteende; stimulus - respons. Begrepp som medvetande eller sinnesstillstånd ansågs obehövliga och meningslösa, ty antingen fanns det en lag som förband intryck med uttryck( ock i så fall kunde det vara likgiltigt hur sambandet såg ut inifrån), eller också fanns det ingen lag( ock i så fall var det också likgiltigt hur det såg ut inifrån).

Behavioristerna utmönstrade helt enkelt problemet medvetande och därmed en lång rad andra begrepp som upmärksamhet och förbjöd naturligtvis också varje DISKUSSION OM OMEDVETEN VARSEBLIVNING.

Radikaliteten i det behavioristiska motståndet mot varje form av introspektion framgår kanske bäst av historien om behavioristen som efter avslutat samlag frågar sin likaledes behavioristiska partner: " Det var väldigt skönt för dig - hur var det för mig?".

[Prekognitivo]

Denna forskning kan missbrukas: inte bara för reklam, utan också för många andra former av opinionsbildning och manipulation.
Därför är den farlig.

[Ursus]

så sluta med allt trakaseri, jag har redan erfarenhet av den här typ av trakaserier från någon så kallade Ursus från ett annat forum som heter Cognito, båda blev utestängda från Cognito.

Men snälla du, du betraktar ju ifrågasättande som trakasserier. Du beter dig som om man antingen är helt med dig eller också är man helt emot dig, däremellan finns ingenting. Vad är det för filosof?

Vi blev båda utestängda från Cognito därför att du inte ville svara på motiverade frågor utan ropade på blodshämnd så fort någon ifrågasatte dig. Och nu har du redan börjat utse "förrädare" och "onda" här på forumet.

Sedan konstaterades det att du publicerade andras artiklar under eget namn och ägnade dig åt allmän textstöld och det är väl upp till varje forum att avgöra om man tillåter brott mot upphovsrätten eller inte.

Det konstiga är att samma ämne, dvs. Subliminal Perception, blev centrum och början till allt trakaseri där på Cognito och nu här på F.F., Jag blev förföljad och föelöjligad var jag ens skrev en inlägg, och det kommer VI att märka här också på F.F.

Det är inte speciellt märkvärdigt. Dina påstående förefaller mig lika märkliga då som nu, varför jag anser det finnas anledning att ifrågasätta dem. Eftersom detta är ett forum.

FRÅGAN ÄR: Hur ska jag göra?, eller hur ska vi göra?.
eller vad F.F ska göra åt saken om det blir en sådant trakaseri?

Mitt förslag är att du inser att om du publicerar idéer och teorier på ett forum så kommer folk att ifrågasätta dem -- och det är OK att de gör det utan att du börjar föranstalta utröstningar av medlemmar och se konspirationer överallt. Det är möjligt att flera människor finner dina inlägg märkliga utan att de för den skull kommit överens om det eller blivit medlemmar i en världsomspännande konspiration mot orden "subliminal perception".

KANSKE ÄR DET MENING ATT SUBLIMINAL PERCEPTION SKA MÖRKLÄGGAS OCH DE SOM UPPLYSER DET SKA FÖRLÖJLIGAS.

Men det finns inget att mörklägga. Forskningen har redan konstaterat att subliminal perception inte är ett fungerande verktyg för att manipulera människor. Det funkar helt enkelt inte. Så varför inte hitta en annan konspiration som inte vederlagts så noggrant?

[Ursus]

En kort fråga till, prekognitivo -- varför postar du samma inlägg i flera trådar. Det är väl helt OK om det gäller små fraser bara men när du postar långa inlägg du skrivit av är det väl bättre om du länkar till det ursprungliga inlägget än att posta exakt samma inlägg i en annan tråd?

Vad tycker du själv?

[Prekognitivo]

Rubrik, Statens krigare part 1

skribent prekognitivo:

Det var en gång, inte så länge sedan ett land, mycket rik land som låg i slutet av själva världen. Atlantis var namnet, de hade utövad visshetenshemligheter i många århundrade och sin population hade växt och växt i extrema kvantitet.

Atlantis filosoferna som ledde hela riket, började bli oroliga över folkets visshetlärande och population utökning, filosoferna började fundera och filosofera över framtiden, om hur det skulle se ut om några hundra år.

De tänkte att alla måste inte bli smarta eller intelligentare än de själva, då skulle allt rasa och bli kaos i hela staten, det var viktigt, mycket viktigt att ha koll på allt och hålla slavsamhället intakt med så lite förändringar som möjligt, hela utvecklingen skulle gå så sakta som möjligt.

intelligens nivå av befolkningen skulle minska och de behövde några krigare, medvetandetskrigare, som skulle skydda hela Atlantis rike. de här krigare skulle vara "Statens krigare". de skulle tränas och läras i alla möjliga ämne, så som: statsvetenskap, filosofi, vetenskap, religionvetenskap, beteendevetenskap och framförallt i A.I., psykoanalis och lögnvetenskap.

den mest komplicerad av alla ämnen var lögnvetenskap, statens krigare var mycket lojala och mycket intelligenta människor, men detta sista vetenskap gjorde av deras själidentitet en mycket mystisk påverkan, deras själkännedom skulle spoka inom det mest sublima av deras samvete.

slavbefolkningen skulle hållas i chack, deras intelligens skulle vara skenintelligens som skulle ärvas från generation till generation, de mest fattiga skulle inte märka att de var fattiga, de mest smarta skulle vilseledas eller förlöjligas överallt. och det mest viktiga uppgift för statens krigare var att barnen skulle uppfostras till att vara egoistiska och de skulle fördumas från de unga året genom skolan.

Statens krigare hade en stor uppgift framför sig, de var moderna hackers som fanns i alla filosofiskaweb och de var bereda att göra det i många år framöver, och från generation till generation, deras söner och dötrar skulle ochså läras i konsten att vara statens krigare.

fortättning följer om några år.

[Prekognitivo]

makt kan missbrukas;, inte bara för reklam, utan också för många andra former av opinionsbildning och manipulation.
Därför är den farlig.

[Kallekula]

Pre:

Missade det förut.

Har du en känsla om att omvärlden inte kan förstå dig, inte lyssnar?

Har du en känsla om att saker och ting i samhället är fundamentalt fel?

Har du en känsla av att något riktigt stort kommer hända i samhället? Beskriv gärna vad i så fall?

[Kallekula]

Pre:

Jag har inte förnekat psykoanalysens. Den finns alltjämt kvar, vissa aspekter (ganska många) är omstöpta men ändå. Psykologer lär sig olika skolningar och inriktningar. Det är inte så att det bara är en linje som gäller. Du har tex även kognitionsvetenskapen som också är stor idag.

Det omedvetna påverkar oss. Tja visst vi säger att det är så. Hur mycket och vad kan vi diskutera men vi utgår ifrån det. Då är frågan kan man påverka en människa, omedvetet, för att få denna att ändra sina beteenden, handlingar och attityder? Det beror på vad och hur länge. Vi har hypnos. som är ett koncentrerat form av medveteandetillstånd. Och visst där får vi allt säga ja det går. Sedan har det laborerats, och dragits till sin spets av tex fictionförfattaren Koontz. Kul att läsa. Frågan som återstår är hur mycket vad och hur länge kan man påverka genom hypnos? Du får springa till bibblan. Finns mycket skrivet. Dessutom ska vi inte glömma att det finns en form av kontrakt i hypnosen dvs jag som är hypnotiserad går med på att låta hypnotisören göra...vad det kan tänkas vara.....andra saker skull jag inte låta hypotisören göra med mig.Under vilken form av mevetenadetillstånd detta sker är intressant att studera.

Kan man påverka någon omedvetet som inte är under hypnos? Samma fråga där påverka hur, för vad, hur länge, attityder vad hur länge osv. Sådana saker som vilseledning, undanmanövrar, skifte av uppmärksamheten har tex trollkarlar alltid använt sig av. Fast som sagt hur länge, för vad osv.

Reklam då? Jovisst de använder alla tänkbara sätt för att få oss ändra beteenden och mönster. Vad som funkar och varför finnas det faktiskt förvånansvärt lite forskat kring. Det är dock intressant.
Hade det varit så enkelt att reklammakarna hade funnit den vises sten vad det gäller att påverka oss omedvetet så hade du självklart inte sett någon mer reklam. Den dagen så sker då bör vi blir rädda och riktigt fundera vad som sker kring oss. Men tills den dagen....Som du ser. Du ser mycket reklam kring dig. Du uppfattar reklamen, medvetet.

Att staten skulle kunna kontrollera oss. På det sätt du implicerar det reagerar jag emot. Att genom subtila metoder radikalt få oss att bete oss på vissa sätt i ganska omfattande och komplexa frågor. Det finns det inget stöd för. Fortsäter du utan bevis att hävda det så är det tal om konspirationsteorier. Om sådana kan du också läsa på bibblan. I ditt fall tror jag verkligen det kan behövas och vara nyttigt.

[Ursus]

Tjena Kallekula!

Håller i allt väsentligt med dig men har några inflikningar:

Vi har hypnos. som är ett koncentrerat form av medveteandetillstånd. Och visst där får vi allt säga ja det går.

Jag vet inte om man kan göra det längre. Sedan några decennier pågår ett paradigmskifte inom hypnosforskningen, från ett statiskt prespektivt till ett socialpsykologiskt -- man börjar komma underfund med att hypnos inte är någon port in till något under- eller omedvetet utan en form av rollspel i en social och kulturell kontext. Mätmetoderna för suggestibilitet indikerar ju också förmåga att leva sig in i fantasier snarare än benägenhet att sjunka in i "andra medvetandetillstånd". Vill man läsa mer om det rekommenderar jag Hypnosis, redigerad av Spanos och Chaves, som är en artikelsamling som behandlar båda paradigmen och de senaste decenniernas forskning på området.

Dessutom ska vi inte glömma att det finns en form av kontrakt i hypnosen dvs jag som är hypnotiserad går med på att låta hypnotisören göra...vad det kan tänkas vara.....andra saker skull jag inte låta hypotisören göra med mig. Under vilken form av mevetenadetillstånd detta sker är intressant att studera.

I princip sammanfattar du här rätt enkelt en viktig anledning till paradigmskiftet.

Reklam då? Jovisst de använder alla tänkbara sätt för att få oss ändra beteenden och mönster. Vad som funkar och varför finnas det faktiskt förvånansvärt lite forskat kring. Det är dock intressant.
Hade det varit så enkelt att reklammakarna hade funnit den vises sten vad det gäller att påverka oss omedvetet så hade du självklart inte sett någon mer reklam. Den dagen så sker då bör vi blir rädda och riktigt fundera vad som sker kring oss. Men tills den dagen....Som du ser. Du ser mycket reklam kring dig. Du uppfattar reklamen, medvetet.

Prekognitivo vägrar envist diskutera den här delen av sitt påstående. Anledningen är att det gjorts omfattande studier av just subliminal perception som ett verktyg för marknadsförare och man har om och om igen konstaterat att det inte finns några samband. Man har helt enkelt konstaterat att det bara är nys.

Fortsäter du utan bevis att hävda det så är det tal om konspirationsteorier.

Huvudet på spiken...

[Kallekula]

Okej detta forum handlar inte om psykologi men vi kom ju ändå in på ämnet.

Kanske blev lite för fort ang. hypnos jag sa att man kan påverka omedvetet under hypnos. Så enkelt är det inte. Hypnos är ett annat medvetetandetillstånd. Vad menar man med medvetet eller omedvetet? Det är inte antingen eller utan det finns olika tillstånd. Hypnos är istället som sagt ett väldigt koncentrerat form av medvetandetillstånd. Det är därför man minns saker under hypnosen som man inte kan ta fram i normalt medvetet tillstånd. Under hypnos tillåter du inte hypnotisören att, vad ska vi säga bli våldtagen, döda osv sådant som du under ditt normala medvetandetillstånd inte skulle acceptera. Alltså har du kontrollen fast låter hypnotisören styra. Som sagt läs på bibblan.

Det är faktiskt inte speciellt svårt att lära sig att hypnos. Jag lyckades half om half efter en dag att hypnotisera min kompis. Nu var hon väldigt lätt att hypnotisera i och för sig men ändå. Men ta det försiktigt med den som blir hypnotiseras det är obehagligt att väckas för fort.
Hypnos och olika typer av meditationer är närbesläktade. Riktigt närbesläktade.

Finns många vanföreställningar om hypnos att tex en hypnotiserad person skulle förbli under hypnos och inte kunnas veckas upp. Till slut somnar personen och vaknar sedan upp. Hade en psykolog som lärare och han berättade om patienter som inte ville vakna upp ur hypnosen. Alltså trivdes bra i det tillståndet. Då lämnade han en lapp på bordet med nycklarna. När personen sedan vaknade ur den vanliga sömmen så låste hon/han bara dörren och gick.

Att glida in i katatoniska typer av tillstånd är en annan femma.

[Kallekula]

Ursus


Jag vet jag var lite för snabb med orden vad det gäller hypnos. Rättade mig sedan.

[Prekognitivo]

$$$$$$ Informationsålder: Makt, maktmissbruk, ordspråk, ordspråkmissbruk, pengar, pengarsmissbruk, tid, tidmissbruk, medvetandet, medvetandemissbruk $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.

Vad händer om några samhällssystem missbrukar makt?
och under dessa makt finns alla undermissbruk som man kan tänka sig: I första hand ekonimisk, men detta ekonomiska information kommer från den mest modernaste av alla ekonomiska teorier, dvs. Teorin från Nobel pristagare i ekonomin.
Detta information kan utnytjas på olika sätt, beroende på vilken statsystem man har: Demokratisk, Komunistisk, Diktatur, Demokratisk Kapitalistisk, Komunistisk Kapitalistisk, Diktator Kapitalistisk.

Glom inte att alla möjliga blandningar är beroende om de är bra eller dåliga, goda eller onda, de kan också påverkas medvetet eller omedvetet.

Själva makten i dessa system kan också vara anonyma, dvs, att själva maktutövare i dessa statsystem tror sig eller föreställer sig att det är han eller de som utövar själva makten i dessa system, men det kan vara bara en ilusion. Makten kan ligga bakom makten eller någon annanstans, eller ingentans, kanske det kan vara en maskineri som är igång och alla har påverkan i den och på det sättet blir makten anonym.

Det finns alla möjliga möjligheter, beroende på många andra faktorer; medvetenheten av själva struktur är viktigt som information och efter det kommer alla möjligheter till omstruktur, att gå runt lagar, manipulering, alla möjliga bedrägerier, allt är möjligt beroende på individernas påverkan och strävande efter pengar och makt $$$$$$$$$$$$$.

Inte alla är som alla andra, det kan finnas JA,NEJ, GODA, ONDA,BRA, DÅLIGA medvetenhet, men alla lever i motsägelse maskineriet.

Nu kan vi fortsätta efter en lång försök att vilseleda själva ämne: $$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$

Vad händer om några samhällssystem missbrukar makt?

Makten kan vara farligt, liksom många nya upptäckter genom olika vetenskapliga område som; psykologi, behaviorism, kognition psykologi, fysik, kemi, biologi, komunikation, media, allmänt vetenskap, och t.o.m. inom filosofi.

De nya upptäckterna kan vara revolutionerande, men revolutionerande bara för några, den mänskliga egoismen och pengarnas makt över den mänakliga girigheten, gör att dessa revolutionerande upptäckter användst mest för göra ond än för att göra gott, och till bättre vilkor för hela mänskligheten.

Varför måste det vara på detta sätt?, är vi verkligen onda inners inne eler är vi goda inners inne?
Jag tror att vi alla är goda inners inne, och att inga barn föds onda. den stora analfabetismen i världen och pengarnas onda förvirring gör det lätt för de som tror sig äga allt i världen att vilseleda och manipulera mänsklighetens mayoritet.

okunnighetens stora tragedi inom de flesta makthavarna och politikerna eller de egoistiska rika människor och nationer är så stora att de själva inte vet vad som är rätt eller fel eller om det kan finnas moral eller etik inom de själva.

De kanske tänka på vad Einstein sa:
Att det krävs ett helt nytt sätt att tänka
för att lösa de problem vi skapat
med det gamla sättet att tänka.

Kapitalismen kan alldrig vara god för hela mänsklighetens utveckling, det kan vara gott för några men inte för mayoriteten.

Demokrati kan alldrig bli demokratisk om det finns kapitalism inom det.

Komunism eller diktatur kan alldrig bli ett bra samhällsystem utan en god människa som leder det.

Mänskligheten kan alldrig bli bättre utan goda ledare eller filosofer som kan se helheter och är konsekventa för fördelningen av alla rikedomar i världen och pengarnas påverkan i människans psykiska ego.