$$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$

[Ursus]

Det är därför man minns saker under hypnosen som man inte kan ta fram i normalt medvetet tillstånd.

Men det gör man inte. Eller rättare sagt, det finns inget som helst stöd för den tesen. Vad man kommit fram till, inom framför allt den forensiska minnesforskningen, är att hypnos inte är ett bättre sätt att minnas verkliga händelser än t.ex. vanlig avslappning. Vad som däremot är specifikt för hypnosen är att den hypnotiserade, eller hypnotisören, inte kan skilja på fabricerade minnen och verkliga minnen. Dessvärre är uppfattningen att hypnos kan ta fram "bortträngda" minnen en myt -- minnesforskningen har inte heller funnit några som helst belägg för att något sådant som bortträngning, i psykoanalytisk mening, existerar överhuvudtaget. Vill du läsa mer om detta rekommenderar jag Vårt minne av Elisabeth Loftus eller Eyewitness Testimony av samma forskare.

Finns många vanföreställningar om hypnos...

Onekligen...

[Ursus]

Nu kan vi fortsätta efter en lång försök att vilseleda själva ämne: $$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$

Betraktar du förfrågningar om klargöranden som försök till vilseledning?

Makten kan vara farligt, liksom många nya upptäckter genom olika vetenskapliga område som; psykologi, behaviorism, kognition psykologi, fysik, kemi, biologi, komunikation, media, allmänt vetenskap, och t.o.m. inom filosofi.

Skulle makten bli ofarligare om man tvingade på alla ditt perspektiv?

Jag tror att vi alla är goda inners inne, och att inga barn föds onda. den stora analfabetismen i världen och pengarnas onda förvirring gör det lätt för de som tror sig äga allt i världen att vilseleda och manipulera mänsklighetens mayoritet.

Vad menar du egentligen med "pengarnas onda förvirring"?

okunnighetens stora tragedi inom de flesta makthavarna och politikerna eller de egoistiska rika människor och nationer är så stora att de själva inte vet vad som är rätt eller fel eller om det kan finnas moral eller etik inom de själva.

Ibland vet jag inte om du har en makalöst hög uppfattning om din egen förträfflighet eller om du helt enkelt väljer fel uttryck. Är det inte lite cyniskt att schavottera så många människor på en gång? Du är ju ganska urskiljningslös, menar jag.

Kapitalismen kan alldrig vara god för hela mänsklighetens utveckling, det kan vara gott för några men inte för mayoriteten.

Kan du ange något samhällsekonomiskt system som varit "godare" för en majoritet än "kapitalismen"?

Demokrati kan alldrig bli demokratisk om det finns kapitalism inom det.

När du kommer med såna här påståenden är det alltid intressant om du förklarar vad du menar med "demokrati" och vad du menar med "kapitalism". Kan du göra det?

Komunism eller diktatur kan alldrig bli ett bra samhällsystem utan en god människa som leder det.

Så ett gott samhälle skulle vara en diktatur som styrs av en god filosof?

Mänskligheten kan alldrig bli bättre utan goda ledare eller filosofer som kan se helheter och är konsekventa för fördelningen av alla rikedomar i världen och pengarnas påverkan i människans psykiska ego.

Anser du att du är en sådan god filosof? Jag är även fortfarande intresserad av hur du definierar "filosofi". Jag tror jag såg någonstans att du avser "funderande" men jag har också av dina inlägg förstått att du inte är intresserad av att funderandet ifrågasätts eller stöts mot alternativa funderingar. Så jag är rätt nyfiken.

[Prekognitivo]

Rubrik- Statens krigare part 1

skribent prekognitivo:

Det var en gång, inte så länge sedan ett land, mycket rik land som låg i slutet av själva världen. Atlantis var namnet, de hade utövad visshetenshemligheter i många århundrade och sin population hade växt och växt i extrema kvantitet.

Atlantis filosoferna som ledde hela riket, började bli oroliga över folkets visshetlärande och population utökning, filosoferna började fundera och filosofera över framtiden, om hur det skulle se ut om några hundra år.

De tänkte att alla måste inte bli smarta eller intelligentare än de själva, då skulle allt rasa och bli kaos i hela staten, det var viktigt, mycket viktigt att ha koll på allt och hålla slavsamhället intakt med så lite förändringar som möjligt, hela utvecklingen skulle gå så sakta som möjligt.

intelligens nivå av befolkningen skulle minska och de behövde några krigare, medvetandetskrigare, som skulle skydda hela Atlantis rike. de här krigare skulle vara "Statens krigare". de skulle tränas och läras i alla möjliga ämne, så som: statsvetenskap, filosofi, vetenskap, religionvetenskap, beteendevetenskap och framförallt i A.I., psykoanalis och lögnvetenskap.

den mest komplicerad av alla ämnen var lögnvetenskap, statens krigare var mycket lojala och mycket intelligenta människor, men detta sista vetenskap gjorde av deras själidentitet en mycket mystisk påverkan, deras själkännedom skulle spoka inom det mest sublima av deras samvete.

slavbefolkningen skulle hållas i chack, deras intelligens skulle vara skenintelligens som skulle ärvas från generation till generation, de mest fattiga skulle inte märka att de var fattiga, de mest smarta skulle vilseledas eller förlöjligas överallt. och det mest viktiga uppgift för statens krigare var att barnen skulle uppfostras till att vara egoistiska och de skulle fördumas från de unga året genom skolan.

Statens krigare hade en stor uppgift framför sig, de var moderna hackers som fanns i alla filosofiskaweb och de var bereda att göra det i många år framöver, och från generation till generation, deras söner och dötrar skulle ochså läras i konsten att vara statens krigare.

fortättning följer om några år.

[Kallekula]

Fast det är klart suggestion, av andra utförd eller själv ska man ju inte leka med hur som helst. Det finns de som forskar kring meditationspsykos. En vän till mig höll på med meditation (om det var detta som triggade det eller något annat oklart därför krävs forskning). och kom så pass långt i sina självstudier att han lyckades att kontrollera små små muskler i ryggen. Jag kunde alltså ta mitt finger föra det längs hans ryggrad och exakt där jag var spändes en muskel. Nåväl sedan fick han psykiska problem, och om detta var ett resultat av meditationen eller ej tror jag inte riktigt vi blev klara över. Han ingick i alla fall i en studiegrupp. Ska kolla med han. Det var ganska länge sedan detta hände.

Jag är ingen expert på hypnos. Länge sedan jag läste om det så du må ha rätt.


"Men det gör man inte. Eller rättare sagt, det finns inget som helst stöd för den tesen. Vad man kommit fram till, inom framför allt den forensiska minnesforskningen, är att hypnos inte är ett bättre sätt att minnas verkliga händelser än t.ex. vanlig avslappning."

Kan nog så vara. Men avslappning och meditation och hypnos är väl närbesläktade? Om du inte minns under normala förhållanden men under avslappning eller hypnos, så?

"Dessvärre är uppfattningen att hypnos kan ta fram "bortträngda" minnen en myt -- minnesforskningen har inte heller funnit några som helst belägg för att något sådant som bortträngning, i psykoanalytisk mening, existerar överhuvudtaget. "

Om något viktigt att lyfta fram! Speciellt när det finns människor som fått långa fängelsestraff p.g.a. av framtagna som du säger "bortträngda" minnen.

Och så psykoanalysen och mr F. Vad som jag finner fascinerande är att det finns de som benhårt hävdar att, i princip, alla mr Fs teorier fungerar. Utan att vara speciellt insatta i psykologi. Det var ju ändå runt 100 år sedan. det har ju hänt och händer mycket inom forskningen.

Samma sak med Marx. det finns marxister som benhårt hävdar att allt som sägs och sagt stämmer. Jag trior det är lockelsen i dessa teorier som drar. Det grandiosa. det spännande. det otroliga. Nästan religiöst.

Tack för tipset ang. hypnos. det var länge sedan jag lästa psykologi märker att det är dags att fräscha på lite.

[Ursus]

Ska jag med det svaret förstå att du med "filosof" menar någon som för andra presenterar sina funderingar om tillvaron men besvarar andras funderingar om de egna funderingarna med att rabbla ett halvrisig, ofullständig saga som standardsvar?

Då kanske ett forum ändå är fel plats för dig...

[Kallekula]

Ursus:

Ang. pre. Nu verkar han slutat att argumentera överhud taget. Tror faktiskt inte att alla hästarna är hemma i stallet där. Tycker jag känner igen detta.

När jag var 19 jobbade jag på verkstad. Vi hade en kille där som var övertygad och ideligen försökte övertyga oss om att ledningen med olika tekniker, omedvetna för oss, manipulerade vårt psyke för att få oss att prestera bättre. Man fick akta sig noga för att smyga upp bakom han. Speciellt om han hade verkyg i handen.Höll på att gå illa en gång. Han hade jobbat där ganska länge så det fanns tålamod men när han till slut fick spel på förmannen (riktigt våldsamt) kom polisen och vi såg han aldrig mer. Behöver kanske inte tillägga var han hamnade.

[Ursus]

Fast det är klart suggestion, av andra utförd eller själv ska man ju inte leka med hur som helst.

Men suggestion är just "överföring av föreställningar och handlingsimpulser till en annan, som upptar dem utan försök till kritisk granskning". I det fenomenet finns ingen explicit koppling till något under- eller omedvetet och egentligen inte heller något som förutsätter vad vi avser med hypnos. Suggestion är i det lilla perspektivet ett vardagsfenomen som vi alla upplever mer eller mindre -- alltifrån när jag blåser på lillgrabbens ben när han ramlat och slagit sig till vanliga beteendejusteringar till förmån för andras uppfattningar. I det stora perspektivet är det något som katalyserar vår inneboende förmåga till självläkning, etc. Men hypnos har inget monopol på suggestion. Hypnos är snarare en ceremoni som utnyttjar suggestion men ger sken av att vara något helt annat.

Det finns de som forskar kring meditationspsykos. En vän till mig höll på med meditation (om det var detta som triggade det eller något annat oklart därför krävs forskning). och kom så pass långt i sina självstudier att han lyckades att kontrollera små små muskler i ryggen. Jag kunde alltså ta mitt finger föra det längs hans ryggrad och exakt där jag var spändes en muskel. Nåväl sedan fick han psykiska problem, och om detta var ett resultat av meditationen eller ej tror jag inte riktigt vi blev klara över. Han ingick i alla fall i en studiegrupp. Ska kolla med han. Det var ganska länge sedan detta hände.

Jag är osäker på om det fenomenet är reserverat för hypnos. Jag själv utvecklade några märkliga fysiska fenomen bara genom övning när jag var yngre. Men det är lätt att missförstå kausala samband när "ceremonin" är så påtaglig. Om du förstår.

Kan nog så vara. Men avslappning och meditation och hypnos är väl närbesläktade? Om du inte minns under normala förhållanden men under avslappning eller hypnos, så?

Jag förstår din poäng men vad man kommit underfund med är att hypnos, som "ceremoni" inte är bättre än t.ex. avslappning när det gäller minnesåterhämtning och eftersom avslappningen är en integrerad del av hypnosen och den sistnämnda metoden har en förmåga att generera falska minnen, anser man att man kan skippa den riskabla "ceremonin" hypnos och hellre använda enbart avslappning, vilken inte får "patienten" att tro att falska minnen är äkta.

Om något viktigt att lyfta fram! Speciellt när det finns människor som fått långa fängelsestraff p.g.a. av framtagna som du säger "bortträngda" minnen.

Och det är just därför man blivit alltmer restriktiva mot hypnos som metod inom forensisk verksamhet. Man bör dock tänka på att det är DNA-tekniken som fått folk att inse att hypnos genererar falska vittnesmål -- poliser, advokater, sakkunniga psykologer och andra, har vilseletts i decennier av den imponerande "ceremonin" hypnos.

Och så psykoanalysen och mr F. Vad som jag finner fascinerande är att det finns de som benhårt hävdar att, i princip, alla mr Fs teorier fungerar. Utan att vara speciellt insatta i psykologi. Det var ju ändå runt 100 år sedan. det har ju hänt och händer mycket inom forskningen.

Men det tror jag har att göra med att psykoanalysen i många stycken liknar mer än sekt än en riktning inom psykologin. Freud instiftade ju också en form av "polis" som skulle hålla koll på kollegorna och en del av det Freud skrev hålls fortfarande inom lås och bom av någon psykoanalytisk stiftelse i USA. Trots det har man kunnat konstatera att Freud "justerade" sina journaler i efterhand för att bättre passa hans nyare rön och diverse andra, mycket skumma omständigheter. Och fortfarande kvarstår frågan: botade Freud någonsin någon patient?

Psykoanalysen har ju dock en oslagbar fördel: analytikern kan aldrig ha fel. Om patienten inte känner igen sig i analysen beror det på förnekelse, om patienten inte kommer ihåg att man blev sexuellt molesterad när man var tre år beror det på bortträngning, etc. Analytikern kan helt enkelt inte ha fel!

[Ursus]

Ang. pre. Nu verkar han slutat att argumentera överhud taget. Tror faktiskt inte att alla hästarna är hemma i stallet där. Tycker jag känner igen detta.

Hm, men om man inte läser vad andra skriver utan syftet bara är att se sin egen text och vara förvissad om att andra gör det, varför ett forum? Din reflektion är nog riktig, alla paddlar är nog inte i vattnet...

När jag var 19 jobbade jag på verkstad. Vi hade en kille där som var övertygad och ideligen försökte övertyga oss om att ledningen med olika tekniker, omedvetna för oss, manipulerade vårt psyke för att få oss att prestera bättre. Man fick akta sig noga för att smyga upp bakom han. Speciellt om han hade verkyg i handen.Höll på att gå illa en gång. Han hade jobbat där ganska länge så det fanns tålamod men när han till slut fick spel på förmannen (riktigt våldsamt) kom polisen och vi såg han aldrig mer. Behöver kanske inte tillägga var han hamnade.

Shit, låter som en rätt obehaglig historia! Kanske tur att man inte har "filosofen" på jobbet!

[Ursus]

Jag kanske ska tillägga att jag, trots att psykoanalysen i allt väsentligt är en pseudovetenskap, anser att man måste tillskriva Freud något oerhört viktigt -- han gjorde psykologi intressant på ett annat sätt än tidigare. Om inte annat kanske vi ska tacka hans i många stycken rena idioti för att det också utvecklats terapimetoder som faktiskt fungerar och att psykologin blivit en vetenskap som faktiskt gör väldigt många människor gott -- även om psykoanalysen uppvisar samma effektivitet som vanliga samtal med polarna hemma.

[Kallekula]

Nu fick du mig intresserad av psykologi igen! Tackar.
Finns så pass mycket som händer inom psykologin att man inte behöver ta till och läsa pesudovetenskapligt humbug. Så PRE gå in för den äkta varan istället.

Har som det så slarvigt heter "jobbat med människor" på arbetsförmedlingen ett tag. (AF kan vara värt en separat tråd, brukar bara bli snack om AF när jag nämner det). Man får en intuitiv känsla - när man efter tag träffat rätt många människor - om något fel. Efter psykologsamtal visar det sig ofta att det är rätt (visst kan man hävda att psykologen letar efter det som stärker hypotesen, men i verkligheten vad skulle en psykolog vinna på det?). Kan inte riktigt sätta fingret på vad det är. Har nog inte att göra med studier i psykologi (som inte var så omfattande) att göra. Man känner hur pass personen är med eller inte, enbart inne i sig själv eller inte. Svårt att sätta fingret på.

[Prekognitivo]

Rubrik- Statens krigare part 1

skribent prekognitivo:

Det var en gång, inte så länge sedan ett land, mycket rik land som låg i slutet av själva världen. Atlantis var namnet, de hade utövad visshetenshemligheter i många århundrade och sin population hade växt och växt i extrema kvantitet.

Atlantis filosoferna som ledde hela riket, började bli oroliga över folkets visshetlärande och population utökning, filosoferna började fundera och filosofera över framtiden, om hur det skulle se ut om några hundra år.

De tänkte att alla måste inte bli smarta eller intelligentare än de själva, då skulle allt rasa och bli kaos i hela staten, det var viktigt, mycket viktigt att ha koll på allt och hålla slavsamhället intakt med så lite förändringar som möjligt, hela utvecklingen skulle gå så sakta som möjligt.

intelligens nivå av befolkningen skulle minska och de behövde några krigare, medvetandetskrigare, som skulle skydda hela Atlantis rike. de här krigare skulle vara "Statens krigare". de skulle tränas och läras i alla möjliga ämne, så som: statsvetenskap, filosofi, vetenskap, religionvetenskap, beteendevetenskap och framförallt i A.I., psykoanalis och lögnvetenskap.

den mest komplicerad av alla ämnen var lögnvetenskap, statens krigare var mycket lojala och mycket intelligenta människor, men detta sista vetenskap gjorde av deras själidentitet en mycket mystisk påverkan, deras själkännedom skulle spoka inom det mest sublima av deras samvete.

slavbefolkningen skulle hållas i chack, deras intelligens skulle vara skenintelligens som skulle ärvas från generation till generation, de mest fattiga skulle inte märka att de var fattiga, de mest smarta skulle vilseledas eller förlöjligas överallt. och det mest viktiga uppgift för statens krigare var att barnen skulle uppfostras till att vara egoistiska och de skulle fördumas från de unga året genom skolan.

Statens krigare hade en stor uppgift framför sig, de var moderna hackers som fanns i alla filosofiskaweb och de var bereda att göra det i många år framöver, och från generation till generation, deras söner och dötrar skulle ochså läras i konsten att vara statens krigare.

fortättning följer om några år.

[PopJimmy]

trots att psykoanalysen i allt väsentligt är en pseudovetenskap
....
även om psykoanalysen uppvisar samma effektivitet som vanliga samtal med polarna hemma.

Ursäkta att detta kanske inte följer trådtema, men varför anser du att det är en pseudovetenskap? Du kanske råkvar vara psykolog? Det revolutionerande med Freud var att han pratade med sina patienter, tidigare hade man ställt upp olika teorier genom att gissa vad det var för fel på patienten. Men du kanske anser att det är mindre pseudovetenskapligt att objektivt gissa vad patienten lider av, än att undersöka vad subjektet, patienten ifråga tror sig lida av? Eller är inte inte tillräckligt "Objektivt"?

[Ursus]

Ursäkta att detta kanske inte följer trådtema, men varför anser du att det är en pseudovetenskap? Det revolutionerande med Freud var att han pratade med sina patienter, tidigare hade man ställt upp olika teorier genom att gissa vad det var för fel på patienten. Men du kanske anser att det är mindre pseudovetenskapligt att objektivt gissa vad patienten lider av, än att undersöka vad patienten lider av?

Tror inte att du behöver be om ursäkt för att du viker av från temat i just den här tråden.

Det var inte speciellt revolutionerande av Freud att prata med sina patienter -- Freud var inte ensam om att göra det vid den tiden. Vad han kanske var ensam om var att prata till sina patienter men kanske inte lyssna på dem. Flera av hans mest omskrivna fall är ju också exempel på hur han forcerar på sina patienter sin egen teori och helt sonika struntar i patientens egentliga åkomma. Samhälls- och humanistisk vetenskapsmetodik kan vara nog så "vetenskaplig" som naturvetenskapen men Freud representerar kanske snarare en förhållning till både sin egen verksamhet och till sina patienter som måste betraktas som pseudovetenskaplig och även för sin samtid djupt oetisk.

[Prekognitivo]

$$$$$$ Informationsålder: Makt, maktmissbruk, ordspråk, ordspråkmissbruk, pengar, pengarsmissbruk, tid, tidmissbruk, medvetandet, medvetandemissbruk $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.

Vad händer om några samhällssystem missbrukar makt?
och under dessa makt finns alla undermissbruk som man kan tänka sig: I första hand ekonimisk, men detta ekonomiska information kommer från den mest modernaste av alla ekonomiska teorier, dvs. Teorin från Nobel pristagare i ekonomin.
Detta information kan utnytjas på olika sätt, beroende på vilken statsystem man har: Demokratisk, Komunistisk, Diktatur, Demokratisk Kapitalistisk, Komunistisk Kapitalistisk, Diktator Kapitalistisk.

Glom inte att alla möjliga blandningar är beroende om de är bra eller dåliga, goda eller onda, de kan också påverkas medvetet eller omedvetet.

Själva makten i dessa system kan också vara anonyma, dvs, att själva maktutövare i dessa statsystem tror sig eller föreställer sig att det är han eller de som utövar själva makten i dessa system, men det kan vara bara en ilusion. Makten kan ligga bakom makten eller någon annanstans, eller ingentans, kanske det kan vara en maskineri som är igång och alla har påverkan i den och på det sättet blir makten anonym.

Det finns alla möjliga möjligheter, beroende på många andra faktorer; medvetenheten av själva struktur är viktigt som information och efter det kommer alla möjligheter till omstruktur, att gå runt lagar, manipulering, alla möjliga bedrägerier, allt är möjligt beroende på individernas påverkan och strävande efter pengar och makt $$$$$$$$$$$$$.

Inte alla är som alla andra, det kan finnas JA,NEJ, GODA, ONDA,BRA, DÅLIGA medvetenhet, men alla lever i motsägelse maskineriet.

Nu kan vi fortsätta efter en lång försök att vilseleda själva ämne: $$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$

Vad händer om några samhällssystem missbrukar makt?

Makten kan vara farligt, liksom många nya upptäckter genom olika vetenskapliga område som; psykologi, behaviorism, kognition psykologi, fysik, kemi, biologi, komunikation, media, allmänt vetenskap, och t.o.m. inom filosofi.

De nya upptäckterna kan vara revolutionerande, men revolutionerande bara för några, den mänskliga egoismen och pengarnas makt över den mänakliga girigheten, gör att dessa revolutionerande upptäckter användst mest för göra ond än för att göra gott, och till bättre vilkor för hela mänskligheten.

Varför måste det vara på detta sätt?, är vi verkligen onda inners inne eler är vi goda inners inne?
Jag tror att vi alla är goda inners inne, och att inga barn föds onda. den stora analfabetismen i världen och pengarnas onda förvirring gör det lätt för de som tror sig äga allt i världen att vilseleda och manipulera mänsklighetens mayoritet.

okunnighetens stora tragedi inom de flesta makthavarna och politikerna eller de egoistiska rika människor och nationer är så stora att de själva inte vet vad som är rätt eller fel eller om det kan finnas moral eller etik inom de själva.

De kanske tänka på vad Einstein sa:
Att det krävs ett helt nytt sätt att tänka
för att lösa de problem vi skapat
med det gamla sättet att tänka.

Kapitalismen kan alldrig vara god för hela mänsklighetens utveckling, det kan vara gott för några men inte för mayoriteten.

Demokrati kan alldrig bli demokratisk om det finns kapitalism inom det.

Komunism eller diktatur kan alldrig bli ett bra samhällsystem utan en god människa som leder det.

Mänskligheten kan alldrig bli bättre utan goda ledare eller filosofer som kan se helheter och är konsekventa för fördelningen av alla rikedomar i världen och pengarnas påverkan i människans psykiska ego.

Nu kan vi fortsäta igen efter ett annat lång försök att vilseleda den ursprungliga tema: Re: $$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$.

tröt på allt trakaseri, är det ingen som märker det?
eller är det lättare att blunda för orättvisor som vanligt?

[PopJimmy]

Samhälls- och humanistisk vetenskapsmetodik kan vara nog så "vetenskaplig" som naturvetenskapen

Jag är nyfiken vad du bygger detta påstående på. Kan du inte förklara lite om hur denna "Samhälls- och humanistisk vetenskapsmetodik" går till?