Finns det pyramider i Bosnien?

[Okunnig]

Det var värst vad du underskattar våra förfäder okunnig, de var inte efterblivna och kostmässigt så klår de oss näringsmässigt med hästlängder, det är ju vi som har näringsfattig mat idag.

Vad grundar du detta på? En av anledningarna till att vi idag behöver tandläkare är ju för att våra tänder inte är evolutionärt anpassade för vår moderna föda med massa socker i. Socker är enormt energirikt, vilket ger karies och andra tandsjukdomar den styrka det har idag. Visserligen har socker-rör brukats av människan i många tusentals år, speciellt i Indien, men det var först senare som vi fann sätt att koncentrera dess energi i sockerkristaller. Men då var det också enormt dyrt, och få kunde ha råd med det. Därför är det osannolikt att en båt, vars mål är osäkert, skulle ha lastas med så mycket av den dyrbara lasten "socker". Nej, med risk att göra bort mig måste jag ändå säga att jag är övertygad om att dagens föda är LÅNGT mer energirik än den föda en båt troligtvis förde med sig på den tiden.

Med undantag för eventuella affärs-skepp vars enda mål var att skeppa dyrbara laster så som kryddor och socker. Men dessa skepp färdades enbart emellan redan kända resmål, och inte användes för utforskar-resor. Därmed inte troliga som förklaring.

Blanda dock inte ihop näring med energi. Näring är så mycket mer, så som nödvändiga vitaminer och andra tillskott. Men för en segling över hela Atlanten är skörbjugg det minsta problemet, för man kan inte ens få skörbjugg om man svälter ihjäl.

Förövrigt var dåtidens människor efterblivna jämfört med den moderna människans intellekt. Jag rekommenderar att du läser mer om "Flynn-effekten" så får du en insikt i hur mycket människan har förändras intellektuellt sett sedan antikens dagar:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

Min personliga åsikt om detta off-topic ämne är att den moderna människans största misstag är att tro att antikens "visdomar" är bättre än dagens visdomar. Dagens människa är långt mycket mer visa och intelligenta än antikens människa, och dåtidens tankar och åsikter är inget annat än ouppdaterade idéer.

Sorry.

[Zokrates]

Ni tänker galet här. Människor har historiskt inte kommit till nya platser genom att ha navigerat rätt. Det är människor som drivit iväg med strömmar och tappat kontrollen i stormar, men som haft eller hittat förnödenheter så de klarat strapatsen till det nya landet där de etablerat sig.

Minns att jag läst att polynesier i sina myter beskrev ett hav i söder fullt av is, någon av dem bör ju ha hamnat där av misstag och flytt illa kvickt, men vad gäller européernas medeltida seglatser, så har ju dessa oftast ingått i ett medvetet systematiskt utforskande efter nya oupptäckta områden i jakten på vinningar.

När skulle detta ha ägt rum? Det kunde mycket väl ha hänt vid ett tillfälle då Antarktis is var mer utbredd tillexempel. Behöver inte betyda att de reste så långt havsvägen.

Ja säg du när myter kan dateras? Om vi jämför t.ex med myter om syndafall, så har de flesta folkslag sina varianter på det temat, att datera dem går inte då det skett vid olika tidpunkter och förmodligen varit mer eller mindre lokala katastrofer, men gissningsvis bör de flesta syndafallen härröra från 9000 f.k till 5000 f.k. Att därmed säga att det enbart är myter utan sanningshalt då de ej kan dateras, istället för återberättelser från faktiska översvämningar vore ju bara dumt.

[Zokrates]

Kolhydrater som föda wiki

Kolhydrater är en av de tre energibärarna i maten, de andra två är fett och protein. 1 g kolhydrater eller 1 g protein innehåller 17 kJ (4 kcal), 1 g fett innehåller 37 kJ (9 kcal). Dessa tre fyller olika funktioner i kroppen och kan inte helt bytas ut mot varandra.

Mat som innehåller socker, mjöl och stärkelse har fler kolhydrater. Som exempel på långsamma kolhydrater anges ofta pasta, ris, potatis, rotfrukter, bönor, linser samt grovt bröd. Snabba kolhydrater finns i matvaror med socker, till exempel i godis, läsk, kakor och vitt bröd.

Kolhydrater förbränns lätt av kroppen och det går åt mindre syre än vid fettförbränning. Man brukar dela upp kolhydraterna i enkla och sammansatta (se ovan). Man kan även dela in dem i snabba och långsamma, beroende på hur snabbt de bryts ner i matspjälkningen. Generellt sett är de komplexa kolhydraterna långsammare. Snabba kolhydrater som till exempel vanligt strösocker (sackaros) spjälkas snabbt till monosackarider som diffunderar ut i blodet som glukos och upp till levern. När blodsockerhalten höjs snabbt så ökar insulinpåslaget kraftigt vilket leder till att man snart blir hungrig igen. Långsamma kolhydrater innehåller en större andel stärkelse vilken omsätts förhållandevis långsamt då det måste spjälkas mer. Andra faktorer som påverkar hur snabbt kolhydraterna tas upp är matens beredningsform och vilken annan föda som ingår i måltiden. Glykemiskt index är ett mått på hur snabbt kolhydrater upptas av kroppen.

Vill man dessutom maximera sina glukosnivåer i musklerna så ska man äta långsamma kolhydrater och kolhydratuppladda genom att äta stärkelserik mat som till exempel pasta.

[Marko]

grekerna hade avancerade skepp redan under bronsåldern.

Havsvägen mellan Grekland och Central Amerika är inte nämnvärt olik havsvägen mellan Egypten och Central Amerika dock. Så samma svårigheter borde gälla för bägge civilisationer.

Nej, dom bilder jag skickat in är bronsåldern och olika perioder där, om du kollar resten jag skrivit så ser du att maja är runt 500 e.kr och egyptiska pyramiderna skapades 2500 f.kr. altså ett spann på 3 tusen år !
500 ekr. så hade vi vikingatid här och skeppen var väldigt avancerade, även grekerna hade mycket mer avancerade skepp än det vi ser runt den tid som Maja indianerna byggde sina tempel, jag tror inte att det är orimligt att vi via Portugal gick över Atlanten med golfströmmen,
resan skulle ta runt 20-60 dagar.

[Zokrates]

grekerna hade avancerade skepp redan under bronsåldern.

Havsvägen mellan Grekland och Central Amerika är inte nämnvärt olik havsvägen mellan Egypten och Central Amerika dock. Så samma svårigheter borde gälla för bägge civilisationer.

Nej, dom bilder jag skickat in är bronsåldern och olika perioder där, om du kollar resten jag skrivit så ser du att maja är runt 500 e.kr och egyptiska pyramiderna skapades 2500 f.kr.
500 ekr. så hade vi vikingatid här och skeppen väldigt avancerade, även grekerna hade mycket mer avancerade skepp än det vi ser, jag tror inte att det är orimligt att vi via Portugal gick över Atlanten med golfströmmen,
resan skulle ta runt 20-60 dagar.

Louisiana är ett framstående exempel på tidiga arkaiska kullbyggs konstruktioner från omkring 2500 f.Kr.

Hopewell kulturen i områdena från Illinois till Ohio var kända för sina geometriska markarbeten. De var dock inte de enda högbyggande folken under denna tidsperiod. Det fanns även andra samtida kulturer över hela östra USA.

Runt 900-1000 e.Kr. har Mississippikulturen utvecklats och spridits genom östra USA, främst längs älvdalarna. Den stora platsen där Mississippikulturen var klart mest utvecklad ligger i Illinois, och kallas Cahokia.Typiska kulturella arkitektiska drag var byggandet av vallar och andra markarbeten. Deras begravnings och ceremoniella byggnader var oftast platttoppspyramider, men de byggde även avlånga åsar och byggnader med en rad andra former.


Mississippi

http://en.wikipedia.org/wiki/Monks_Mound
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_Point

[Okunnig]

Ni tänker galet här. Människor har historiskt inte kommit till nya platser genom att ha navigerat rätt. Det är människor som drivit iväg med strömmar och tappat kontrollen i stormar, men som haft eller hittat förnödenheter så de klarat strapatsen till det nya landet där de etablerat sig.

Minns att jag läst att polynesier i sina myter beskrev ett hav i söder fullt av is, någon av dem bör ju ha hamnat där av misstag och flytt illa kvickt, men vad gäller européernas medeltida seglatser, så har ju dessa oftast ingått i ett medvetet systematiskt utforskande efter nya oupptäckta områden i jakten på vinningar.

När skulle detta ha ägt rum? Det kunde mycket väl ha hänt vid ett tillfälle då Antarktis is var mer utbredd tillexempel. Behöver inte betyda att de reste så långt havsvägen.

Ja säg du när myter kan dateras? Om vi jämför t.ex med myter om syndafall, så har de flesta folkslag sina varianter på det temat, att datera dem går inte då det skett vid olika tidpunkter och förmodligen varit mer eller mindre lokala katastrofer, men gissningsvis bör de flesta syndafallen härröra från 9000 f.k till 5000 f.k. Att därmed säga att det enbart är myter utan sanningshalt då de ej kan dateras, istället för återberättelser från faktiska översvämningar vore ju bara dumt.

Men då erkänner du ju själv att ditt argument är allt annat än pålitligt

[Zokrates]

Opålitligt? Jag säger ju att bara för att något inte kan dateras så bevisar inte det att det skulle vara ett påhitt.

[Okunnig]

Kolhydrater som föda wiki

Kolhydrater är en av de tre energibärarna i maten, de andra två är fett och protein. 1 g kolhydrater eller 1 g protein innehåller 17 kJ (4 kcal), 1 g fett innehåller 37 kJ (9 kcal). Dessa tre fyller olika funktioner i kroppen och kan inte helt bytas ut mot varandra.

Mat som innehåller socker, mjöl och stärkelse har fler kolhydrater. Som exempel på långsamma kolhydrater anges ofta pasta, ris, potatis, rotfrukter, bönor, linser samt grovt bröd. Snabba kolhydrater finns i matvaror med socker, till exempel i godis, läsk, kakor och vitt bröd.

Kolhydrater förbränns lätt av kroppen och det går åt mindre syre än vid fettförbränning. Man brukar dela upp kolhydraterna i enkla och sammansatta (se ovan). Man kan även dela in dem i snabba och långsamma, beroende på hur snabbt de bryts ner i matspjälkningen. Generellt sett är de komplexa kolhydraterna långsammare. Snabba kolhydrater som till exempel vanligt strösocker (sackaros) spjälkas snabbt till monosackarider som diffunderar ut i blodet som glukos och upp till levern. När blodsockerhalten höjs snabbt så ökar insulinpåslaget kraftigt vilket leder till att man snart blir hungrig igen. Långsamma kolhydrater innehåller en större andel stärkelse vilken omsätts förhållandevis långsamt då det måste spjälkas mer. Andra faktorer som påverkar hur snabbt kolhydraterna tas upp är matens beredningsform och vilken annan föda som ingår i måltiden. Glykemiskt index är ett mått på hur snabbt kolhydrater upptas av kroppen.

Vill man dessutom maximera sina glukosnivåer i musklerna så ska man äta långsamma kolhydrater och kolhydratuppladda genom att äta stärkelserik mat som till exempel pasta.

Verkar som att du mer hänvisar till modern föda än antikens föda faktiskt. Men visst är det sant att fett innehåller mycket energi, och förmågan att koncentrera fett har funnits ända sedan elden tämjdes. Värm upp något med fett i, och låt det droppa ner i en uppsamlingsbägare, så är det fixat! Det är också sant att fett innehåller mer energi än socker i samma viktmängd, men jag tror ändå inte att fett är tillräckligt nog för en sådan resa...

Kanske jag är blott envis, men jag tror fortfarande inte på att antikens människor lyckades korsa Atlanten.

[Okunnig]

grekerna hade avancerade skepp redan under bronsåldern.

Havsvägen mellan Grekland och Central Amerika är inte nämnvärt olik havsvägen mellan Egypten och Central Amerika dock. Så samma svårigheter borde gälla för bägge civilisationer.

Nej, dom bilder jag skickat in är bronsåldern och olika perioder där, om du kollar resten jag skrivit så ser du att maja är runt 500 e.kr och egyptiska pyramiderna skapades 2500 f.kr. altså ett spann på 3 tusen år !
500 ekr. så hade vi vikingatid här och skeppen var väldigt avancerade, även grekerna hade mycket mer avancerade skepp än det vi ser runt den tid som Maja indianerna byggde sina tempel, jag tror inte att det är orimligt att vi via Portugal gick över Atlanten med golfströmmen,
resan skulle ta runt 20-60 dagar.

Vad jag menade, men kanske inte var tillräckligt tydlig om, är att både Egypten och Grekland har kuster som är näst intill lika långt ifrån Central Amerikas kuster. Därmed borde samma problematik gälla både Grekland och Egypten.

När det gäller Vikingarna så skrev en annan person här ( minns ej vem ) att vikingarnas båtar var utan segel, vilket gör det omöjligt för en typisk vikingabåt att färdas så långt. Det skulle helt enkelt krävas för mycket matlast för att båten skulle kunna fortsätta flyta. För trots allt, det krävs enormt mycket mer mat för att ro en båt, än för att segla en båt.

[Okunnig]

Opålitligt? Jag säger ju att bara för att något inte kan dateras så bevisar inte det att det skulle vara ett påhitt.

Jag tror du gör grundmisstaget med att utgå ifrån att allt är möjligt tills bevisat motsatsen. Sådan är dock inte verkligheten. För att något ska vara pålitligt eller trovärdigt, behövs först någon form av bevis eller stöd. Att enbart säga att något är möjligt, bevisar inte på något sätt om det är troligt. För allting är möjligt, även existensen av troll. Men det i sig självt bevisar inte existensen av troll.

Du säger att enbart för att något inte kan dateras betyder det inte att det skulle vara ett påhitt. Det är sant. Men det betyder inte heller att det är pålitligt. Om man inte kan finna bevis för en ide så betyder det blott och enbart en enda sak:

Vi vet inte.

Med andra ord, det är ej pålitligt.

[Lufier]

grekerna hade avancerade skepp redan under bronsåldern.

Havsvägen mellan Grekland och Central Amerika är inte nämnvärt olik havsvägen mellan Egypten och Central Amerika dock. Så samma svårigheter borde gälla för bägge civilisationer.

Nej, dom bilder jag skickat in är bronsåldern och olika perioder där, om du kollar resten jag skrivit så ser du att maja är runt 500 e.kr och egyptiska pyramiderna skapades 2500 f.kr. altså ett spann på 3 tusen år !
500 ekr. så hade vi vikingatid här och skeppen var väldigt avancerade, även grekerna hade mycket mer avancerade skepp än det vi ser runt den tid som Maja indianerna byggde sina tempel, jag tror inte att det är orimligt att vi via Portugal gick över Atlanten med golfströmmen,
resan skulle ta runt 20-60 dagar.

Vad jag menade, men kanske inte var tillräckligt tydlig om, är att både Egypten och Grekland har kuster som är näst intill lika långt ifrån Central Amerikas kuster. Därmed borde samma problematik gälla både Grekland och Egypten.

När det gäller Vikingarna så skrev en annan person här ( minns ej vem ) att vikingarnas båtar var utan segel, vilket gör det omöjligt för en typisk vikingabåt att färdas så långt. Det skulle helt enkelt krävas för mycket matlast för att båten skulle kunna fortsätta flyta. För trots allt, det krävs enormt mycket mer mat för att ro en båt, än för att segla en båt.

Det är så tvära kast att det blir svårt att hänga med i resonemangen.

Gokstadskeppets masthöjd brukar beräknas till tio meter hög. Jag har varit ute med Sigrid Storråda,
som är en kopia av gokstadskeppet, ett antal gånger. Förstår inte riktigt resonemanget. Man tog sig till Island
det är en sak som är säker. vidare därifrån till Grönland och sedan till Vinland.
Då har man korsat Atlanten.
När det gäller båtbyggartekniken så finns det inte folk som har den hantverksskickligheten i dagens läge
att man klarar av att bygga ett exakt likadant skepp. Brädorna yxades ut vilket gör dem betydligt bättre
än om de sågas ut. En sådan hantverksskicklighet måste läras ut från tidig ålder.

<iframe title="YouTube video player" class="youtube-player" type="text/html" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/03AnHg5DjZQ" frameborder="0"></iframe>

[Marko]

grekerna hade avancerade skepp redan under bronsåldern.

Havsvägen mellan Grekland och Central Amerika är inte nämnvärt olik havsvägen mellan Egypten och Central Amerika dock. Så samma svårigheter borde gälla för bägge civilisationer.

Nej, dom bilder jag skickat in är bronsåldern och olika perioder där, om du kollar resten jag skrivit så ser du att maja är runt 500 e.kr och egyptiska pyramiderna skapades 2500 f.kr. altså ett spann på 3 tusen år !
500 ekr. så hade vi vikingatid här och skeppen var väldigt avancerade, även grekerna hade mycket mer avancerade skepp än det vi ser runt den tid som Maja indianerna byggde sina tempel, jag tror inte att det är orimligt att vi via Portugal gick över Atlanten med golfströmmen,
resan skulle ta runt 20-60 dagar.

Vad jag menade, men kanske inte var tillräckligt tydlig om, är att både Egypten och Grekland har kuster som är näst intill lika långt ifrån Central Amerikas kuster. Därmed borde samma problematik gälla både Grekland och Egypten.

När det gäller Vikingarna så skrev en annan person här ( minns ej vem ) att vikingarnas båtar var utan segel, vilket gör det omöjligt för en typisk vikingabåt att färdas så långt. Det skulle helt enkelt krävas för mycket matlast för att båten skulle kunna fortsätta flyta. För trots allt, det krävs enormt mycket mer mat för att ro en båt, än för att segla en båt.

Vikingarna hade skepp med segel och det finns många olika varianter på skepp,
Sverige har inga ristningar eller dokument från bronsåldern som visar på att segel användes.
Men Sverige har inget med detta att göra, vikingatiden hade sin roll några hundra år senare.

Det jag menar är att det fanns båtar i områden runt mesopotamien och i det här fallet Egypten och Grekland.
Skeppen var i längd  från ett par meter upp till 40 meter och vad jag ser finns det dokumenterat från gravfyndet  från Grekland. Grekerna hade  stor koll på medelhavet, dom har tom dokumenterat havsströmmarna där under den perioden, Detta tyder på att dom seglat där i några hundra år eller mer. Grekerna bedrev handel med egyptierna via sjöfart, och Egyptierna kan inte ha missat deras båtar och teknologi och  byggde med största sannolikeht skepp i liknade storlek och funktion, vilket också bekräftas av dokument som hittats.

att utgå från tex Portugal - greker eller egyptier under bronsålderns tid med 40m långa segelfartyg, anser jag vara högst rimligt för att klara av en färd på 40-60 dagar, med vatten och proviant. Sen är det inte säkert att dom tog golfströmmen utan andra strömmar. Atlanten är väldigt stort hav, och det finns säkrare rutter.

källa bland andra
boken: Seagoing ships and seamanship in the Bronze Age Levant
http://www.zeenews.com/news459649.html

Sen säger jag det igen, Maja kulturen existerade några tusen år efter att de första pyramiderna skapades.
Maya kulturen byggde sina tempel runt 250-950 e.Kr.

Nu ska jag titta på zokrates inlägg om kulturfynd i usa som har anor från 2.500 f.Kr och länkas till egyptiers kultur.
låter väldigt intressant  även om jag är tveksam, har för mig att marken tillhörde nomadfolket som vandrat in.
men vem vet, stilla havet har rätt kraftiga strömmar som kan ta dig förbi polynesien och ut till Sydamerika..

not.
jag vet att Grekland inte tillhör mesopotamiska områden, men dom var närvarande där.

[Marko]

grekerna hade avancerade skepp redan under bronsåldern.

Havsvägen mellan Grekland och Central Amerika är inte nämnvärt olik havsvägen mellan Egypten och Central Amerika dock. Så samma svårigheter borde gälla för bägge civilisationer.

Nej, dom bilder jag skickat in är bronsåldern och olika perioder där, om du kollar resten jag skrivit så ser du att maja är runt 500 e.kr och egyptiska pyramiderna skapades 2500 f.kr.
500 ekr. så hade vi vikingatid här och skeppen väldigt avancerade, även grekerna hade mycket mer avancerade skepp än det vi ser, jag tror inte att det är orimligt att vi via Portugal gick över Atlanten med golfströmmen,
resan skulle ta runt 20-60 dagar.

Louisiana är ett framstående exempel på tidiga arkaiska kullbyggs konstruktioner från omkring 2500 f.Kr.

Hopewell kulturen i områdena från Illinois till Ohio var kända för sina geometriska markarbeten. De var dock inte de enda högbyggande folken under denna tidsperiod. Det fanns även andra samtida kulturer över hela östra USA.

Runt 900-1000 e.Kr. har Mississippikulturen utvecklats och spridits genom östra USA, främst längs älvdalarna. Den stora platsen där Mississippikulturen var klart mest utvecklad ligger i Illinois, och kallas Cahokia.Typiska kulturella arkitektiska drag var byggandet av vallar och andra markarbeten. Deras begravnings och ceremoniella byggnader var oftast platttoppspyramider, men de byggde även avlånga åsar och byggnader med en rad andra former.


Mississippi

http://en.wikipedia.org/wiki/Monks_Mound
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_Point

hur intressant som helst. undrar var det folket kom ifrån.
Jag har bara sporadiskt än så länge läst om hopewell, att dom tydligt bröt ett nomadiskt kulturmönster är intressant.

fast vad jag ser från en del sidor så är det 200 B.C ?

[Marko]

Det är så tvära kast att det blir svårt att hänga med i resonemangen.

Gokstadskeppets masthöjd brukar beräknas till tio meter hög. Jag har varit ute med Sigrid Storråda,
som är en kopia av gokstadskeppet, ett antal gånger. Förstår inte riktigt resonemanget. Man tog sig till Island
det är en sak som är säker. vidare därifrån till Grönland och sedan till Vinland.
Då har man korsat Atlanten.
När det gäller båtbyggartekniken så finns det inte folk som har den hantverksskickligheten i dagens läge
att man klarar av att bygga ett exakt likadant skepp. Brädorna yxades ut vilket gör dem betydligt bättre
än om de sågas ut. En sådan hantverksskicklighet måste läras ut från tidig ålder.

<iframe title="YouTube video player" class="youtube-player" type="text/html" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/03AnHg5DjZQ" frameborder="0"></iframe>

Jag ber om ursäkt för att sporadiskt lägga fram fragmenterad fakta,
jag är spontan och tager vad jag finner. Jag får en egen bild av det jag hittar och hoppas att andra ska skapa sig en egen bild, och jag gillar dessa 'fighter' som tex okunnig erbjuder, det tvingar mig till att lära mig mer.
hoppas min sammanfattning till okunnig var mer konkret och följer någon form av logik.

Jag är med på din och Zokrates synsätt att folket i antiken var mycket mer begåvade än vad vi vill ge dom credit till,
trotts allt är det deras uppfinningar som vi ser och använder oss av idag.

Sen skrev zokrates om intelligensen (har glömt bort termen) där människan inte blir intelligentia, utan att vi använder oss av teknologi som finns tillgänglig. Jag tror vi ligger på samma kapacitet tankemässigt då som nu, men har en bredare kunskapsbas tillgänglig att arbeta mot. en skenbar intelligens, jag köper den idéen.

[Zokrates]

Det fanns en mängd högkulturer runt om i både syd och nordamerika och det under en väldigt lång tid och med olika blomstringsperioder, synd bara att schablonbilden av "typiska" indianer blivit så fastetsad att de flesta förmodligen bara ser tipis och halvnakna rödskinn framför sig.