Vad är logik?

[David H]

Kanske. Men jag vet inte många andra djur som tex kan skryta med att de varit på månen. Logik is what we flew there on..

Heter det verkligen flew? Om inte annat så gör det det nu

Hur fan kan du påstå att vi flög dit med logik? Det ologiska propulsionssystemet var vad som tog oss dit. Ungefär lika "logiskt" som kineserna som satte raketer i brallan och testade.

Om det ologiska propulsionssystemet skulle vara den kritiska komponenten i att bygga en rymdraket, vilket skulle innebära att logik var överflödigt för uppgiften... Varför har inte fler av jordens djurarter (med mindre förmåga till logik) tagit sig till månen ännu?

Man kan väl säga vad man vill, men att säga att logiken tog oss till månen upplever jag som långsökt och förvirrande.

Rymdraktsbygge är ett vetenskapligt och teknologiskt projekt. Man utför empiriska undersökningar, gör sannolikhetsbedömningar, provar sig fram genom trial and error osv. Logiken utgör väl ingen primär guideline i detta arbete? Enligt logiken följer det inte att rymdraketen borde lyckas bättre än kinesen med raket i byxan.

Logiken och de empiriska undersökningarna är väl helt oberoende av varandra? Jag antar att det är vad Hume m fl velat betona.

[David H]

Den vanligaste fördomen verkar vara att logiken skulle stå på vetenskapens sida i fråga om sanningsanspråk. I kampen mellan att tro på vetenskap och att tro på inträffande av "övernaturliga" händelser, tar logikern inte ställning. Den dag elefanter börjar flyga blir vetenskapsmannen snopen, men logikern förblir oberörd (eller det är väl tänkbart att han rynkar lite på ögonbrynen, men det är inget som påverkar honom i hans vardagliga arbete). Det är ingenting inom logiken som säger att elefanter inte skulle kunna flyga, utan det är helt och hållet antaganden från vetenskapsmannens sida.

[lösdrivaren]

Jag har lite svårt att förstå vilken "logik" ni pratar om.
För mej är logik formell logik, dvs några enkla regler att dra korrekt slutledning från givna förutsättningar.
Den logik ni pratar om är väl snarast förnuftmässigt resonemang, att diskutera vettigt.

[David H]

Jag menar inte att jag pratar om annan sorts logik. Grundtanken är i alla fall densamma, att dra (korrekta) slutledningar från givna förutsättningar.

[Minded]

Man kan väl säga vad man vill, men att säga att logiken tog oss till månen upplever jag som långsökt och förvirrande.

För mig är 'logik' hela vår logiska förmåga, alla aspekter av den. Inbegripet att diskutera vettigt (logiskt), vilket är själva anledningen till att vi har olika ord för att namnge olika saker. Det är logiskt användbart att ordet 'ben' skiljer sig från 'fransk'. Thus, vi har alls ord. Detta är själva vår förmåga till reflektion, att se oss själva, utifrån oss själva. Vår logiska förmåga skiljer sig i grad från sparvarnas, thus, vi kan bygga raketer och vi kan åka till månen med dem. Och sparvarna kan det inte, eller väljer av någon anledning att inte göra det. Men det här håller tydligen inte Auk och Rekoj med om, på tal om logik - vilket förvisso ger ett gott exempel på frånvaro av. Men det är klart, många människor förhåller sig inte till språket som logiskt. Varför skulle man, undrar de, samtidigt som de hycklar och använder sig av det, när de egentligen bara borde kommunicera via läten och vokaler. One born every minute, var det någon som sa. Och Einsteins; två saker kan vara gränslösa - universum och human stupidity. Och så var han inte säker på den tidigare. Riktat till Auk och Rekoj.

Men det är klart, jag ser att jag utelämnade ett logiskt steg. Håller ni med om att matematik är logik? (Ja.) Håller ni med om att fysik är implementerad matematik? (Ja.) Håller ni med om att biologi är implementerad fysik? (Ja.) Och så vidare. Ingen teknologi existerar utan logisk förmåga, thus, vi åker till månen, sparvarna gör det inte. Om vi inte stoppar in en av dem i vår raket.

[nytt namn]

Det som gjorde att människan tog sig till månen är främst hennes händer och hennes hjärna, detta är grunden att skapa komplexa verktyg och komplexa språk, som är den materiella grunden för teknik/samhälle och kultur.
Men även sparvarna har sina verktyg och språk: de bygger bon och tvittrar fågelsång.

Läste en bok om språk som jag hittade på en loppmarknad för 5 kr, kommer inte ihåg vad den hette, men språkvetaren i den gjorde en distinktion mellan signaler och symboler, ungefär något enligt följande resonemang: han menade att det som skiljer människor från apor, dvs. det som gör att apor har svårt att lära sig köra bil i trafiken, är att de tolkar symboler som signaler, dvs. de förstår inte att en symbol (t.ex. en "stopskylt") representerar något som kommer "efter skylten" (dvs. stopskylten betyder "stanna vid nästa korsning"), apan kan däremot bara tolka skylten som en "direkt signal", dvs. "stoppa nu".
Allt som kommuniceras med signaler, gäller alltså "nu"/"här" och inte (som hos symboler:) "sen"/"där". Ligger säkert något i detta.

Sen får människans förmåga att skapa symboler andra problem. Tänker spontant på "I väntan på Godot" av Beckett.

[David H]

För mig är 'logik' hela vår logiska förmåga, alla aspekter av den.

Men vad är egentligen "logisk förmåga"? Jag har googlat både "logisk förmåga" och "logic ability" men inte hittat någon definition. När jag söker på bara logik hittar jag däremot definitioner, den här artikeln upplever tillfredsställande och begriplig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Logics

Men det är klart, jag ser att jag utelämnade ett logiskt steg. Håller ni med om att matematik är logik? (Ja.) Håller ni med om att fysik är implementerad matematik? (Ja.) Håller ni med om att biologi är implementerad fysik? (Ja.) Och så vidare. Ingen teknologi existerar utan logisk förmåga, thus, vi åker till månen, sparvarna gör det inte. Om vi inte stoppar in en av dem i vår raket.

Om matematik är logik? Tänkbart. Det vet jag att flera personer har forskat kring.
Om att fysik är implementerad matematik? Nej, fysik är inte detsamma som implementerad matematik. Man kan tillämpa matematik inom fysik på abstrakt-teoretisk nivå, men det gör inte matematik till fysik. Fysiken innefattar, till skillnad från matematiken, studium av den yttre världen.
Om att biologi är implementerad fysik? Nej, biologi är inte samma sak som implementerad fysik. Eventuellt kan del av implementerad fysik ingå som en del i biologin, men det gör inte fysik till biologi.

[Minded]

Sorry att jag låter så arg i mitt förra inlägg...

[Otis]

Det som blir intressant att försöka förstå när man läser alla dessa inlägg blir ju; vad är det som inte ligger under definitionen "logik"?


                                                                                                /O

[nytt namn]

Det som blir intressant att försöka förstå när man läser alla dessa inlägg blir ju; vad är det som inte ligger under definitionen "logik"?


                                                                                                /O

"Mitt sätt att placera nydiskat porslin och glas i köksskåpen är i mina ögon logiskt och välordnat - jag har vant mig vi att ha det så - andras sätt är kaotiskt och ologiskt, det skär i ögonen. "

?

[David H]

Sorry att jag låter så arg i mitt förra inlägg...

Det är lugnt, Minded. Tror det är en styrka att ha förmåga att spontant säga vad man känner...

[David H]

Det som blir intressant att försöka förstå när man läser alla dessa inlägg blir ju; vad är det som inte ligger under definitionen "logik"?


                                                                                                /O

"Mitt sätt att placera nydiskat porslin och glas i köksskåpen är i mina ögon logiskt och välordnat - jag har vant mig vi att ha det så - andras sätt är kaotiskt och ologiskt, det skär i ögonen. "

?

Att förstå sig på Algotezzas inlägg upplever jag som överkurs. Han pratar om logik i vardagsspråket, vilket är betydligt mer svårbegripligt än logik i universitetsvärlden.

[David H]

Det som blir intressant att försöka förstå när man läser alla dessa inlägg blir ju; vad är det som inte ligger under definitionen "logik"?

Logik handlar om att dra korrekta slutsatser utifrån givna premisser (förutsättningar/antaganden). Detta leder oss dock inte särskilt långt, vad som vi till exempel kan konstatera:
-logiken lär oss inget nytt, utan omformulerar bara det vi redan vet (slutsatsen speglar det som redan finns sagt i premisserna).
-logiken är ingen yttre kraft som verkar ute i världen, det är bara en analysmetod som människor uppfunnit.

Så har jag förstått det i varje fall. Rätta mig gärna om jag har fel. Jag har läst en del logik, men är långt ifrån expert inom området. Vet att jag formulerar mig konstigt och olyckligt ibland. Jag rekommenderar att man läser seriösa böcker/nätartiklar om det om man verkligen vill förstå...

[Otis]

Det som blir intressant att försöka förstå när man läser alla dessa inlägg blir ju; vad är det som inte ligger under definitionen "logik"?


                                                                                                /O

"Mitt sätt att placera nydiskat porslin och glas i köksskåpen är i mina ögon logiskt och välordnat - jag har vant mig vi att ha det så - andras sätt är kaotiskt och ologiskt, det skär i ögonen. "

?

   
  Kan det vara så att allt som vi inte kan kontrollera eller ordna efter en mall och sedermera göra en vana av, är det som skär i ögonen? Att vara ologisk är att vara en smula impulsiv/intuitiv, känna efter, se till helheten...
 Samt inte minst trotsa sina egna rädslor, som allt för ofta kan vara kedjade i logiska resonemang om livet.


                                                                           /O

[David H]

  Kan det vara så att allt som vi inte kan kontrollera eller ordna efter en mall och sedermera göra en vana av, är det som skär i ögonen? Att vara ologisk är att vara en smula impulsiv/intuitiv, känna efter, se till helheten...
 Samt inte minst trotsa sina egna rädslor, som allt för ofta kan vara kedjade i logiska resonemang om livet.


                                                                           /O

Ologisk är ett adjektiv som hör till vardagsspråket. Inom den konventionella logiken fyller inte ordet "ologisk" någon funktion. Som författare av en logikbok som Rorschach citerar Adjektivet "ologisk" glömmer vi bort helt och hållet.

Två olika världar där man använder ordet på två olika sätt...