PROFFSPOLITIKER - VILKEN SORTs MÄNNISKA? (:KRAVEN).

[* KYREUS *]

Delar din uppfattning att MAKT I SIG INTE måste vara korrumperande.

Samtidigt säger alla mina historiskt belästa vänner
att ju längre härskaren besitter makt, desto större risk att makten
- just korrumperar.

Mvh CHRISTER KYREUS

[Vittnet]

Det finns t o m ett ämne som heter politiskt psykologi som läser på antigen c eller d nivå inom statsvetenskap. Tyvärr är det inte så att en framstående politiker har någon typ ideologisk karisma. Det finns en mängd olika personer mediaskapare och spinndoktors vars enda uppgift är att "lura oss" eller ja, kalla det var du vill. Bara ett uppenbart exempel. När Mona Sahlin kröp till korset efter Tobleroneaffären hade hon vita kläder och talet var upplaget ett mönster med återkommande ord. Enkelt... En proffspolitiker idag skall vara nästintill felfri, skall helst inte gjort sig skyldig till en fortkörningsbot. Man behöver inte vara speciellt begåvad, bara kunna läsa innantill och antingen kunna le eller se bekymrad ut och passa sig för alkohol, kvinno eller mans affärer eller liknade.

Det finna naturligtvis undantag...

[* KYREUS *]

om kraven på politiker tänker jag metaforligen som på kraven på ett proffsigt fotfollslag:

Ledaren skall till som för laget i "rätt riktning".
I laget skall finnas en kapten som samlar spelarna.
Och i spelartruppen skall det finnas olika talanger:
dom som ser passningarna, möjligheterna,
dom som kan försvara osv.
DOM SOM KAN GÖRA MÅL; avgöra slutresultat.

OCH INTE MINST VIKTIGT: Laget skall spela FAIR PLAY.

(C) KYREUS

[Marko]

Även ett lag skapar former av korruption, man toppar sina lag och låter andra vara utanför,
man spelar inte för att det är roligt, man spelar för att det är pengar man slåss om.
har för mig att hela organisationen stinker av problem och makt.

[* KYREUS *]

Klockrent! Du pekar på min bakomliggande tes: den egoistiska verkligheten.

Se den förment fina tanken med ett fotbollslag, vilket jag lyfte fram i kommentaren ovan.

Se sedan på den krassa och pekuniära verkligheten, typ din kommentar.

FOTBOLLSCIRKUSEN ÄR EN PENGAKARUSELL.

I Italien leder "premiärminister" clownen BERLUSCONI topplaget Milan.

Its a mad mad world.

(c) KYREUS

[Okunnig]

Tills den dagen då vi har justerat demokratin till att lyssna mer till röster från kunniga människor, än att ge alla människor lika stor röstmakt, så kommer vi aldrig se den ultimata politikern i riksdagen.

Har tidigarer funderat just på en Demokrati 2.0, som du nämner. Men har kommit till slutsatsen att det nog inte lär fungera.

Varför lär det inte fungera? Förklara för faen!!

[* KYREUS *]

Delar sign okunnig´s önskan, se kommentaren ovan.
Alltså: VAD MENAR DU EGENTLIGEN
MED DIN SENASTE KOMMENTAR???

Mvh CHRISTER KYREUS

[Marko]

Egoism och altruism

Varför inte dela in den skalan i mindre delar ?
kan inte viss form av egoism vara bra ?, tex när den tangerar till att vara altruistisk samtidigt ?
Man (ego) mår tex bra när man hjälper andra.

Tar man inte hänsyn till andras känslor eller liv så är man inne på ren egoism.

Jag tror inte att en ren egoism existerar lika lite som jag tror att ren altruism är möjlig.

[Otis]

Vi borde väl ställa samma krav på vårar politikers grundläggande psykiska profil som våra bästa lärare eller underbara mammor eller pappor.
 De ska ha erhållit självinsikt och utöva en konstant personlig utveckling.
  Social mognad, vuxenhet, där man har förmågan skjuta upp tillfälliga behovsimpulser.
 Detta skapar automatiskt en politiker med tydligare personlig värdegrund och med större karaktär och integritet.
  Är politiken anpassad för den här typen av människa? Jag tror mycket måste ändras för att få in balanserade människor i maktens korridorer, det händer dock en del på vissa plan i samhället, tycker jag mig se...


                                                                                            /O

[* KYREUS *]

Tack för din kommentar. Den väcker en massa följdfrågor.

Till exempel den följande:
- frågan om ideologi.  :idea:  :idea:

Frågan för dagen:

- VILKET KRAV PÅ UTTALAD IDEOLOGI KRÄVS AV POLITIKERN?

Frågan är motiverad bland annat av att jag nyligen hörden en ung intellektuell
förspråka sk UPPLYST DIKTATUR framför MASSANS DEMOKRATI.....

Mvh CHRISTER KYREUS

[* KYREUS *]

GADDAFFI
GADAFFI
GADAFFI

- kan någon klok människa i detta landet

förklara hur G. kan ideologiskt motivera sitt politiska ämbete?


(Ärligen frågat) CHRISTER KYREUS

[Minded]

Ang G och all din kunskap och kännedom om denne.. Har du läst någon skrift som har varit positivt inställd mot honom och det han gör, eller har du bara lyssnat på våra standard-medier, som alla har exakt samma riktning (negativt gentemot honom och hans sak)? Det är bara en marginell skillnad mellan dn och expressen - bägge har exakt samma ideologi och förutsättningar. Bägge är samma smörja. Ingen av dem är just beredd att förklara hur han motiverar sitt politiska ämbete. Vilket i sig är politik.

Du är indoktrinerad till att följa vad de insinuerar är sant, eftersom du har ingen annan kanal till information och du granskar inte situationen kritiskt. Sen om G reellt är ett slöseri av kolatomer eller inte är förvisso en bra fråga.

Men är alla som går emot strömmen (den allmänt accepterade uppfattningen) värdelösa människor just eftersom de inte vill följa strömmen? Av den här tråden att döma så fick jag intrycket att du ogillade det som politiker står för. Lustigt, proffspolitiker brukar också vara bra på att förvirra en omgivning..

[* KYREUS *]

ang frågan

PRO vs CON

när det gäller politik:

Jag är FÖR en diskussion av politiska ideologier,
och inte minst dess substanser
och genomslag i verkligheten.

Med andra ord VÄLKOMNAR jag öppna samtal

om perspektiv på vår tids politiker.

Själv är jag ingen politiker, men lyssnar flitigt.

Anser att DE GRANSKANDE SAMTALEN AV VÅRA POLITIKER,

gott kan bli mera djupgående och gränslösa.

(C) KYREUS

[Marko]

Ideologi ligger som en plattform ovanpå människors liv där under.
Ideologier är tröga statiska och outvecklande.
människor under denna ideologiska matrix plattform är dynamiska, rörliga och utvecklande.
En ideologi tycker jag ska vara manifestationen av människan. Idag är människan manifestationen av ideologier.
det märks tydligt med fraser som -jag är kapitalist, jag är socialist, jag är humanist osv. (mig inkluderat)
Det hade varit bättre om plattformen var mer dynamisk.
En global plattform hade varit bra. Jorden globalisares mer och mer,
Vi byter värderingar och kulturer i snabb takt, En fast ideologi funkar inte i ett globalt nät.
så ideologin få ha en dynamik och acceptans på ett helt nytt sätt mot dagens betongplatta.

och kadaffi, Jag är glad av att inte USA har fått rätten att föra krig i Libyen.
Låt dom lösa sina egna konflikter först. Vi hör propaganda från den ena och den andra.
Det är inte min sak att avgöra vem som har rätt. Krig är otrevligt och inhumant. men att utöva Makt över försvarslösa länder är än mer vidrigt.

[* KYREUS *]

Gör NATO/FN rätt ang Libyen nu, i dessa dagar?

Vilken politisk ideologi ligger bakom deras beslut?




(nyfiken) KYREUS