Varför produceras ny mainstream-porr än idag?

[Marko]

Jag är övertygad om att tillgängligheten av erotik påverkar unga individer och formar lite av deras beteende.

Man har försökt göra studier på hur porrtittande påverkar män, men givit upp då man inte kan hitta någon som aldrig sett porr att jämföra med.

http://www.telegraph.co.uk/relationship ... -find.html

De flesta kan nog skilja mellan fantasi och verklighet.
Men hur står man emot kulturella förändringar ?, förväntade beteenden som egentligen inte är ens egna ?

[Zokrates]

Jag är övertygad om att tillgängligheten av erotik påverkar unga individer och formar lite av deras beteende.

Man har försökt göra studier på hur porrtittande påverkar män, men givit upp då man inte kan hitta någon som aldrig sett porr att jämföra med.

http://www.telegraph.co.uk/relationship ... -find.html

De flesta kan nog skilja mellan fantasi och verklighet.
Men hur står man emot kulturella förändringar ?, förväntade beteenden som egentligen inte är ens egna ?

Vad är då ens egna beteenden om inte en salig mix ur den kulturella etern?

[Marko]

Det kanske det drömmar är till för ?
att pussla ihop dina djupaste kunskaper om dina egna värderinga ?

[Justin Case]

...

Du efterfrågar rationalitet, men vad är det som säger att det måste finnas ett rationellt svar?

Det finns nog alltid ett rationellt svar, på allt man frågar. Sedan om någon på denna planet just i denna tid kan ge det, det är en annan sak.

Först är det enormt irrationellt att ens se på när någon annan har sex, därefter är det än mer irrationellt att betala för detta. Men vår värld är inte superrationell, det går inte att förklara varför vissa ser på porr och betalar för detta, de kanske bättre gillar att SE PÅ HELLRE ÄN ATT GÖRA DET SJÄLVA, eller? DE BLIR KÅTA AV ATT SE PÅ PORR MED KVINNOR SOM SER MYCKET BÄTTRE UT ÄN HÖRNSKÅPET DE SJÄLVA DELAR SÄNG MED? Vad fan vet jag, förmodligen är det en vanesak som de lär in, förmodligen är hela porrbranchen bara ett sätt att tjäna pengar och inget annat,
är det rationellt att tjäna pengar på andras arbetsinsatser? förmodligen.

Jag ser inget uppenbart irrationellt i att titta på porr, för den som tycker/tror sig få ut mer njutning och tillfredsställelse av det per investerad mängd besvär, tid, pengar, risk, energi etc än vad han tycker att det verkar som att han skulle få ut av varje alternativ. Jag antar att en del män är av natur mycket mer utseendefixerade (fäster mycket större vikt vid kvinnors utseende snarare än vid kvinnors övriga egenskaper) än vad andra män är. För en del män är synintrycken, att de får vila ögonen på så vackra kvinnor som möjligt, så lyckofrämjande att detta avgör valet. Det är väl som med gourmetmat, man äter det för att det smakar gott helt enkelt. Varför ligga med ett hörnskåp, som du kallar det? Det vore som att äta gammal möglig havregrynsgröt när det finns gravad lax med skagenröra och tryffelpaté. Det finns åtskilliga fördelar med porr och nackdelar med sex: att onanera till porr kräver mindre ansträngning, förberedelser och strul, det är billigare (om man laddar ned gratisporr), det innebär noll risk för sexuellt överförda sjukdomar, man kan bryta när man vill och ta hur långa pauser man vill utan att riskera att såra någon eller krossa någons förhoppningar om "något mer varaktigt", man behöver inte hålla på och tillfredsställa någon annans behov, utan man kan i större utsträckning tillåta sig att hela tiden bara röra (vid) sig precis som man själv vill, man slipper bekymra sig om sitt anseende i någon andra människas ögon och att denna kan sprida dåligt rykte om en ifall man inte "presterar" så bra, man slipper bekymra sig om ifall ens petterniklas är stor nog, man slipper riskera få en pungspark av misstag i upphetsningen, eller en armbåge eller något annat i ögat, etc, man behöver inte komma vid någon särskild tidpunkt (t.ex. när den andra vill komma), man får mer plats för sin egen kropp i sängen (datorn tar mindre plats än en andra människa), man behöver inte vara bra på att umgås med andra människor, man slipper lyssna på en massa prat och jämmer man inte vill lyssna på, man kan välja musik själv utan hänsyn till vad någon andra person har för musiksmak, man kan välja att se om en och samma bildsekvens av en porrstjärnas allra vackraste rörelser hur många gånger man vill, när man vill (en människa brukar inte ställa upp på att se likadan ut och röra sig likadant om och om igen hur många gånger som helst), man kan avnjuta synintrycken av de allra vackraste exemplaren av kvinna som någonsin filmats på denna jord snarare än bara det vackraste exemplar man orkar anstränga sig för att skaffa tag på "på riktigt", man kan under en given tidsrymd se på många fler olika kvinnor (av utseendemässig toppklass) - flera av dem samtidigt om man vill - än vad man orkar skaffa tag på "på riktigt", man slipper inandas eventuella obehagliga fotsvetts-, armhåle- och fis-odörer från någon annan människa, man behöver inte själv gå ut ur rummet när man måste lägga av en brakare, ja, du ser, listan kan göras lång.

(Fördelarna med "den riktiga varan" väger måhända tyngre i de flesta mäns ögon, men de kolossalt många män som ändå regelbundet onanerar till porr torde inte kunna förklaras enbart med irrationalitet; många av dem tycker nog verkligen att några av de ovan nämnda fördelarna med porr sammantaget väger tyngre än "den äkta varan" med allt vad den "kostar".)

Vad som tycks mig mer uppenbart irrationellt är att betala för att det ska produceras ny porr, när det borde vara billigare att bara efterfråga och köpa gammal porr. Detta av skäl jag redan lagt fram.

[Justin Case]

Justin:
porren utvecklas hela tiden,

Ja, men även om ingen av de porrfilmer som kommer nu är identisk med någonting som gjorts före 2007 (du kan kalla det för att porren "utvecklas"), vore den porr som gjordes före t.ex. 2007 minst lika bra, d.v.s. minst lika upphetsande och tillfredsställande för konsumenten som alldeles nyproducerad porr är. Om den porr som är gjord t.ex. före 2007 inte hade funnits i så stora mängder att de räckte för ett helt mansliv, skulle din invändning ha relevans, men nu räcker den porren i gott och väl ett helt mansliv, och då ser jag ingen anledning att producera ännu mer, såvida man inte lyckas göra klart bättre porr än vad som redan finns. Den porr jag avser med "överflödig nyproducerad porr" är den nyproducerade porr som inte är avgörbart bättre än vad mängder, som skulle räcka för mer än ett manslivs tittande, av porr producerad före 2007 är. Förstår du nu hur jag menar? Varför producera mer av en vara x, om det inte ökar den sammantagna mängden njutning som någon enda människa under sitt liv hinner utvinna av den sammantagna mängden x som finns att tillgå?

Detsamma skulle kunna sägas om även andra mainstream-filmer än porrfilmer, mainstream-musik och mainstram-dataspel. All nyproduktion av allt sådant skulle kunna läggas ned, åtminstone för en lång tid framåt, utan att någon skulle tröttna på att gå igenom och avnjuta det som redan finns. Kanske borde jag inte ha begränsat den här tråden till att handla om porr.

jag förstår inte dina resonemang, låter helt fel i mina öron

Vad är det som låter fel med dem?

porrfilmer som visas på tv med regi (maffiabossen blir avsugen av kassörskan etc)finns inte längre på webben

Jag skulle tro att nästan all film som någon gång funnits någonstans finns på webben idag. Men du kanske menar "finns inte längre i några större mängder på webben" eller "är svåra att hitta på webben"?

nu är det mer raka rör
och naturligtvis finns blandningar, mycket artporr
eller sofistikerad porr som en del säger, erotisk konst???

Mitt resonemang är nog tillämpligt i synnerhet på den porr som du beskriver som "raka rör", men troligen även på väldigt många andra kategorier.

[Johan Ågren]

Jag tror att Zokrates menade att det inte går att jämställa att onanera till porr och ha sex, även om människor på ett irrationellt sätt gör det ändå. Porren lurar människan att tro att hon har sex, på samma sätt som skräckfilmer lurar människan att tro hon är i fara. Det är således en irrationell bypassaktivitet som ersätter det rationella beteendet. Det är så att säga bara på låtsas.

[dokido]

Justin:
om du byter ut ordet porr mot kultur kanske du inser att ditt resonemang är ganska torftigt
om vi då säger att alla pjäser redan är gjorda och vi bara upprepar oss hela tiden alltså
kanske i nån sorts godot anda
men whats the point, vad är vi utan kultur utveckling? nyttiga maskiner?

defintionen porr är inte enbart sädesutömning utan även en hel radda med olika kulturella beteenden och betydelser
även raka rör porr och inte bara sk erotisk film med dramaturgi

men när man kollar på tv och ser all reklam för olika hairstyles produkter
som evolverar hela tiden
sen byter man kanal och ser nåt naturprogram hur man dumpar plast i havet
i stora öar av skit som åker runt
där finns en önskan från min sida av begränsning

johan
allt är väl bara på låtsas?
onani är fantasier precis som porr, eller?
fast det kanske inte var din ståndpunkt utan en förklaring till zoks?

[Justin Case]

Justin:
om du byter ut ordet porr mot kultur kanske du inser att ditt resonemang är ganska torftigt
om vi då säger att alla pjäser redan är gjorda och vi bara upprepar oss hela tiden alltså
kanske i nån sorts godot anda
men whats the point, vad är vi utan kultur utveckling? nyttiga maskiner?

Du är inne på rätt spår. Jag inser att den här tråden bara var en upptakt till en mycket större insikt: inte bara porrfilm, och inte bara nöjesfilm, utan det mesta av det man kallar kultur, och nästan allt som sänds i tv, ja nästan all skapande verksamhet överhuvudtaget idag, är nog i princip bara onödig upprepning av redan uttjatade former, med marginella variationer av detaljerna, variationer av försumbart värde. Om man skulle satsa all den tid, som man nu lägger på sådant, på AI-forskning istället, skulle vi snarare ("snarare" i betydelsen tidigare, mer snart) få till stånd en övermänsklig AI som (eller med hjälp av vilken vi) därefter kan skapa triljarder gånger mer, bättre, mänskligare (eller "gudomligare" om vi vill) och mer varierad kultur och annat som vi nu försöker skapa, än vad vi nu kan skapa på egen hand. Att nu hålla på och spela in film, eller skapa något inom någon annan kulturinriktning, istället för att använda tiden till att bidra till framtagandet av övermänsklig AI, det är som att sitta med en liten leksaksspade i en sandlåda och bygga små sketna sandslott istället för att bygga maskiner med vilka man kan bygga riktiga, praktfulla slott. (Dålig liknelse, den gör inte övermänsklig AI:s fantastiska potential rättvisa på långa vägar, men ni förstår principen. Människans storhet ligger inte så mycket i hennes förmåga att göra fler och fler småvariationer som i hennes förmåga att skapa radikalt mer effektiva redskap som i sin tur gör henne kapabel till att transcendera sin tidigare kulturella nivå (och till att skapa ännu bättre redskap, som i sin tur gör henne ännu mer kapabel till att transcendera till en ännu mycket högre kulturell nivå, och till att bygga ännu bättre redskap för att yttterligare transcendera sin kulturnivå, och så vidare.)

Att jag först kritiserade just (produktion och konsumtion av ny) mainstream-porr var för att jag tänkte att om man nu inte kan få folk att sluta slösa bort sin tid på porr, kan man åtminstone undvika att de som nu producerar porr slösar bort tid på att producera porr, genom att få porr-konsumenterna att välja sådan porr som redan finns. Samma sorts recept kan med fördel överföras även utanför porren, till massor av kulturområden och mer. Men så snart jag tänkt det, kom jag på att vi ju ska gå ännu längre. Det är tidsslöseri att överhuvudtaget hålla på med sådant som inte bidrar maximalt mycket till en maximalt bra AI-utveckling.

[Marko]

Att jag först fokuserade på att kritisera produktion av just mainstream-porr var för att jag tänkte att om man nu inte kan få folk att sluta slösa bort sin tid på porr, kan man åtminstone undvika att de som nu producerar porr slösar bort tid på att producera porr, genom att få porr-konsumenterna att välja sådan porr som redan finns. Och detta kan med fördel överföras även utanför porren, till alla kulturområden och mer. Men så snart jag tänkt det, kom jag på att vi ju ska gå ännu längre. Det är tidsslöseri att överhuvudtaget hålla på med sådant som inte bidrar maximalt mycket till en maximalt bra AI-utveckling.

du kan kritiserar huvudgatans bagerier om du vill, det kommer inte få folk att sluta köpa sitt bröd på där, bara dom har ett bra sortiment.
kultur porr känns inte som porr, det känns som om det har en djupare innebörd än ren lusta.

Och jag hade förr en ide om att börja sälja porr, men beslöt mig för att ta 'ansvar' över det personliga sociala livet.
Idag hade jag inte tvekat, Producera lust på löpande band hade varit kul.
(frågade min son häromdagen om vad och hur han hade reagerat om jag sålt porr, han svarade i stil med att ger det inkomst så får omgivningens ha sina reprisarier och hån bäst dom vill...)

fast i natt kom jag en grymmare ide, som kan vara i stil med som när jag uppfann mp3 spelaren (det är inget skämt, jag skapade en mp3 spelare och hade iden 10 år innan den första kom ut på marknaden) ... nu har jag en bättre ide på arbete som kan ge inkomster i stora mängder : D.. men ideerna brukar falla allt för offta som min porrproduktions ide gjorde.

Den nya iden är en ny typ av mediaspelare som har en speciell design där fildelningen är automatiserad på ett speciellt vis.
man pluggar in sin mediaspelare och har tillgång till delar av nätverkets filmer, protokollen existerar men inte de tekniska lösningarna och människan beteende ska slås ut av teknikens utformning.. alltså en ny form av mediacenter som inte existerar idag. hemligheten ligger i hur jag tänkt lagra informationen och förhindra media bolag att stoppa flödet.. det är AI porr det

[Justin Case]

Jag tror att Zokrates menade att det inte går att jämställa att onanera till porr och ha sex, även om människor på ett irrationellt sätt gör det ändå. Porren lurar människan att tro att hon har sex, på samma sätt som skräckfilmer lurar människan att tro hon är i fara. Det är således en irrationell bypassaktivitet som ersätter det rationella beteendet. Det är så att säga bara på låtsas.

På liknande sätt skulle man kanske kunna hävda att mycket av det filosoferande som filosofer ägnar sig åt är bypassaktivitet som ersätter det rationella beteendet som är att sätta sig och ta fram övermänsklig AI istället. Har man väl tagit fram övermänsklig AI, kan denna sedan i sin tur få filosofera åt oss, och den kommer att göra det långt bättre än oss. Om nu filosoferande alls kan vara meningsfullt.

En annan bypassaktivitet vi ägnar oss åt är att vara lycklig för lyckans egen skull, t.ex. genom att ha sex för njutnings skull utan syfte att skaffa barn, eller att, i homosexuellas fall, ägna tid åt homosexuella relationer trots att det inte främjar ens geners överlevnad utan bara är lyckobringande. Det är bypassaktiviteter som ersätter beteendet att i första hand bara försöka främja sina geners överlevnad. Det man biologiskt sett, sett som du verkar se på vad som är rationellt, "egentligen ska" göra är att göra det man blir lycklig av bara i den mån man tror att (och i förekommande fall därför att man tror att) lyckan är en tecken på att man gör något som främjar ens geners överlevnad. När man inser att man gör det som visserligen kanske gör en maximalt lycklig men som inte maximerar ens geners överlevnad, ska man enligt det synsättet sluta, och istället börja göra det som maximalt främjar ens geners överlevnad, även om detta inte gör en lika lycklig. Men varför? Varför se så biologiskt på det hela? Om man blir lyckligare av att bete sig på sätt A än på sätt B, trots att sätt B skulle främja ens geners överlevnad mer än sätt A, varför ska man då välja sätt B, varför inte minst lika gärna sätt A? Vad är det som säger att det är bra att vi "lyder" den skenbara "plan" som vi biologiskt sett tycks tendera följa? Den planen är bara skenbart en plan, eftersom det naturliga urval som gett upphov till de gener som nu får oss att bete oss så som vi nu beter oss eller tenderar bete oss aldrig haft något genomtänkt syfte med att få oss att bete oss så som vi nu beter oss eller tenderar bete oss.