Hur införskaffar man sig absolut vetande?

[lösdrivaren]

Varför inte införskaffa sej ”relativ kunskap” till att börja med, verkar ju vara lite si och så av den varan på det här stället.Vore hälsosam startpunkt men nej, den kunskapen verkar vara svår och oöverstiglig gebit och istället för att erkänna ett tillkortakommande går man runt svårigheten och i sin iver att leka intellektuella startar man skittrådar som ”absolut vetande”.
Ni diskuterar ett begrepp som ni inte ens orkar definiera, redan det ett generalfel i argumentation.

[Marko]

Varför inte införskaffa sej ”relativ kunskap” till att börja med, verkar ju vara lite si och så av den varan på det här stället.Vore hälsosam startpunkt men nej, den kunskapen verkar vara svår och oöverstiglig gebit och istället för att erkänna ett tillkortakommande går man runt svårigheten och i sin iver att leka intellektuella startar man skittrådar som ”absolut vetande”.
Ni diskuterar ett begrepp som ni inte ens orkar definiera, redan det ett generalfel i argumentation.

E det ditt absoluta och totalalt absoulta påstående, helt utan tvekan och inget mer eller mindre ?

[lösdrivaren]

Jag lever inte i någon illusion om absolut vetande.

Det finns en paradoxal tendens hos folk att ju mindre de vet desto mer övertygad är de själva om sin egen förträfflighet (lite grovt). Denna totalt snedvridna verklighetsuppfattning får sin ultimata bekräftelse i narcissisten.

Såg en gång en intervju med en kriminalare, han sa att de flesta brottslingar ser sej själva som smarta.
Miljön formar i stor utsträckning individen och skapar individens <b>referensramar</b>. Brottslingen som lever i intellektuellt fattiga white trash miljö kan glänsa genom t ex att kunna multiplikationstabellen och blir genast betraktad som släktens mattegeni. Detta bär de med sej men saknar förmågan att blicka utöver sej själva, bortom sin inlärda och snäva värld. Där krävs lite fantasi och nåt mer (?).

Så det där med att leka intellektuell ger jag inte mycket för. Mest folk (se ovan) som håller på med pseudodiskussioner.

[Marko]

Jag lever inte i någon illusion om absolut vetande.

Det finns en paradoxal tendens hos folk att ju mindre de vet desto mer övertygad är de själva om sin egen förträfflighet (lite grovt). Denna totalt snedvridna verklighetsuppfattning får sin ultimata bekräftelse i narcissisten.

Såg en gång en intervju med en kriminalare, han sa att de flesta brottslingar ser sej själva som smarta.
Miljön formar i stor utsträckning individen och skapar individens <b>referensramar</b>. Brottslingen som lever i intellektuellt fattiga white trash miljö kan glänsa genom t ex att kunna multiplikationstabellen och blir genast betraktad som släktens mattegeni. Detta bär de med sej men saknar förmågan att blicka utöver sej själva, bortom sin inlärda och snäva värld. Där krävs lite fantasi och nåt mer (?).

Så det där med att leka intellektuell ger jag inte mycket för. Mest folk (se ovan) som håller på med pseudodiskussioner.

om jag inte hade inbillat mig att jag var bäst inom datorer, så hade jag stannat på nivå1.
sett bakåt i tiden så var jag totalt noob med nada kunskap, men jag drömde, och det formade framtiden.
nu är jag mer åt andra hållet, sitter här och tycker att jag inget kan..

Under en intervju frågade dom vilka meriter jag hade, inga förrutom att jag är bland dom bästa blev mitt svar.
jag fick jobbet, och efteråt så berättade dom att dom var tveksamma till vad jag kunde eller inte kunde och chansade.
dom sa senare att min kunskap låg bland dom bästa. Fast jag hade ingen aning om hur mina kunskaper var förhållande andra tekniker.
så dröm på och skryt på, det är utveckande ! : )

[Sefket Ramovic]

 :)  :)  :D

[lösdrivaren]

Jag rekommenderar att du anmäler dej till Postkodslotteriets tävling med en miljon i första pris.
För dej med obegränsat vetande är det lättförtjänta pengar.
Fast jag tror du fegar, alltid så när verkligheten knackar på. Bättre då att fortsätta leva i sin fantasibubbla där man är någonting, verkligheten är besvärande.

[lösdrivaren]

Jag lever inte i någon illusion om absolut vetande.

Det finns en paradoxal tendens hos folk att ju mindre de vet desto mer övertygad är de själva om sin egen förträfflighet (lite grovt). Denna totalt snedvridna verklighetsuppfattning får sin ultimata bekräftelse i narcissisten.

Såg en gång en intervju med en kriminalare, han sa att de flesta brottslingar ser sej själva som smarta.
Miljön formar i stor utsträckning individen och skapar individens <b>referensramar</b>. Brottslingen som lever i intellektuellt fattiga white trash miljö kan glänsa genom t ex att kunna multiplikationstabellen och blir genast betraktad som släktens mattegeni. Detta bär de med sej men saknar förmågan att blicka utöver sej själva, bortom sin inlärda och snäva värld. Där krävs lite fantasi och nåt mer (?).

Så det där med att leka intellektuell ger jag inte mycket för. Mest folk (se ovan) som håller på med pseudodiskussioner.

om jag inte hade inbillat mig att jag var bäst inom datorer, så hade jag stannat på nivå1.
sett bakåt i tiden så var jag totalt noob med nada kunskap, men jag drömde, och det formade framtiden.
nu är jag mer åt andra hållet, sitter här och tycker att jag inget kan..

Under en intervju frågade dom vilka meriter jag hade, inga förrutom att jag är bland dom bästa blev mitt svar.
jag fick jobbet, och efteråt så berättade dom att dom var tveksamma till vad jag kunde eller inte kunde och chansade.
dom sa senare att min kunskap låg bland dom bästa. Fast jag hade ingen aning om hur mina kunskaper var förhållande andra tekniker.
så dröm på och skryt på, det är utveckande ! : )

Inget fel i att tro på sej själv. Visst mått av självförtroende är bra. Men när självförtroendet grundas på en chimär där ens egen värld är lika med universum så är det mindre bra.

Bourdieu (apropå tråden) menar att en individs habitus inte är statisk.  I det sociala rummet sker en rörelse, en ständig ström av ideer, ideologier, mellan fält.
Varför fastnar vissa i sin värld och andra inte? Varför kan vissa lätt och ledigt glida över dessa osynliga fält (bortsett från det ekonomiska fältet)?

Som sagt, det gäller att ha hum om totaliteten, åtminstone ana en värld utanför sin egen kvarterskrog.

[Marko]

Bourdieu (apropå tråden) menar att en individs habitus inte är statisk.  I det sociala rummet sker en rörelse, en ständig ström av ideer, ideologier, mellan fält.
Varför fastnar vissa i sin värld och andra inte? Varför kan vissa lätt och ledigt glida över dessa osynliga fält (bortsett från det ekonomiska fältet)?

mmm det är en intressant fråga,
hur länge man fastnar i sin nivå och interagerandet blir agerarande.

Den första bild jag fick var en matematisk lek, game of life. (det är värt att skapa en del mönster och studera)
det var att de som fastnar börjar självocilera för att ingenting nytt påverkar deras liv. Det som kan påverka glider bara igenom.. Dessa personer är nog optimerade för sin nivå.

Jag har inget logiskt svar, men gillar symoltänkande.

[lösdrivaren]

Bourdieu använder det vackra och tilltalande begreppet ”det sociala rummet”  om samhället.
Härligt med sådana pers som nyanserar, ”det sociala rummet” får en att tänka på allt möjligt, inga omöjliga gränser finns längre, fri sex över klassgränserna, gäller att runka av överklassen perukerna?

Intressant snubbe Bourdieu, måste läsa mer.

[nytt namn]

Hur man införskaffar sig absolut vetande...(scrolla neråt)...

[lösdrivaren]

Kapar tråden tillfälligt då Johan hoppar på mej i soptunnan och som vanlig användare kan jag inte svara där.

Snacka inte skit Johan.
Svordomar använder jag sällan.
Så du menar på allvar att två riktiga begåvningar som Avantgardet och jbig lämnade forumet pga av mej?
De övriga som du ev. menar kan lika gärna dra, sådana skitsnackare finns det gott om redan på FF så egentligen ska du tacka mej som agerar städgumma. Jag är viktigare än dina s k moderatorer.
Vad vill du med det här forumet? Jag undrar eftersom jag har sett förfallet pågå en längre tid.
Vad är din agenda? Varför motverkar du verklig kunskap och hänger dej åt flum?

[lösdrivaren]

Om du verkligen menar att jag ”dyr i drift” så säg bara till, skicka ett PM och jag försvinner.
Kan vara början till slutet för FF, hehe. No hard feelings, gjorde mitt bästa men någonstans finns alltid vägs ände.

[Johan Ågren]

Lösdrivaren,

Främsta anledningen till att Avantgardet slutade hänga på på FF var nog att han kärade ner sig och bytte livsstil. DVS mindre dos droger och fullt upp med ett "vanligt liv", som familj och jobb. Han beskrev sin tid här som en "psykos", vilket jag tycker är att ta i.

Utöver dina kunskaper i formell matematik så ser jag sällan dig involverad i några filosofiska diskussioner utan mest socialiserande och vardagsfunderingar.

Nej jag har inga ambitioner med FF just nu då jag har mitt fokus på annat håll. Men jag tycker det är bättre att låta det rulla på än att stänga ner det. Jag ska försöka få ihop en påsktävling i alla fall där man kan vinna ett stort bokpaket. Där kommer det att krävas olika sorters intelligens och känsla för att lösa uppgiften  :)

Så länge du inte städar fört hårt så är det OK. Jag tycker också att man ska kunna klara av en lätt återhållsam lösdrivare utan att vända i dörren.

[lösdrivaren]

Utöver dina kunskaper i formell matematik så ser jag sällan dig involverad i några filosofiska diskussioner utan mest socialiserande och vardagsfunderingar.

Nu är du lite orättvis. Jag har t ex diskuterat Bourdieu de senaste dagarna.
Sen kan man fråga sej hur många här tar upp rent filosofiska spörsmål? Lätt räknade, du själv har aldrig diskuterat rent filosofiska frågor, mer psykologiska och allmänsociologiska dito så kasta inte sten i glashuset.
Sen har nivån här sjunkit katastrofalt, många trådar är helt meningslösa, ”absolut vetande”, ”finns oändligheten” etc. Finns inte så mycket att diskutera tycket jag.
Fick jag bestämma så skulle jag ta bort religionen helt, orkar helt enkelt inte med dessa struntmalande pappskallar.

[Sefket Ramovic]

 :)  :)  :D