Kotten skrev:Jag ser väldigt positivt på att vi har massa skräptidningar vi kan förkasta, jag skulle nog hellre säga att det är mer fel på oss konsumenter(Jag själv inkluderat i säkerligen väldigt många fall) av media än media. Jag tror inte att statligt reglerat nyhetsflöde skulle göra saken bättre.
Jag håller med om att det är konsumenternas fel att sådan skit som skrivs i kvällsblaskor får sådan spridning, men det är inte enbart konsumenternas fel, ty en stor andel av dem är i viss mån hjärntvättade till dumhet av just sådana aktörer som kvällsblaskorna. Jag har ett förslag som inte inskränker yttrandefriheten men ändå kan minska nämnda hjärntvätt och göra folk mindre dumma och därmed få kvällsblaskorna att bli bättre på sikt:
Kör samma modell som man kör med tobak! Stifta en lag som ålägger de stora dags- och kvällstidningarna att, i tät anslutning till varje artikel där de "hänger ut" någon person eller på annat sätt skriver oetiskt (enligt en verkligt pressetisk nämnds bedömning), ha med en lika lång (skattefinansierad) artikel skriven av folkvalda mediekritiker, en artikel som upplyser konsumenten om att det är konsumentens fel att den här sortens tidningar nu skriver så oetiskt som de gör "i exempelvis artikeln här intill" - följt av en uppmaning till konsumenten att sluta köpa "den här tidningen" om han/hon vid närmare eftertanke ofta finner tidningens beteende oetiskt. Konsumenten vill ha information och underhållning, men troligtvis inte vara med och finansiera och därmed stödja skriverier som hotar folks rättssäkerhet. Den mediekritiska artikeln ska även förklara hur folks rättssäkerhet hotas av "den sorts artiklar som finns här intill".
