Filosofi grundad på känsla?

[Okunnig]

allt flum är logiskt
jag flummar
alltså är jag logisk

vilken bra värld logiken är

Logiken hör hemma i sin egen miniatyr värld och inget mer.
output bekräftar input.

ja, man kommer inte så långt genom användandet av logik,

logiken kan ju omöjligt säga oss något nytt om världen vi lever i
bara ett tillbakastudsande av vad som skrevs i premisserna

Utom i de fall när premisserna i sig själv är grundade i ren logik.

[Sefket Ramovic]

 :)  :)  :D

[David H]

Det blir lite mycket att läsa för mig just idag tyvärr, men kanske en annan dag. Dock vill jag påstå att jag absolut presenterar vissa premisser, och därefter ( åtminstone försöker ) göra logisk giltiga slutsatser ifrån de premisserna. Om du har upptäckt något jag har sagt som inte följer dessa regler så är jag mycket intresserad av att höra dem, för då har jag gjort helt fel, och måste lära mig av mina misstag. För jag anser att filosofi grundar sig på logiska slutsatser ifrån fastställda premisser. Och jag anser att jag i de flesta fall följer denna regel. Men då jag är människa, och då det är mänskligt att fela, kan jag ha gjort misstag såklart. Om så är fallet, skulle jag bli tacksam om du kunde göra mig medveten om dessa misstag.

Jag menade inget specifikt att du har gjort något fel, tänkte mer konkret att du inte presenterat premisser och därpå slutsats i tydlig form för de resonemang du för i denna tråd. Jag betvivlar inte att det är möjligt.

Jag är själv positiv till utgångspunkten till att filosofins kärna är logik...

[Sefket Ramovic]

 :)  :)  :D

[Marko]

allt verkligt finns att skåda.
metafysik är verklighet
alltså finns den att skåda.

var kan jag se metafysiken ?

om alla människor är dödliga så är det bara dödlig i det logiska antagandet,
har inget med verkligheten att göra.

Återigen missuppfattar du logiskt korrekta slutsatser med verkligheten. Det är en vanlig missuppfattning. Enbart för att något är logiskt korrekt, betyder inte att det är "sant" i ett metafysiskt plan. Låt mig ge dig ett exempel:

Allt som kan flyga har vingar.
Jag kan flyga.
Alltså har jag vingar.

Du må protestera, men logiken i detta är perfekt. Det betyder dock inte att jag verkligen kan flyga. Det beror dock inte på bristande logik, utan på bristande premisser. Logiken utgår enbart ifrån antagande, och utifrån dem gör logiken en slutsats. Men om antagandena/premisserna är felaktiga, blir slutsatsen också felaktig, trots att logiken är korrekt.

Logik är ett verktyg, inte en sanning.

det är min vy med.
Men har lagt till min egen värld att det jag vet är högst begränsat och jag aldrig kan dra en korrekt verklighets slutsats,
med logik som verktyg... ja hamnar alltid vid landet ingenstans där jag hittar mina egna svar.. somliga säger gud där.

att undersöka världen kan göras abstrakt, ett bra verktyg som inte följer logiken helt och hållet.
men bilden är ofta bra överensstämmande med verkligheten.

metafysik är nog bra, men är den korrekt och beskriver allt i vårt rum ? (är inte metafysik ologiskt )

[Sefket Ramovic]

 :)  :)  :D

[David H]

Jag är själv positiv till utgångspunkten till att filosofins kärna är logik...

Jaha, och ur kärnan kom då äpplet?

hihi

lite invecklat att förklara vad jag menar, förstår att det lätt kan förstås på annat sätt än jag tänkt mig, du behöver inte ta't på så stort allvar. kanske var det dålig formulering, och kanske har jag fel.

[Okunnig]

Logik är dött, hur kan du tillämpa något dött på känslor.

Ja, logik är dött, det har inget eget liv. Men samma sak gäller varje enskild atom i din kropp. Det är inte atomerna i din kropp som utgör ditt liv, utan hur de kombineras ihop, den struktur de utgör. Liv är varken energi eller materia, det är struktur. Komplex struktur.

Den finns mången forskning som tyder på att liv är utan fri vilja. Enklaste exemplen är encelliga bakterier, utan hjärna, fullständiga slavar i den miljö de råkar befinna sig i. Steget till människan är inte så långt, för vi består trots allt av en samling celler. Visserligen är de beroende av varandra, men ingen enskild cell, inte ens en hjärncell, har en egen fri vilja. De är slavar under naturlagarna, hormonerna, och agerar exakt likadant varje gång samma kemiska situation uppstår. "Känslor" är helt enkelt vår missuppfattade medvetna uppfattning av evolutionärt betingade erfarenheter.

Det finns ett öde. Men det är dock så kaotiskt och komplext att det inte finns en chans att en begränsad varelse, så som människan är, ska kunna förstå eller (än mindre) förutspå den.

Du kan försöka tänka på olika saker (kalkyrera) och sedan handla därefter, likt en maskin. Men denna kalkyl är baserad på tidigare erfarenheter, alltså känslor. Ifall jag gör så, så medför det detta och detta. Om jag gör så, så medför det detta.
Det är bäst att jag gör så här, eftersom om jag gör så där så kommer nog detta att hända.

Så är även en modern maskin. Artificiell Intelligens har sedan många år tillbaka haft förmågan att lära sig av sina misstag. Ändå anser vi en dator som en maskin, inte sant?

Din VAL PROCESS är alltså baserad på vad som är BÄST FÖR DIG KÄNSLO-MÄSSIGT!

Njae, inte riktigt. Min känslomässiga val-process är baserad på vad som var bäst för mig när mina för-för-för-för(osv) fäder var ociviliserade och omgivna av en farlig miljö. På den tiden, säg 100.000 år sedan, var det av praktisk nytta för mina förfäder att vara känslostyrda, för det fanns inte något logisk tänkande att tillgå då. Problemet är att den delen  av hjärnan som sysslade med denna känslomässiga beslutsförmåga är i princip likadan då som den är nu, medan människans miljö har förändras drastiskt. Därmed är vår känslomässiga sida utdaterad idag, och inte anpassad till vår moderna civilisation.

Därmed kan man inte längre förlita sig på ens intuition eller "magkänsla" för att göra de rätta besluten, för den intuitionen/magkänslan var menad för en helt annan tidsålder.

[David H]

allt flum är logiskt
jag flummar
alltså är jag logisk

vilken bra värld logiken är

Logiken hör hemma i sin egen miniatyr värld och inget mer.
output bekräftar input.

ja, man kommer inte så långt genom användandet av logik,

logiken kan ju omöjligt säga oss något nytt om världen vi lever i
bara ett tillbakastudsande av vad som skrevs i premisserna

Utom i de fall när premisserna i sig själv är grundade i ren logik.

Då innehåller inte premisserna någon information om verkligheten vi lever i.

[Sefket Ramovic]

 :)  :)  :D

[David H]

alla argument är EMOTIONELLA
det är helt omöjligt att argumentera annars


filosofi grundar sig på empiriska erfarenheter
inte logik

Jag håller gärna med det också Sefket
Tänker att det har lite och göra med vilket perspektiv man ser från

En filosof som jag känner kan byta perspektiv,
spela olika språkspel

[Sefket Ramovic]

 :)  :)  :D

[Okunnig]

Det innebär att skaparen medvetet skapade livet.

Nej, och det är just här det är bra att påpeka skillnaden mellan verklighet och logik: Logiken är korrekt, utifrån sina premisser ( så som att livet var medvetet skapat ). Men det betyder inte att premissen är korrekt. Med andra ord kan livet ha uppstått utan en skapare. Men logiken är fortfarande korrekt, för logiken begränsar sig inte till vad som är verkligt. Exempel:

Det finns en, och enbart en, rosa jättebläckfisk som seglar runt i solsystemet.
Du är en rosa jättebläckfisk som seglar runt i solsystemet.
Du är den enda rosa jättebläckfisk som seglar runt i solsystemet.

Detta påstående är 100% logiskt korrekt, men jag tror ändå inte att du anser dig själv vara en rosa jättebläckfisk som seglar runt i solsystemet. Helt enkelt för att premisserna:

Det finns en, och enbart en, rosa jättebläckfisk som seglar runt i solsystemet.
Du är en rosa jättebläckfisk som seglar runt i solsystemet.

inte är troliga. Men logiken är fortfarande 100% korrekt. Logik är inte begränsad till verkligheten. Men verkligheten är begränsad till logik:

Elektricitet existerar.
Elektricitet är energi.
Alltså existerar energi.

Att påstå att energi inte skulle existera skulle kräva att man kan motbevisa något av de första två premisserna. Detta skulle bli extremt svårt med tanke på alla de tusentals observationer som påstår att det faktiskt existerar. Åter igen, logik är inte begränsad till verkligheten, men verkligheten är begränsad till logik.

[Sefket Ramovic]

...

[Sefket Ramovic]

...