Sokrates tråden!

[Marko]

Johan.
Jag hade i medvetandet tanken att sensorer kan mekaniskt fungera dålig och ge felsignaler ibland.
Det sker en distrotion vid alla övergångar och jag kan tänka mig att detta kan få en avgörande roll hur vi tolkar viss information.
När jag får problem med objekt och verklighet så försöker jag se allt som en energi och bilden blir en helt annan.
Bilen är inte lika självklart ett separat objekt då.

Färgen blå är ett fysiskt objekt där en foton bär med sig en viss energi eller våglängd.
Medvetandet och upplevelsen kan bli unik eftersom vi alla är unika och gör relationer till objektet utefter tidigare erfarenheter.
Så även qualia har jag börjat att se som ett objekt.

[Sefket Ramovic]

...

[David H]

jag får känslan av matthet som ett enda stort virrvarr

jag hade gärna lärt mig mer om sokrates, antar att det bästa är att gå till originalskrifterna,

läste ett par av dialogerna förut. vill minnas att jag tyckte det var ganska trevlig läsning.
vet inte i vilket sammanhang som sokrates sa detta "jag vet att jag inget vet"
var det i någon av de mer kända dialogerna, eller är det bara känt som ett lösryckt citat?

[David H]

Sefket,
Jag tycker att du ska ta åt dig äran : )

Kombinationen du skrev är nog en bra bit av hur vi fungerar.
Vi har ju typ inte blandat in själslig infomation i detta ännu och annat.

kan vår själ lära oss om vad som är verkligt ?

Allvetandet finns överallt,
det är bara uppsplittrat,
så vi talar om själ, ande,
kropp, men vetande finns
överallt i alla de tre. Men
utan den ena kan man inte
se den andra. Meta-Vetande
är helt dött utan vetande t.ex.

Meta-Vetande
Fantasi-Vetande
Vetande

Så när någon ser på Meta-Vetande
ser de bara färgen röd, men när de
ser på blå ser bara Fantasi-Vetande,
och när de ser på grön ser de bara
vetandet. Men tillsammans bildar de
alla färgen VIT, alltså KÄRLEK.

Grejen är den att verkligheten innehar
alla dessa färger, det är därför vi kommer
med så förvirrade uttryck såsom "Jag vet att jag inget vet."


Objektiv - förnuftet
Subjektiv - själen
Relativ - kroppen

Absolut - kärleken

Sefket, du är väldigt snabb och fantasifull i dina associationer,

Har som ett starkt minne av dig då Lufier postade en sång av en bosnier, och ville
att du skulle översätta vad den handlade om. Och du gav en historia som var
långt ifrån den bokstavliga översättningen.
Och när detta påpekades svarade du att sången visst handlade om det du skrev,
bara det att sångaren inte var medveten om det.

[Marko]

Johan.
Jag hade i medvetandet tanken att sensorer kan mekaniskt fungera dålig och ge felsignaler ibland.
Det sker en distrotion vid alla övergångar och jag kan tänka mig att detta kan få en avgörande roll hur vi tolkar viss information.
När jag får problem med objekt och verklighet så försöker jag se allt som en energi och bilden blir en helt annan.
Bilen är inte lika självklart ett separat objekt då.

Färgen blå är ett fysiskt objekt där en foton bär med sig en viss energi eller våglängd.
Medvetandet och upplevelsen kan bli unik eftersom vi alla är unika och gör relationer till objektet utefter tidigare erfarenheter.
Så även qualia har jag börjat att se som ett objekt.

Jag menade bara SYMBOLISKT, liknelser,

själen + kroppen + medvetandet = GUD (vit) = Kärlek

bara SYMBOLISKT

''

Det är väl en bra symbol : )

Min symbol av gud var en gul sol med en svart hatt. Solen var glad och sken ut vackra gula strålar.
Lustigt att jag gillade den symbolen eftersom Gul är den färg jag minst gillar, nästan avskyr den.

[Sefket Ramovic]

...

[Marko]

1 + 2 = 3
går att tolka perfekt

japp, 1 del havregryn och två delar vatten = gröt

[Sefket Ramovic]

...

[Marko]

Sefket,
Bara en notis om själar och tolkningar.
Det subjektiva är inte för mig en själ. Utan det är del av det objektiva världen.
Själen och livskraften är något som känns annat än materia och energier av 'normal' art.
en annan värld.

tänk dig 12 råttor som springer omkring och beter sig efter sina subjektiva upfattningar.
Jag ser dom som objekt och inte som själar som styr dom.

förresten, vad blir 1 (mini morot) + 2 (gigantiska morötter) = 3 morötter eller något annat ?

[Sefket Ramovic]

...

[Marko]

Sefket,
Bara en notis om själar och tolkningar.
Det subjektiva är inte för mig en själ. Utan det är del av det objektiva världen.
Själen och livskraften är något som känns annat än materia och energier av 'normal' art.
en annan värld.

tänk dig 12 råttor som springer omkring och beter sig efter sina subjektiva upfattningar.
Jag ser dom som objekt och inte som själar som styr dom.

förresten, vad blir 1 (mini morot) + 2 (gigantiska morötter) = 3 morötter eller något annat ?

Det relativa är det tidsbundna,
typ kroppen, så råttornas kropp
är tidsbunden, och ifall de saknar
frivilja, likaså deras själ, de styrs
alltså av kroppen isåfall... däremot
människan styrs dels av kroppen,
men dels av själen, som egentligen
styrs av hennes fria vilja.

Vår själ påverkas således dels av
kroppen och dels av fri vilja.

Så att gå från det relativa mot det
objektiva, sker genom att vi rör oss
emot det oändliga bort från det ändliga.

Nu tror jag att djur har en fri vilja och en själ.
Det existerar djur som tagit livet av sig när husse eller matte har dött.
Ett djur kan avgöra risker och välja att inte anfalla eller anfalla utefter vad den tycker är rimligt.
Jag ser ingen större skillnad på djur eller människor.

Det jag ville med mitt tidigare inlägg är att det där med själen är en tro som religion i sig.
Vi vet inte direkt vad det är, och om det ens existerar eller om det är ett utryck för en hel individ etc.
Vetenskapen ser nog det som medvetandet om sin egen existens och subjektivt tänkande.
Jag håller inte med vetenskapen där. Min syn är ovesäntlig för andra, jag nöjer mig med att tro
på min version. Jag kan ju inte direkt påstå att din version är fel heller eftersom jag inte vet.

Det jag håller med om är att en själ kan påverka vårat liv. Men är osäker på hur mycket och på vilket sätt.

[Sefket Ramovic]

...

[Marko]

varför är det så viktigt att det måste upplevas och ses identiskt av alla individer ?
Tror du inte att gud ville ha en variation i naturen eftersom det är det vi ser ?

[Sefket Ramovic]

...

[Marko]

Det jag tycker är fashinerande med kunskap är kombinationen osäkerhet, sannolikheter och kunskap vi känner till.
Vi kan inte förutspå nästa sekund men vi vet att om fem miljarder år så kommer solen att slockna.

Jag vet på ett ungefär hur elektromagnetism interagerar med sin omvärld,
men jag kan inte förutspå hur det kommer att te sig vid alla situationer.

vi vet och vi vet inte. Det är min uppfattning.
Om det är ödmjukt att säga att man inte vet kanske är en social lek,
jag vet inte om det är korrekt att det är så. Vetenskapen har gjort stora framsteg sen sokrates tid,