Jag har utmanat allt och alla

[Harald Davidsson]

Nuddle

med subjektiv kunskap du ej kan förmedla,

kan du förtydliga dig,

[nuddle]

Nuddle

med subjektiv kunskap du ej kan förmedla,

kan du förtydliga dig,

ja självklart, anledningen till varför jag
skriver att jag inte vet något fast jag vet det teoretiskt,
är eftersom
kärlekensvilja håller på och omvandlar
mitt subjekt... och den enda kunskapen
jag kommer åt då är FÄRGERNA, så det
enda jag kan lära mig är nyanserna av känslorna,
DÄREMOT DET RIKTIGA VETANDET, kommer
då jag omvandlats totalt av kärlekensvilja

[Harald Davidsson]

Nuddle

Bra poesi försöker uttrycka objektiv kunskap,
Paul Celan har lösryckt sitt språk från språket,
han talar ett eget språk och försöker förmedla en mystisk och statisk
känsla, ocvh faktiskt lyckas han höja språket högt över språkets gränser,
det han skriver blir något slags svävande,
men dock fullt av mänsklighet,
han ger tillbaka människan hennes förlorade värdighet,
och hennes medmänsklighet,
han pratar till alla, ingen lämnas utanför,
för när han talar om ondskan ör det ett mörker alla brottas med,

så konsten förmedlar en slags objektiv kunskap,
faktist var hela modernismens syfte att försöka aktivera fantasin i mänskligheten,
men ondskan har faktiskt blockerat alla försök att höja mänskligheten
upp över det sociala varat,

All fantasi är inte bra fantasi,
enbart fantasi som föregås av en god-avsikt är
bra sann fantasi, och där är det som
inte många förstår, och för att fantasin skall bli
sann och bra måste hela vår personlighet omvandlas
genom kärlekensvilja, fantasin måste inte enbart förmedla
den kunskap man erhåller från VARAT, när personligheten
omvandlas så kan den förmedla SANN kunskap av sig självt
såsom Jesus gjorde eller Krishna...

eller vad säger du? har jag möjligen fel?

det är svårt att avgöra vad som är bra eller dålig fantasi,

det finns ju dåliga filmer fast kanske bra fantasi,

vad jag upplever som hot mot fantasin är ifall den används till
att manipulera mänskligheten, LJUGA

[Harald Davidsson]

Nu förstår jag, Nuddle,

du menar ett transformerande vetande,
ett uppvaknande,

eller då man kommer in i ett mörkt rum,
först ser man ingenting,
men så börjar saker framträda

[Marko]

Som jag ser det finns det två olika indeterministiska 'fenomen'. Det ena är slumpen i naturen.
Det andra är vär vilja som är utöver naturens förmågor. Det blir i sig en övernaturlig kraft eller 'fenomen'.

Förklaringen att naturen har skapat liv bara för att vi ser att liv existerar köper jag lika lite som att påstå att naturen är skapad för att vi ser att materia existerar. Det är inga förklaringar för vad saker är, bara ett konstaterande att saker är.
Evolutionen sker hela tiden, den ser jag som sannolik och naturlig. vårat medvetande och liv är inte naturligt eller naturligt eftersom vi inte vet vad som orsakat det. Men det strider mot allt annat vi ser av hur massa och energier beter sig.

Upplevelser som människor erfafit i tusentals kanske miljontals år indicerar på en astral värld.
Detta står för mig som kontrast mot vetenskapen som inte vet något alls. Av detta så kan jag dra slutsatsen att ateister som teister ser på en värld som troligtvis är mer astral än fysisk.



I ondska och godhet så är vi nog överens : )

Förövrigt avskyr jag redigerings buggen på BB forums som skapar en massa nya poster.

[nuddle]

Nuddle

Bra poesi försöker uttrycka objektiv kunskap,
Paul Celan har lösryckt sitt språk från språket,
han talar ett eget språk och försöker förmedla en mystisk och statisk
känsla, ocvh faktiskt lyckas han höja språket högt över språkets gränser,
det han skriver blir något slags svävande,
men dock fullt av mänsklighet,
han ger tillbaka människan hennes förlorade värdighet,
och hennes medmänsklighet,
han pratar till alla, ingen lämnas utanför,
för när han talar om ondskan ör det ett mörker alla brottas med,

så konsten förmedlar en slags objektiv kunskap,
faktist var hela modernismens syfte att försöka aktivera fantasin i mänskligheten,
men ondskan har faktiskt blockerat alla försök att höja mänskligheten
upp över det sociala varat,

All fantasi är inte bra fantasi,
enbart fantasi som föregås av en god-avsikt är
bra sann fantasi, och där är det som
inte många förstår, och för att fantasin skall bli
sann och bra måste hela vår personlighet omvandlas
genom kärlekensvilja, fantasin måste inte enbart förmedla
den kunskap man erhåller från VARAT, när personligheten
omvandlas så kan den förmedla SANN kunskap av sig självt
såsom Jesus gjorde eller Krishna...

eller vad säger du? har jag möjligen fel?

det är svårt att avgöra vad som är bra eller dålig fantasi,

det finns ju dåliga filmer fast kanske bra fantasi,

vad jag upplever som hot mot fantasin är ifall den används till
att manipulera mänskligheten, LJUGA

Ja, alltså man värderar filmen utifrån OBJEKTET - varat,
hur pass sann, kärleksfull är filmen och så vidare...

OBJEKTET är färgerna
men det är KONSTNÄREN som
behöver skapas fram nu hos mig
för färgerna är mitt material
men den som skall måla en vacker
tavla måste vara den som vet hur man
målar en vacker tavla
och det är det som håller på och sker nu
och som du skrev det kan ta 14år

[nuddle]

Nu förstår jag, Nuddle,

du menar ett transformerande vetande,
ett uppvaknande,

eller då man kommer in i ett mörkt rum,
först ser man ingenting,
men så börjar saker framträda

Ja, kärleken håller på och skapar fram
den sanna kärleksfulla konstären,
och därför nästan låser kärleken mitt subjekt
alla mina åsikter och så vidare och
omskapar allting innan min fantasi
kan släppas fri så att min vilja kan
måla fritt massa olika vackra tavlor

[Harald Davidsson]

Nuddle,

för att konstnären ska kunna frigöras ordentligt
måste handlingen vara religös,

titta på Edvard Munchs och Asker Jorns bilder,
det är djup religös konst,
Munch skapade ångestens religion,
och Asker Jorn är starkt påverkad av Munch,
de är de två bästa målarna här i Norden,
för den trefaldiga Hermes handlingar var religösa,

vilket menas att han gav sig HÄN,

[Harald Davidsson]

Nuddle,


att vara en social robot,
nertryckt av vetenskapen,
fastbunden av det minded kallar för socialitet,
omringad av ondska,
är för de 99.99 procenten i de tre första chakran,

men då vi kommer upp i det fjärde chakrat
blir vi religösa,
vi tror på Gud

och vågar då ge oss hän,
skakar av oss socialiteten
och börjar leva livet

[nuddle]

Harald Davidsson

Ja, subjektets vilja har två säten som
din modell förklarar, kroppens
och andens, kroppens kommer från
botten, muladhara, det vet jag, och anden ingen
vet varifrån den kommer... men detta
är subjektets vilja. Så det sanna objektet
är kärleksfull, subjetekets vilja både anden
och kroppen måste domineras av
kärlekensvilja. Detta gör dem sanna,
och då får man bra konst.

1.Vetenskap är objektiv kunskap,
alltså kunskap om känslorna, varat, färgerna, materialet

2.Konstnären är den subjektiva viljan,
som skapar tavlor, verkligheten, formar varat.

3.Religionen är underkastelse under sanningen,
alltså kärlekensvilja, ger varat en viss form, verkligheten får en viss form.


De två viljorna i vårt subjekt, andens och kroppens,
anden skall styra över kroppens vilja, men andens vilja
skall riktas i samma riktning som sanningen alltså kärlek,
och därmed bli kärlekensvilja. I slutändan skall alla de bli
såsom en enhet. Vad säger du om detta sista Harald?

[nuddle]

Nuddle,


att vara en social robot,
nertryckt av vetenskapen,
fastbunden av det minded kallar för socialitet,
omringad av ondska,
är för de 99.99 procenten i de tre första chakran,

men då vi kommer upp i det fjärde chakrat
blir vi religösa,
vi tror på Gud

och vågar då ge oss hän,
skakar av oss socialiteten
och börjar leva livet

Vad är det som trycker ned människan Harald,
vi kan egentligen återgå till dina frågor som du ställde till mig

"Men vad är det för lag som kroppen lyder under? NUDDLE

Och kärleken, vilken lag lyder den under?

Vilken vilja är starkast,

kroppens eller kärlekens

eller lyder allting
under den onda viljan" SKREV HARALD DAVIDSSON

[Anders]

Hur vet man vilket chakra man är i?

[nuddle]

Hur vet man vilket chakra man är i?

Vilken chakra man är på kan andra förklara för dig då de själva
innehar objektiv kunskap om hur det är att befinna sig i olika chakran

T.ex följande kommer från min egen objektiva kunskap
Ifall du öppnar upp Chakra 8 kommer du känna en lättsam
kärleksfontän spira ur dig själv med start från toppen av huvudet som omhuldar
hela kroppen likt svalkande viktlöst kärleksvatten som faller nedåt

Harald Davidsson har objektiv kunskap om samtliga chakran
då alla hans chakran är öppna samt fungerar bra, mina chakran
är öppna men fungerar inte riktigt lika bra

[Harald Davidsson]

diskussionen ifall vi har en fri vilja eller inte
var ett sådanthär köttstycke som den luriga
Astrala världen slängde ut till alla fools
för att de skulle kunna förlusta sig i meningslösa tankar,

för frågan om fri vilja eller inte

ska istället handla om
ifall människan har någon subjektiv makt
att kunna påverka sitt liv,

eller ifall hon sitter helt fast i en objektiv makt
som totalt styr henne,

[Harald Davidsson]

Du Anders har en gestaltande känsla,
så du har ganska länge varit i fjärde chakrat,
men du är så rädd för den sociala världen,
att du inte riktigt kan utveckla ditt liv.

och Skogsälvan var i femte chakrat för två dar sen,
men bara några timmar,
hon var faktiskt hög på Gud.