En slags tävling

[kort]

Här kommer en till lurig fråga!

"""Vad är symbolen för makt?"""

Jag tror att "symbolen för makt" är egoism. Men man behöver dock inte vara egoistisk för att ha makt, dvs betydelsen behöver inte någon symbol.

Nu håller du på att vimsa till det,

pengar är en symbol för makt,

ego kan vare en symbol för kontroll

egoism har inget med makt att göra,

för att tänka på sig själv, och strunta i andra handlat mera om filosofi

alla symboler har sitt ursprung i arketyper

läs Jungs själv-biografi

Är inte en symbols funktion att synliggöra betydelsen? Och pengar behöver väl inte synligagöra makt?

[Harald Davidsson]

Ett begrepp
t.ex. ego, som kan symbolisera kontroll

och kontroll är en symbol som har ett arketypiskt centrum
vilket här är faders-arketypen

egoism, marxism osv, de utgör ideologier som är knutna till nån slags filosofi

makt kan symboliseras av vilja, pengar, ägande osv.

den gudomliga människans kropp symboliseras av cheops-pyramiden
som är en arketyp för Guds kropp i världen

[kort]

Ett begrepp
t.ex. ego, som kan symbolisera kontroll

och kontroll är en symbol som har ett arketypiskt centrum
vilket här är faders-arketypen

egoism, marxism osv, de utgör ideologier som är knutna till nån slags filosofi

makt kan symboliseras av vilja, pengar, ägande osv.

den gudomliga människans kropp symboliseras av cheops-pyramiden
som är en arketyp för Guds kropp i världen

Om vi tar tjuren ferdinand som exempel,

om han har kontroll så saknar han ju ego
om han är egoistisk så saknar han ju makt
alltså måste ferdinand ha kontroll och makt
men jag ser inte ferdinand som någon ledartyp

går detta verkligen ihop?

[Harald Davidsson]

Ett begrepp
t.ex. ego, som kan symbolisera kontroll

och kontroll är en symbol som har ett arketypiskt centrum
vilket här är faders-arketypen

egoism, marxism osv, de utgör ideologier som är knutna till nån slags filosofi

makt kan symboliseras av vilja, pengar, ägande osv.

den gudomliga människans kropp symboliseras av cheops-pyramiden
som är en arketyp för Guds kropp i världen

Om vi tar tjuren ferdinand som exempel,

om han har kontroll så saknar han ju ego
om han är egoistisk så saknar han ju makt
alltså måste ferdinand ha kontroll och makt
men jag ser inte ferdinand som någon ledartyp

går detta verkligen ihop?

kungens krona är en symbol för makt,
talmannens klubba är också symbol för makt,
liksom ordförande i en styrelse,
osv....

det där med Ferdinand det är väl mera för barn,

[kort]

Ett begrepp
t.ex. ego, som kan symbolisera kontroll

och kontroll är en symbol som har ett arketypiskt centrum
vilket här är faders-arketypen

egoism, marxism osv, de utgör ideologier som är knutna till nån slags filosofi

makt kan symboliseras av vilja, pengar, ägande osv.

den gudomliga människans kropp symboliseras av cheops-pyramiden
som är en arketyp för Guds kropp i världen

Om vi tar tjuren ferdinand som exempel,

om han har kontroll så saknar han ju ego
om han är egoistisk så saknar han ju makt
alltså måste ferdinand ha kontroll och makt
men jag ser inte ferdinand som någon ledartyp

går detta verkligen ihop?

kungens krona är en symbol för makt,
talmannens klubba är också symbol för makt,
liksom ordförande i en styrelse,
osv....

det där med Ferdinand det är väl mera för barn,

Men hade kanske ett "barn" varit en god makthavare?

[Harald Davidsson]

om han har kontroll så saknar han ju ego, skriver du


det här skulle jag egentligen ta upp i min egen tråd vad är ego,

du har ej förstått vad ego är, Kort,

för ego existerar inte i människan på samma sätt
som t.ex. magen eller näsan,

ego tillhör mind-sfären som egentligen inte finns,
för både ego och mind har ingen speciell funktion i hjärnan som .t.ex. minne,

så när Freud pratar om ego, så menar han just den kontroll vi har på Id och Super-ego,
som gör att vi på ett sansat sätt kan röra oss fredligt bland andra människor,

alltså ego finns egentligen inte, precis som mind inte heller finns,
precis som själen eller anden inte heller finns.

dessa ovan nämda begrepp är alltså begrepp för olika tillstånd i människan,

så därför kan jag då säga att jag harald davidsson är.... inte.... mitt ego, men jag
är den som kontrollerar det som definieras ego,

och denna kontrollen är något som hela tiden befinner sig i rörelse, nedgång eller uppgång,

[Harald Davidsson]

För att medvetandegör något som är ganska oklart hos de flesta..

då en människa har ångest, Kort,
vad händer då?

hennes ego funkar inte adekvat,
alltså hennes kontroll av Id och super-ego
befinner sig i upplösning,

vad ska vi kalla detta, ja, neuros och om upplösningen
antar extrem styrka, vad ska vi då kalla det, jo, psykos,

men ego, psykos, neuros har det gemensamt
att de utgör olika tillstånd hos människan,

so let it be, let it be, let it be

men vad säger då Sören Kierkegaard i sin bok begreppet ångest,

jo, att ångest är frihetens möjlighet,

oerhört vackert sagt,
tack Sören

[kort]

så därför kan jag då säga att jag harald davidsson är.... inte.... mitt ego, men jag
är den som kontrollerar det som definieras ego,

Jag tror att man kan likna denna kontroll vid en planet i rymden, varje gång vi kommer på en tanke så stöter vi till planeten i en riktning, och eftersom rymden är ganska fri så kommer planeten att behålla sin hastighet och färdriktning i det oändliga eller tills den krockar med en annan planet, men om inte vi vill att planeten ska fortsätta utåt så kanske vi kommer fram till en ny tanke som knuffar iväg klotet i en ny riktning, så kan planeten bollas fram och tillbaka eller i en fyrkant.

Men kan inte ego vara en symbol trots att den inte finns?

[Harald Davidsson]

så därför kan jag då säga att jag harald davidsson är.... inte.... mitt ego, men jag
är den som kontrollerar det som definieras ego,

Jag tror att man kan likna denna kontroll vid en planet i rymden, varje gång vi kommer på en tanke så stöter vi till planeten i en riktning, och eftersom rymden är ganska fri så kommer planeten att behålla sin hastighet och färdriktning i det oändliga eller tills den krockar med en annan planet, men om inte vi vill att planeten ska fortsätta utåt så kanske vi kommer fram till en ny tanke som knuffar iväg klotet i en ny riktning, så kan planeten bollas fram och tillbaka eller i en fyrkant.

Men kan inte ego vara en symbol trots att den inte finns?

du försöker skriva inifrån  dig själv spontant och mera intuitivt, det är bra, fortsätt med det, men detta du skrivit här
är inte bra.

[kort]

perfekta kvadrater och perfekta cirklar är också symboler, men det finns inga perfekta kvadrater eller perfekta cirklar i verkligheten

hur menar du att ego skulle vara en symbol för kontroll
och tillhör inte även kontroll mind-sfären

[Harald Davidsson]

perfekta kvadrater och perfekta cirklar är också symboler, men det finns inga perfekta kvadrater eller perfekta cirklar i verkligheten

hur menar du att ego skulle vara en symbol för kontroll
och tillhör inte även kontroll mind-sfären

du kan säga kontroll eller automatisk,

men också automatisk kontroll som då befinner sig bortom människans medvetande
t.ex. pulsen, hjärtats slag,

och när du andas då du sover,

för vem kommer ihåg att andas då
du eller vem annars...

[kort]

vet inte om detta är helt korrekt, men till exempel då du tar en promenad, så kanske du bestämmer dig när du går ut genom dörren vart du ska gå, men på vägen tänker du över huvud taget inte på vart du går, du bara går, är i din egen värld, lyssnar till fåglarna, och helt plötsligt kan du börja fundera på vad du gör, vart du är på väg, och så kommer du ihåg vart du är på väg och tycker att det är fantastiskt att du har gått rätt utan att vara medveten om det, så kanske det är med hjärtats slag också...

[Harald Davidsson]

vet inte om detta är helt korrekt, men till exempel då du tar en promenad, så kanske du bestämmer dig när du går ut genom dörren vart du ska gå, men på vägen tänker du över huvud taget inte på vart du går, du bara går, är i din egen värld, lyssnar till fåglarna, och helt plötsligt kan du börja fundera på vad du gör, vart du är på väg, och så kommer du ihåg vart du är på väg och tycker att det är fantastiskt att du har gått rätt utan att vara medveten om det, så kanske det är med hjärtats slag också...

det handlar om vem som bor i din kropp, du vet, heidegger säger att språket är varats hus, men om kroppen är vår boning, som du skildrar då du glömmer bort vart du är på väg, så går du ändå åt rätt håll, men inte därför att du programmerat kroppen som en robot, vi behöver inte dra in det omedvetna här, för att finna stöd, det handlar helt enkelt om minnet, du kan t.ex. prata med folk bredvid dig då då kör bil, att du samtidigt gör två saker i ditt medvetande dels kör bil och dels diskuterar med din kompis som sitter bredvid dig om filosofi, det handlar då om ett helhets-medvetande att man kan göra flera olika saker samtidigt,

men vem andas då du sover, samma kraft som håller planetsystemet i en orubblig ordning

[kort]

vet inte om detta är helt korrekt, men till exempel då du tar en promenad, så kanske du bestämmer dig när du går ut genom dörren vart du ska gå, men på vägen tänker du över huvud taget inte på vart du går, du bara går, är i din egen värld, lyssnar till fåglarna, och helt plötsligt kan du börja fundera på vad du gör, vart du är på väg, och så kommer du ihåg vart du är på väg och tycker att det är fantastiskt att du har gått rätt utan att vara medveten om det, så kanske det är med hjärtats slag också...

det handlar om vem som bor i din kropp, du vet, heidegger säger att språket är varats hus, men om kroppen är vår boning, som du skildrar då du glömmer bort vart du är på väg, så går du ändå åt rätt håll, men inte därför att du programmerat kroppen som en robot, vi behöver inte dra in det omedvetna här, för att finna stöd, det handlar helt enkelt om minnet, du kan t.ex. prata med folk bredvid dig då då kör bil, att du samtidigt gör två saker i ditt medvetande dels kör bil och dels diskuterar med din kompis som sitter bredvid dig om filosofi, det handlar då om ett helhets-medvetande att man kan göra flera olika saker samtidigt,

men vem andas då du sover, samma kraft som håller planetsystemet i en orubblig ordning

när jag tänker så utgår jag aldrig från logik jag utgår alltid ifrån ett begränsat språk som jag sedan aplicerar avancerad logik på

i den drömvärld vi befinner oss i när vi sover måste man också andas, vad är det egentligen som skiljer dröm från verklighet, det enda som skiljer är att det inte är verkligt, det resulterar i att vi inte dör om vi trillar ner för ett stup, detta gör att vår minnesfunktion förändras under drömmen, i övrigt är drömmen som upplevelsen av verklighet, vi lever och andas alltså i drömmen som i vardagen bara det att vi inte minns allt sånt när vi vaknar, vi minns bara det dramatiska.

[Harald Davidsson]

vet inte om detta är helt korrekt, men till exempel då du tar en promenad, så kanske du bestämmer dig när du går ut genom dörren vart du ska gå, men på vägen tänker du över huvud taget inte på vart du går, du bara går, är i din egen värld, lyssnar till fåglarna, och helt plötsligt kan du börja fundera på vad du gör, vart du är på väg, och så kommer du ihåg vart du är på väg och tycker att det är fantastiskt att du har gått rätt utan att vara medveten om det, så kanske det är med hjärtats slag också...

det handlar om vem som bor i din kropp, du vet, heidegger säger att språket är varats hus, men om kroppen är vår boning, som du skildrar då du glömmer bort vart du är på väg, så går du ändå åt rätt håll, men inte därför att du programmerat kroppen som en robot, vi behöver inte dra in det omedvetna här, för att finna stöd, det handlar helt enkelt om minnet, du kan t.ex. prata med folk bredvid dig då då kör bil, att du samtidigt gör två saker i ditt medvetande dels kör bil och dels diskuterar med din kompis som sitter bredvid dig om filosofi, det handlar då om ett helhets-medvetande att man kan göra flera olika saker samtidigt,

men vem andas då du sover, samma kraft som håller planetsystemet i en orubblig ordning

när jag tänker så utgår jag aldrig från logik jag utgår alltid ifrån ett begränsat språk som jag sedan aplicerar avancerad logik på

i den drömvärld vi befinner oss i när vi sover måste man också andas, vad är det egentligen som skiljer dröm från verklighet, det enda som skiljer är att det inte är verkligt, det resulterar i att vi inte dör om vi trillar ner för ett stup, detta gör att vår minnesfunktion förändras under drömmen, i övrigt är drömmen som upplevelsen av verklighet, vi lever och andas alltså i drömmen som i vardagen bara det att vi inte minns allt sånt när vi vaknar, vi minns bara det dramatiska.

du utgår väl från dina känslor, för du ser t.ex. min text och då känner du något, det kan vara ilska, glädje, upphetsning eller tvivel, och då du svarar är du laddad med denna känslan och  dina tankar väller fram, och språket byggs upp på den vitaktiga bakgrunden på dator-skärmen, och du bygger upp ett svar eller en ny fråga, men det viktiga här är att du verkar kunna gå rakt in i din känsla ungefär som någon som går rakt in i djunglen utan att direkt följa nån stig och då blir det ganska nyskapande texter