Jag tycker att vi försöker med att inte använda el på två dygn. Marko
skall vi göra det mot slutet av fastan, alltså dom sista två dagarna som en slags slutspurt
Harald skall du köra frukt samt mjölk enbart i 55 dagar, isåfall kör jag
inget kött och enbart en gång om dagen mat i 55dagar
finn det bästa begreppet för sublimerad aggression
Moderator: Moderatorgruppen
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Harald Davidsson skrev:Nu måste vi börja skriva boken...den alkemiska freden..
för den lilla gruppen av evolutions-pionjärer
som kommer att överleva
Jag vet inte om jag kan tillföra något allvarligt till din tråd om att finna det bästa begreppet för sublimerad aggression,
jag har inte haft aggressionsproblem sedan jag var 4 år. Jag har mycket svårt för att tända till, likaså att ta ut ilska på objekt eller levande varelser dit även människor räknas förmodar jag. Jag sysslar inte heller med förträngningar eller projiceringar, har helt enkelt en väldigt hög toleranströskel i umgänget med andra människor, men visst kan jag uppleva vissa saker som jobbiga, personangrepp på nätet räknar jag dit, men då avreagerar jag mig på tangentbordet, sedan är det bra. I "verkliga" livet, så går jag bara därifrån, orkar inte käfta med någon för käftandets skull, inte heller är jag feg, rädd blir jag inte heller (tror inte jag kan bli riktigt rädd), slåss kan jag om jag måste, men skulle hellre springa än illa fäkta, trots bälten i olika kampsporter, (tränade karate med KGB ryssar en gång i tiden). Jag har aldrig startat nått slagsmål, ej heller slagit någon bara för skojs skull, däremot prövade jag en gång att få stopp på en mobbinggrupp mot mig genom att lyfta upp den värsta av killarna i gänget när de stod i en ring runt mig, vände honom i luften som en vante och skickade ned honom med huvudet före i asfalten, han mobbade nog aldrig någon annan mer efter det, men jag var vare sig arg eller förbannad när jag gjorde det, ville bara se om det hjälpte. Jag är mer rädd för mina reflexer än för att vara aggressiv, slår man på mig, eller rättar sagt, petar man på mig och jag upplever smärta så kan jag reagera automatiskt helt utom min medvetna kontroll, vilket kan vara farligt om någon bara hade tänkt skoja, men som tur är så har jag en väldigt hög smärttröskel. Så jag har inga aggressioner, slåss inte, tar inte ut ilska på föremål, är inte långsint, försöker vara så förstående och tillmötesgående som det är möjligt, säger bara ifrån om någon går riktigt för långt, är rak och ärlig i möten med andra, gör inget jag inte kan stå för, aggressioner, det har andra inte jag, är alldeles för cynisk för att dessutom vara verkligt arg, jag är sjävbehärskningen personifierad.
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Jag har aldrig startat nått slagsmål, ej heller slagit någon bara för skojs skull, däremot prövade jag en gång att få stopp på en mobbinggrupp mot mig genom att lyfta upp den värsta av killarna i gänget när de stod i en ring runt mig, vände honom i luften som en vante och skickade ned honom med huvudet före i asfalten, han mobbade nog aldrig någon annan mer efter det, men jag var vare sig arg eller förbannad när jag gjorde det, ville bara se om det hjälpte
Sånt där är intressant att experimentera med.
Jag kommer ihåg transversals inlägg där hon ursäktade sig med att vara 167 lång och kvinna och inte kunde ingripa.
Jag är själv 168 lång och inte direkt stark (kommer tillbaka till var styrkan sitter), men har kraftig benstomme.
På stan pågick en misshandel, och folk stog i ring och hurrade på,
jag tog detta allvarligt, och killen skulle precis till att sparka i huvvet på han som redan var nedslagen och låg ner.
Rusade fram och med kraftig röst ifrågasatte vad fan dom höll på med och skickade iväg ett gäng ord till den som misshandlade. Folket skingrades av skammen. Isolerat hade misshandlaren inget stöd längre och ingen makt eller styrka.
En annan gån var jag elak, men jag slog vad med min bror att jag skulle kunna få vilken person han pekade ut att ta kontroll över han. Och han pekade ut den saftigaste biffen som fanns och den farligaste. Jag gick fram och började debatera och fick personen i emotionellt läge där jag hadde full kontroll. Det var inte långt ifrån att personen började lipa.
Visst det var elakt och manupulerande av mig. Men det jag vill visa är att med kännslor så har vi styrka. (min bror ifrågasatte om jag bara snackar dynga och ville att jag skulle bevisa. Detta var en 'fylle' grej och jag gick med på det)
En äkta kännsla slår inget ner på, allt sitter i dödköttet som kallas hjärna.
Fysisk styrka uppnås också av hjärnan och inte bara musklerna.
Grabben tränar och är biffig, utan problem gör han femdubbel till tiodubbel prestanda än mig.
Men han har aldrig slagit mig i armbrytning.. (det sitter i mentaliteten och hur jag försvagar den andres tro på sin egen kapacitet, bara en gång har jag förlorat i armbrytning, Klarar nog inte av 10 armhävningar ens. tog tre stycken lyft av mig själv på hävstång igår. (väger runt 70).
så det sitter i huvudet och tron. Det ger kraft allan : )
MEN HARALD ---- ifall ens sublimering av sexualiteten leder till att andra kvinnor sänder tillbaks sexuella vibrationer hur kan vi veta att sublimering av agressionen inte leder till att andra sänder tillbaks ännu mer agressiva vibrationer??????????? en sådan person sätter alltså upp sig själva såsom en måltavla för andras negativa projektioner
om detta stämmer, så tycker jag att ordet AGAPE passar bra för detta fenomen
citat: Many have thought that this word represents divine, unconditional,
self-sacrificing, active, volitional, and thoughtful love.
om detta stämmer, så tycker jag att ordet AGAPE passar bra för detta fenomen
citat: Many have thought that this word represents divine, unconditional,
self-sacrificing, active, volitional, and thoughtful love.
nuddle skrev:Marko skrev:människans intelligens sitter i kortex.
Djur borde ha samma förmåga att föra över saker från ett format till ett annat.
men det har de inte, enbart människan har visat sig ha denna förmåga,
att styra över sina känslor alltså
Nej, jag ser dina ord som tomma och tagna ur ingenting.
Min gissning är att detta är kommet från bibeln och den monotoismen där djur värderas lägre än människan.
Djur har kännslor, djur lever och djur agerar. kollektiv sorg och sociala egenskaper.
empati och även sorg drabbar djur. Jag tar det för logiskt att även djur kan hantera sina kännslor på olika vis och med sin intelligens.
Marko skrev:nuddle skrev:Marko skrev:människans intelligens sitter i kortex.
Djur borde ha samma förmåga att föra över saker från ett format till ett annat.
men det har de inte, enbart människan har visat sig ha denna förmåga,
att styra över sina känslor alltså
Nej, jag ser dina ord som tomma och tagna ur ingenting.
Min gissning är att detta är kommet från bibeln och den monotoismen där djur värderas lägre än människan.
Djur har kännslor, djur lever och djur agerar. kollektiv sorg och sociala egenskaper.
empati och även sorg drabbar djur. Jag tar det för logiskt att även djur kan hantera sina kännslor på olika vis och med sin intelligens.
mycket begränsat isåfall Marko,
såg ett TV-program där dom sa detta, det var just den egenskapen som utmärkte människan
I begränsad och outvecklad form ja, eller i någon annan form.
Det har i många filmer och vetenskaper framkommit att djur inte kan räkna, inte kan känna empati, inte kan lösa tekniska problem och så vidare och så vidare. Det ena efter det andra faller. Djur och människa ser jag inte så stor skillnad på.
Vi har en högre teknologi och samlad kunskap, men i kännsloivet så tror jag människan och djuren beter sig ganska lika.
Det som skiljer människan från djur är makt, vi har makten.
Det har i många filmer och vetenskaper framkommit att djur inte kan räkna, inte kan känna empati, inte kan lösa tekniska problem och så vidare och så vidare. Det ena efter det andra faller. Djur och människa ser jag inte så stor skillnad på.
Vi har en högre teknologi och samlad kunskap, men i kännsloivet så tror jag människan och djuren beter sig ganska lika.
Det som skiljer människan från djur är makt, vi har makten.
Sceptisk skrev:Sublimering är aldrig att rekommendera för aggressiviteten försvinner inte utan blir kvar och finner andra vägar att uttrycka sig. Problemet är att vi har en kultur som å ena sidan uppmuntrar till aggressivitet medan den å andra sidan förhindrar att denna aggressivitet kan få uttryckas på ett naturligt sätt. Det som händer när man sublimerar eller försöker att tränga bort sin ilska är att man å ena sidan blir känslomässigt bedövad och aggressiviteten finner andra uttryck på ett sätt som förhindrar att man ska kunna resonera intelligent om sina känslor - man är bara arg men man förstår inte varför. Det psykologiska begreppet för detta beteende beteende kallas för "passivt aggressiv personlighetsstörning".
Ordet "störning" innebär som jag förstår det att ens känslor blir satta ur balans på grund av att man försöker förtränga bort dom, men det är inget absolut tillstånd, det är bara en helt nödvändig konsekvens av att måsta tvinga sig själv till att trycka ner aggressiva känslor.
Vår kultur som jag skrev uppmuntrar aggressivitet, på det sätt att alla sätts i en situation där de måste tävla mot varandra, ständigt. Det leder oftast till att människor känner att dom inte kan lita på varandra, vem som helst kan ju vara "fienden" som tar ifrån dig det du vill ha. Vi människor behöver kunna känna tillit till varandra, annars har vi inget samhälle, men den ständiga tävlan och konkurrensen som systemet skapar gör att vi tappar tron på varandra, vi blir systematiskt manipulerade till att se varandra som potentiella hot. Om man då känner att den tillit man kände till någon annan knäcks då blir man såklart upprörd, för man har kanske trott att man var eller skulle kunna bli goda vänner. Men detta system som vi har gör att god vänskap, äkta vänskap, hela tiden motarbetas. Var och en måste ju leva upp till de krav som ställs på dom av någon annan yttre "auktoritet" och var och en får ju också småningom sina egna familjer och sin egen hyra att måsta betala.
Jag har gjort liknelsen förr, vi lever i ett system som fungerar i princip som ett kasino. Barn uppfostras till att bli spelare i detta kasino och de får lära sig att spela och tävla mot varandra. Den som såklart vinner på detta är förståss ägaren till kasinot - inte spelarna. Arbetare blir aldrig rika. Spelarna får tillräckligt för att kunna klara sig, en viss mängd blri belönade med lite mer andra blir bestraffade på så vis att dom knappt får tillräckligt för att kunna klara sig utan måste be om hjälp och pengarna som behövs för att kunna hjälpa dom som det går illa för tas inte från ägaren utan ifrån spelarna själva. Vilket leder till att varje spelare av nödvändighet kommer att se ner på dom som söker hjälp, och dom flesta som söker hjälp ser med stor avsky på sig själva för att dom måste be om hjälp för dom vet att den hjälp dom får är från dom andra spelarna och de känner inte att de har någon rätt att få dessa pengar.
Kasinot är väldigt lik den sociala teorin bakom civilisationen. Håll arbetarna upptagna, ge dom något att sträva mot, få dom att tävla, ta tid på hur fort det går att arbeta, få dom att tänka att livet går ut på att "vinna", etc.
I detta system så byggs det upp en tro precis som in alla samhällssystem, en generell bild av människan, hur andra människor är. Denna bild blir såklart att människan är självisk och otillförlitlig, kärlekslös och hatisk. Denna bild blir bestående förklaring på varför allting är som det är, varför ingenting kan vara annolunda, varför vi inte kan vara vänner, varför världen ser ut som den gör - för människan är ond. Att det skulle handla om ett systematiskt förtryck är något media aldrig skulle drömma om att ta upp. Tänk om media skulle förklara för alla att dom ingår i ett spel för att göra sina spelherrar rika, och gå in på djupet och förklara hur detta system fungerar och hur det påverkar människor. Nej, människor får istället nöja sig med att roas av allsång och diverse shower som "Vem är smartare än en 5:e klassare" och liknande.
All den vrede som detta system bygger upp tvingas till att bli sublimerad, för vi måste ju förhålla oss "professionellt" gentemot varandra. Vi måste ju visa att vi inte är några "djur" som "bara lever ut sina lustar och passioner" osv. Dessa påståenden riktas tillbaka mot spelarna för att de inte ska riva sönder varandra. Men aggressiviteten finns ju fortfarande kvar så det man gör är att man leder bort den till andra förströelser för arbetarna där de får leva ut sina aggressioner, inom sporten och fotbollen.
Den teori om sublimering som Freud talade om, att man vänder en "destruktiv" känsla till något positivt, är precis vad civilisationen gör hela tiden. Den skapar först en massa känslomässiga problem hos sin befolkning och leder sedan ut dessa känslor till anra ovidkommande förströelser; tävlingar, sex, alkohol, festande. Under alkoholens påverkan kommer dock många av aggressionerna fram och folk slåss och "gör upp". Under alkoholen så kan man plötsligt gå igenom den mur av instängdhet och isolation som man alltid annars måste tvinga på sig själv. Men efteråt så finns det bara skamkänslor kvar av vad man ställt till med, men den arge arbetaren förstår inte varför han är arg, han förstår inte varför han vill slåss, han förstår ingenting och han vet inte heller var han ska börja för att försöka förstå sin situation. Många är dessutom så fast övertygade om att utbildning är onödigt eller ett slitgöra utan någon som helst belöning. Efter 12 till 15 till 20 år i skolorna där de aldrig fått sina egna frågor besvarade utan ständigt måste leva i konkurrens med andra elever och akta sig för att inte blir kallad för en idiot och framstå som en "loser" så har de tappat tron på att utbildning faktiskt är värdefullt.
Sedan kommer religionen och säger precis samma sak som folk själva tror sig kommit fram till, att människan är en obotlig syndare och är dömd till helvetet, man måste bara tro på en ny världsdiktator som ska komma och reda ut allting.
Men om man inser att problemet är själva systemet, då är det omöjligt att tro att en ny diktator skulle kunna göra saker på ett annorlunda sätt. Problemet är systemiskt, inte mänskligt. Om man lever i ett kasino då kommer man att bli en spelare och man kommer att måsta spela mot andra för att kunna överleva. Ägarna har inga som helst skrupler att sätta olika kasinon i krig mot varandra, för att systemet ska kunna fungera så behövs framförallt olja. Utan oljan så skulle vi vara tillbaka i medeltidens kasino - och dit vill ju ingen. Så vi bombar Arabländerna för att komma åt deras olja för att få systemet att flyta på som vanligt, vi odlar marken med människolik överallt.
Givetvis så säger vår kultur att detta är ett mycket upplyst sätt att leva på, ett mycket framgångsrikt sätt, ett förfinat och ädelt sätt att leva på.
Klokt skrivet, på haralds fråga om hur man fredligt sublimerar sin agression, svarar jag med begreppet gränslös, ett begrepp för sinnesfrid, jag tror att en människa som är gränslös kan hantera alla konflikter utan att känna agression. Men jag ser inte agression och gränslöshet som två poler som kan omvandlas i varandra, jag ser inte gränslöshet som en sublimering av agression, men jag tänker att gränslöshet är målet. Däremot tror jag att det vore bra att sublimera sin agression till att bygga upp en inre värld, söka sanningen om sing själv och allt, så att känslan av gränslöshet blir möjlig.
Återgå till "Tankar och känslor"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 41 och 0 gäster