finn det bästa begreppet för sublimerad aggression

[kort]

Men har ni tänkt på, att symboler saknar tidsdimension, de förhåller sig på ett helt annat sätt till världen, formen och händelsen än det som är tidsbundet, alltså bundet av minnet,

Symboler har ingen historia,
minnet är vår historia,
men minnet kanske inte lagras som einstein säger krökt rum
tiden kanske finns
Hierarkiskt,

en ny ide, men för den skull behäver den inte vara fel,
eller hur, Nuddle, Marko, Kort, Zokrates.

Väldigt fin poäng, djupt
ska fundera vidare på detta

låter det här realistiskt, betydelsen av symbolen bryter tidens hierarki, genom ett samband förenas två tidsgrenar

[nuddle]

Harald vad du säger är väl att symboler
inte behöver någon förförståelse för att förstås
eftersom de föregår minnet?

du säger alltså att symboler alltid har funnits,
att de är eviga?




betyder inte det då också att DEN SANNA VERKLIGHETEN
också är evig?

[Marko]

kan vi sublimera aggression med att TILLÅTA oss att använda aggression.
Att tillåta innebär inte att man MÅSTE använda aggression.

Det är en metod jag själv ofta använder.

Ja, exakt, om man lyckas sublimera agressionen fulkommligt, i en nyvunnen förståelse/lärdom av att man faktiskt inte behöver bära sin frustration, så tror jag att resultatet blir som du säger, att man inte MÅSTE använda aggressionen.

Jo, jag ville bekräfta att jag håller med dig i det du skrev.
Det är skillnad på tanke och handling. Drömmar är ett exempel på hur vi kan utföra handlingar för att ta till oss kunskap och skapa värderingar. I drömmar kan man tillåta våld utan att det skadar, jag tror inte att man i vaket tillstånd får för sig att använda det man drömt om.

[kort]

kan vi sublimera aggression med att TILLÅTA oss att använda aggression.
Att tillåta innebär inte att man MÅSTE använda aggression.

Det är en metod jag själv ofta använder.

Ja, exakt, om man lyckas sublimera agressionen fulkommligt, i en nyvunnen förståelse/lärdom av att man faktiskt inte behöver bära sin frustration, så tror jag att resultatet blir som du säger, att man inte MÅSTE använda aggressionen.

Jo, jag ville bekräfta att jag håller med dig i det du skrev.
Det är skillnad på tanke och handling. Drömmar är ett exempel på hur vi kan utföra handlingar för att ta till oss kunskap och skapa värderingar. I drömmar kan man tillåta våld utan att det skadar, jag tror inte att man i vaket tillstånd får för sig att använda det man drömt om.

Klokt, jag hoppas verkligen att det är så! Jag förstår vad du menar, jag hade lite svårt att förstå din andra mening, inte för att det var något fel på den, utan för att det är en ny mening för mig, jag förstod den alltså, men den var svår att förstå, roligt. Meningen gav mig en ny och utvecklad syn på ordet 'exempel'... men, hur skulle du förklara betydelsen av ordet 'exempel'?

[Harald Davidsson]

Harald vad du säger är väl att symboler
inte behöver någon förförståelse för att förstås
eftersom de föregår minnet?

du säger alltså att symboler alltid har funnits,
att de är eviga?




betyder inte det då också att DEN SANNA VERKLIGHETEN
också är evig?

Ja, du säger något oerhört viktigt här, för det är på sätt och vis ny kunskap, men inte genom faders-mordet, inte genom Oidipus-komplexet, fast genom att kunna se den egentliga fadern, som står för sanningen och genom kärlek till fadern, inte genom hat och konkurrens, för den här fadern finns inom oss alla i hjärnan och uutrycker sig genom anden,
så här har du fått kontakt genom sjätte chakrat med honom.

Faktiskt skulle jag vilja påstå att de grundläggande symbolerna som Jung kallar Arketyper för det mesta aktiverar och styr vårt tänkande till att belysa vissa sammanhang. Minnet bearbnetar vi själva och enligt Freud kan vi skapa både neuroser och psykoser genom vår egen förmåga att minnas, och vi tror att minnet är den sanna verkligheten, ja, den tidsbundna, men symbolerna är själv fundamentet för vårt tänkande och kosmos, de är dörrarna till den eviga världen,

1. det spontana tänkandet sker genom hjälp av arketyper, och symboler associerande till arketyperna

2. det så kallade intellektuella tänkandet sker genom uppdelning och detta tänkande saknar vad Herakleit sa att allting flyter, alltså det saknar flyt.

på de tre första chakrans nivå, där det sociaLa dominerar tänkandet är nästan allt styrt av faders-och -moders-arketypen, allt handlar om att lösa sitt oidipus-komplex, ha vassa armbågar och trampa ner sina konkurrenter och vinna, och vinna menas alltid mera sex, mera kvinnor, alltså man vinner mer och mer fri sexualitet,

4. men den fadern du har kontakt med nu, som aktivierar ditt tänkande, är den fadern som inte ska dödas, är den fadern som helt är motiverad av sanning, ..då han söker efter kunskap, ..jag skulle kunna kalla honom för Shiva om det bara var äkta kärlek som skulle aktiveras, och kalla honom för Vishnu ifall det var äkta godhet som skulle aktiveras.

[Harald Davidsson]

Alltså varje chakra aktiverar sina speciella symboler,
och på det fjärde chakrat, själen,


blir arketypen för mannen den gudomliga kvinnan,
och för kvinnan den gudomliga mannen,

alltså för mannen Isis, Laksmi, Sarasvati, Parvati, Maria, Fathme,
som arketyper, men också Radha, Rukmani osv.

För kvinna, Vishnu, Shiva, Hernes,  men som symboler,
Jesus, Krishna, Rama, osv..

[nuddle]

kärleken gör allting oändligt

[Marko]

kan vi sublimera aggression med att TILLÅTA oss att använda aggression.
Att tillåta innebär inte att man MÅSTE använda aggression.

Det är en metod jag själv ofta använder.

Ja, exakt, om man lyckas sublimera agressionen fulkommligt, i en nyvunnen förståelse/lärdom av att man faktiskt inte behöver bära sin frustration, så tror jag att resultatet blir som du säger, att man inte MÅSTE använda aggressionen.

Jo, jag ville bekräfta att jag håller med dig i det du skrev.
Det är skillnad på tanke och handling. Drömmar är ett exempel på hur vi kan utföra handlingar för att ta till oss kunskap och skapa värderingar. I drömmar kan man tillåta våld utan att det skadar, jag tror inte att man i vaket tillstånd får för sig att använda det man drömt om.

Klokt, jag hoppas verkligen att det är så! Jag förstår vad du menar, jag hade lite svårt att förstå din andra mening, inte för att det var något fel på den, utan för att det är en ny mening för mig, jag förstod den alltså, men den var svår att förstå, roligt. Meningen gav mig en ny och utvecklad syn på ordet 'exempel'... men, hur skulle du förklara betydelsen av ordet 'exempel'?

Du ska inte fråga mig om språket, jag har ingen aning om hur jag använder det : o, gick ut med ig i engelska och svenska något år. Exempel betyder för mig när jag tar ut en liten del ur en större bild för att leda in samtalet in i rätt riktning eller kontext. det hade kanske fungerat lika bra med bara ett kommatecken eller en parentes. Men det känns lite för tunt och ovixdkommande med bara en parentes. Exempel är på engelseka ex-ample, det tolkar jag som att  det ska förstärka (amplify) föregående text. eller något sådant.

[Marko]

Om vi tänker oss en nation som är patriotisk och vill sina invånare det bästa och fred.
så kan ju krig bli omvandlingen till att skapa denna lycka för sina invånare.

Jag fick iden när jag tänkte på import och export och lade till krig och fred.

Export av krig och import av fred.

undrar vilket land jag tänker på ; )

[Zokrates]

kan vi sublimera aggression med att TILLÅTA oss att använda aggression.
Att tillåta innebär inte att man MÅSTE använda aggression.

Det är en metod jag själv ofta använder.

Ja, exakt, om man lyckas sublimera agressionen fulkommligt, i en nyvunnen förståelse/lärdom av att man faktiskt inte behöver bära sin frustration, så tror jag att resultatet blir som du säger, att man inte MÅSTE använda aggressionen.

Jo, jag ville bekräfta att jag håller med dig i det du skrev.
Det är skillnad på tanke och handling. Drömmar är ett exempel på hur vi kan utföra handlingar för att ta till oss kunskap och skapa värderingar. I drömmar kan man tillåta våld utan att det skadar, jag tror inte att man i vaket tillstånd får för sig att använda det man drömt om.

Klokt, jag hoppas verkligen att det är så! Jag förstår vad du menar, jag hade lite svårt att förstå din andra mening, inte för att det var något fel på den, utan för att det är en ny mening för mig, jag förstod den alltså, men den var svår att förstå, roligt. Meningen gav mig en ny och utvecklad syn på ordet 'exempel'... men, hur skulle du förklara betydelsen av ordet 'exempel'?

Du ska inte fråga mig om språket, jag har ingen aning om hur jag använder det : o, gick ut med ig i engelska och svenska något år. Exempel betyder för mig när jag tar ut en liten del ur en större bild för att leda in samtalet in i rätt riktning eller kontext. det hade kanske fungerat lika bra med bara ett kommatecken eller en parentes. Men det känns lite för tunt och ovixdkommande med bara en parentes. Exempel är på engelseka ex-ample, det tolkar jag som att  det ska förstärka (amplify) föregående text. eller något sådant.

Det var inte så lätt att bena ut exempel
sample-prov
indirekt via ff essample.
sample, model, förebild,
och absolut inte från amplify

exemplar-förebild, avskrift, kopia, mönster
exempel-uttaget som ett jämförande faktum
från latinets
exemplum-ex-em-lum ut-taga-
eximere-ut-taga, ute-sluta, undantagna
exempt-fri från den vanliga, från
exemptus från eximere

andra exempel på ex-
ex = ut + portus=hamn=export
ex-(ut) pars- part, del
extra, utanför

[Marko]

Det låter logiskt.
Jag fick nu ett nytt ord för binärer, körbara filer som i windows har filändelsen .exe från execute (ta ut det söta?)
ample såg jag besläktat med amply och amplify.

Ska jag föra över din förklaring så blir den korrekta besrivningen att jag gjorde en jämförese och plockade ut drömmen ur tanken för att jämföra dessa mot varandra ?

[Zokrates]

Ändrade lite i texten ovan, fan vad krångligt det är att skriva korrekt med en gång marko, tyckte det var glasklart, läste det jag skrev och insåg att jag krånglat till det i onödan med placeringen av en fras.
Böjningsformer är också krångliga att reda ut, perfekt particip t.ex, förklara hur en ändelse förändras.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Particip

[kort]

Det låter logiskt.
Jag fick nu ett nytt ord för binärer, körbara filer som i windows har filändelsen .exe från execute (ta ut det söta?)
ample såg jag besläktat med amply och amplify.

Ska jag föra över din förklaring så blir den korrekta besrivningen att jag gjorde en jämförese och plockade ut drömmen ur tanken för att jämföra dessa mot varandra ?

okej, hur skulle beskriva betydelsen av 'dröm' och 'tanke'? Vad är den stora skillnaden? Finns det någon likhet? Jag skulle spontant tänka att en dröm antingen är något man vill uppfylla eller inte vill uppfylla, medan tankar är mer som neutrala verktyg som man använder för att bygga något som man inte vet exakt vart det leder.

[Marko]

Glasklart blir det sällan för mig. Jag tycker din förklaring är bra.
Jag kan själv knappt skilja mellan termerna innom grammatiken.
Så ge mig lite tid att smällta det hela. Grammatik är inte min grej (och det har sina anledningar)
Och nu krånglar du till det med att orden även ska ska böjjas rätt

Men jag kom att fråga mig om språket var bättre förr. Mer detaljerad och logisk i sin form ?
Språket idag kanske är mer abstrakt och vi kopplar abstrakta fraser och ord mot varandra.

[kort]

kan vi sublimera aggression med att TILLÅTA oss att använda aggression.
Att tillåta innebär inte att man MÅSTE använda aggression.

Det är en metod jag själv ofta använder.

Ja, exakt, om man lyckas sublimera agressionen fulkommligt, i en nyvunnen förståelse/lärdom av att man faktiskt inte behöver bära sin frustration, så tror jag att resultatet blir som du säger, att man inte MÅSTE använda aggressionen.

Jo, jag ville bekräfta att jag håller med dig i det du skrev.
Det är skillnad på tanke och handling. Drömmar är ett exempel på hur vi kan utföra handlingar för att ta till oss kunskap och skapa värderingar. I drömmar kan man tillåta våld utan att det skadar, jag tror inte att man i vaket tillstånd får för sig att använda det man drömt om.

Klokt, jag hoppas verkligen att det är så! Jag förstår vad du menar, jag hade lite svårt att förstå din andra mening, inte för att det var något fel på den, utan för att det är en ny mening för mig, jag förstod den alltså, men den var svår att förstå, roligt. Meningen gav mig en ny och utvecklad syn på ordet 'exempel'... men, hur skulle du förklara betydelsen av ordet 'exempel'?

Du ska inte fråga mig om språket, jag har ingen aning om hur jag använder det : o, gick ut med ig i engelska och svenska något år. Exempel betyder för mig när jag tar ut en liten del ur en större bild för att leda in samtalet in i rätt riktning eller kontext. det hade kanske fungerat lika bra med bara ett kommatecken eller en parentes. Men det känns lite för tunt och ovixdkommande med bara en parentes. Exempel är på engelseka ex-ample, det tolkar jag som att  det ska förstärka (amplify) föregående text. eller något sådant.

Det var inte så lätt att bena ut exempel
sample-prov
indirekt via ff essample.
sample, model, förebild,
och absolut inte från amplify

exemplar-förebild, avskrift, kopia, mönster
exempel-uttaget som ett jämförande faktum
från latinets
exemplum-ex-em-lum ut-taga-
eximere-ut-taga, ute-sluta, undantagna
exempt-fri från den vanliga, från
exemptus från eximere

andra exempel på ex-
ex = ut + portus=hamn=export
ex-(ut) pars- part, del
extra, utanför

Tack!, jag kommer också att tänka på ordet 'existera', antagligen är alla ord uppbyggda enligt logik, och samband, efter gemensamma "axiom". Det är intressant att få en bättre förståelse av språket, egentligen finns det nog ingen gräns för hur mycket man kan förstå av språk. För det mesta, i mycket större utsträckning än vi tror, tar vi nog ord för givna. Just bokstaven X är ju ganska ovanlig i svenskan. Vi har ofta förutfattade meningar om språk, vilka jag inte tror är felaktiga. T.ex. om man läser en persons CV så går det att säga mycket om personen därigenom, vi borde ta det mer på allvar..