En slags tävling

[kort]

Det är nog svårt att filtrera bort social påverkan hos vuxna människor.
Men med barn kan man se skillnader och i väldig tidig period.
pojkar har ett tekniskt intresse och kvinnorna är mer sociala födda.
Detta kom fram vid en studie där man tittade på vad nyfödda barn riktade sina blickar på i en film.
Pojkarna på mekaniska föremål som bilar mm, och flickor på dockor. Detta beteende fanns även hos djur, tror det var apor man testade det mot.

Sen har vi de biologiska skillnaderna förståss. Intressant tycker jag det är när männsikor påstår sig vara födda i fel kropp.
Dom är kvinnor i manskropp eller tvärtom. Jag tror inte dom hittar på detta eller att dom ser det ur hur vi socialt beter oss.
min tro är att det socialt inlärda är många gånger ett manifest av manlighet eller kvinlighet. Hur vet vi om vi är en man eller kvinna ur rent mentalt perspektiv, intressant fråga.

Man kan fråga sig om manlighet och kvinnlighet syns på utseendet? För om det inte gör det så innebär ju att födas i fel kropp bara att man inte tillhör den subjektiva normen av manligt eller kvinligt.

[kort]

Motsatser är spännande, mycket därför att jag egentligen inte vet vad det är, det är magiskt, och jag tror att det är något vi sällan tänker på. Jag tror att all människor egentligen är överens om vad som är motsatsen till vad, de mest allmänna uttrycket/begreppet är riktigast. Motsatser följer ingen logik enligt mig, det saknar fullständigt logik. Och det kan bli avancerat.

När jag anstränger mig nu så kommer jag på ett motsatspar,
glädje och likgiltighet,
här är ett till,
ilska och fundersamhet
ett till,
längtan och berusning
ett till
kamp och motsånd, osv
osv, fyll gärna på

har jag fel, hur ser ni på saken?

Kom igen nu, är det ingen som har några tankar om motsatser?

[Marko]

elektron - positron
materia - antimateria
materia - ingenting
ingenting - allting
korv - hamburgare
mat - sten

[kort]

elektron - positron
materia - antimateria
materia - ingenting
ingenting - allting
korv - hamburgare
mat - sten

Jag tror att motsatspar tar ut varandra om de möts. Och det stämmer ju mycket bra på elektron-positron , materia-antimateria, materia-ingenting, ingenting-allting, om man bara har 30 kr så köper man kanske antingen korv eller hamburgare, har man däremot 60 kr så kan man köpa både ock, men de flesta väljer pizza istället, om man bara har två alternativ  och en begränsad penning så tar det ena ut det andra, utan att de ens behöver mötas, så är det med mycket i världen, mat går att äta, sten går inte att äta, så i något perspektiv är de motsatser. Jag tycker att du gör en intressant sak här när du skriver att materia-ingenting är motsatser och att ingenting-allting är motsatser, för skulle man inte istället kunna skriva materia-ingenting-allting, då har vi fått en kedja, som kan skrivas i förgreningar i det oändliga. Om de flesta objekt kan vara motsatser till väldigt många andra objekt beroende på hur många egenskaper de har så borde det finnas objekt med bara en betydelse, som t.ex. något adjektiv eller entydiga symboler. Men det är svårt för det mesta tolkas olika beroende på kontext. Men jag tror att språk, hela språket går att tolka på bara ett sätt om man vill, man kan tänka att allt bara definieras av riktningar som upp, ner, åt höger, vänster, ord och meningar är väl på en datorskärm bara punkter som förhåller sig till varandra, matematik är väl det närmaste objektivitet man kan komma. En citrons surhet går ju inte att jämföra med smör, det är helt olika egenskaper så det går aldrig att jämföra citronens surhet med smörets sötma. Matematiken är uppbyggd enligt regler, så jag tror därför att det går att förstå även språket på ett objektivt sätt.

[kort]

När jag själv skriver tankar här på forumet så ser jag ofta ned på det jag skrivit, jag gillar inte formen, jag tycker att det saknar karaktär, osv, sedan kan jag läsa vad andra har skrivit och tycka att det är toppen, men jag märker ofta att jag ibland gillar text jag skrivit för ett tag sedan och det är som att hämta hem sina projektioner, för det jag såg i andras texter som jag tyckte om finner jag då i mina, det är märkligt. Beroende på humör och tankesätt så uppskattar man olika saker olika. Men jag tycker att det är mystiskt också för jag undrar hur andra ser på olika texter och om de ändrar sina uppfattningar lika ofta som jag så måste det bli väldigt komplicerat, inget är som man tror.

Jag tror att det är väldigt att man delar in sin värld i två världar, en där man har sina intressen och en där man är man är naturlig, för annars blir livet så att man går och tycker att man är inkompetent hela tiden och har massa konflikter i huvudet...

[lösdrivaren]

Ja men du har bra förhållningssätt kort. De värsta typerna är de pretentiösa, de som ”förklarar” och har den slutgiltiga sanningen.
Dessa saknar oftast humor och tar sej själva på för stort allvar. En distans till sej själv är välgörande, kryddat med humor, genom humor visas att man bara ”lattjar”, dock seriöst. Med humor visar man att man inget vet med säkerhet men är nyfiken. Algotezza är ett bra exempel på sådan filur.

Låt oss skoja fram sanningen!

[Zokrates]

Ja, ni har poänger, själv när jag kollar igenom gamla trådar så har jag ibland svårt att tro att det är jag som skrivet det där, tycker oftast inget är riktigt bra, känner även att det tar emot ibland när jag vill skriva då jag föredrar samtalet framför det skrivna ordet. Har även svårt att se någon mening med det jag skriver, det kanske var viktigt för stunden för mig, men måste allt mitt tyckande verkligen präntas ned?
Åsikter är även det något som förändras, insikter fås, några torra tankar åker ut och några färska in, men det är ju så det skall vara, men att sudda ut texter som jag skrev för 3 år sedan bara för att jag ändrat uppfattning i något gör jag inte, då är det bättre att det är som det är och för mig ett bevis på att även jag kan ändra mig, när det nu sker.

[kort]

Ja men du har bra förhållningssätt kort. De värsta typerna är de pretentiösa, de som ”förklarar” och har den slutgiltiga sanningen.
Dessa saknar oftast humor och tar sej själva på för stort allvar. En distans till sej själv är välgörande, kryddat med humor, genom humor visas att man bara ”lattjar”, dock seriöst. Med humor visar man att man inget vet med säkerhet men är nyfiken. Algotezza är ett bra exempel på sådan filur.

Låt oss skoja fram sanningen!

Det var roligt att höra, tack för den! Jag håller med dig, det är ju ingen mening att prata om saker samtidigt som man undanhåller information som man tror att den andre skulle ha behov av, man behöver ju inte tala om allt, personliga saker och sånt, det finns många saker som andra skulle vara intresserade av att höra som man inte vill tala om för det har inte med dem att göra, men liksom filosofi är ju väldigt allmänt, man behöver ju inte beskriva sig själv, jag kan ha förståelse för att man till viss del vill behålla kunskap, men då behöver man ju inte säga A, det här att vilja behålla kunskap en tid (inte för alltid) tror jag kan bero på att man vill bearbeta det själv för att kunna framföra det bättre till andra när man väl gör det. När man delar kunskap med andra blir det så många positiva effekter!

[kort]

Ja, ni har poänger, själv när jag kollar igenom gamla trådar så har jag ibland svårt att tro att det är jag som skrivet det där, tycker oftast inget är riktigt bra, känner även att det tar emot ibland när jag vill skriva då jag föredrar samtalet framför det skrivna ordet. Har även svårt att se någon mening med det jag skriver, det kanske var viktigt för stunden för mig, men måste allt mitt tyckande verkligen präntas ned?
Åsikter är även det något som förändras, insikter fås, några torra tankar åker ut och några färska in, men det är ju så det skall vara, men att sudda ut texter som jag skrev för 3 år sedan bara för att jag ändrat uppfattning i något gör jag inte, då är det bättre att det är som det är och för mig ett bevis på att även jag kan ändra mig, när det nu sker.

Fint skrivet! På vilket sätt föredrar du samtalet framför det skrivna ordet? Jag tycker att du har en väldigt stor personlighet för jag tycker att du kan ge uttryck åt mycket på många olika sätt!

[lösdrivaren]

Svarar kort

Hmmm….varför är detta med ”personligt” så brännande för dej?
Ingen begär ju att man lämnar ut personlig information i inläggen men du verkar fokuserad vid detta.
Ok, är själv mästare på att läsa mellan rader men varför är du oroad?

[kort]

Svarar kort

Hmmm….varför är detta med ”personligt” så brännande för dej?
Ingen begär ju att man lämnar ut personlig information i inläggen men du verkar fokuserad vid detta.
Ok, är själv mästare på att läsa mellan rader men varför är du oroad?

Efter lite fundering tror jag att det beror på att jag inte vill blanda ihop mina intressen med det naturliga, det är som två världar för mig, när jag skriver på filosofiforum är jag endast naturlig.

[lösdrivaren]

Jaså kort är naturell.

På FF:s Facebooksida finns en länk till en doktorsavhandling

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.hum.gu.se%2Faktuellt%2FNyheter%2Ffulltext%2Fmatematiska-begrepp-ar-robusta.cid1030336&h=aAQAQ-Ohq

där det påstås att matematiska begrepp är robusta.

Säkert så då verkligheten är invariant i tiden.

Något som inte är invariant är våra relationer, är det någon som har greppat detta?

Tydligen gäller det att leva livet och ta för sej. Är själv som nyvaken, va?

Ett exempel, har en granne, snygg brud, har aldrig försökt med nåt, har bara sett hennes fina arsle svitcha förbi.
En fredagskväll knackar hon på dörren, hej, jag har ställt min cykel framför ditt förråd, vad tycker du?
Inga problem säger jag och tar tag i dörrhandtaget men hon kontrar med, kom jag ska visa dej!
ville tydligen locka ut mej från hålan, när du tar ut din cykel kan du göra såhär…….bla bla.
Historien är att vi har blängt på varandra en bra tid, nu fegar jag och backar!
Fan, ångrade efteråt.

Min fråga är, bör man alltid ta de chanser man får och leva livet?

[kort]

Jaså kort är naturell.

På FF:s Facebooksida finns en länk till en doktorsavhandling

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.hum.gu.se%2Faktuellt%2FNyheter%2Ffulltext%2Fmatematiska-begrepp-ar-robusta.cid1030336&h=aAQAQ-Ohq

där det påstås att matematiska begrepp är robusta.

Säkert så då verkligheten är invariant i tiden.

Något som inte är invariant är våra relationer, är det någon som har greppat detta?

Som jag förstår det så är en invariant när en viss egenskap endast används på ett sätt och eftersom verkligheten aldrig är densamma och tiden rusar så är verkligheten en invariant i varje sekund, det finns inte två sekunder som som verklighetens egenskaper har använts på samma sätt.
Personer däremot har förmodligen delvis bestående egenskaper trots att vi förändras och det medför att vi kan använda samma egenskap på olika sätt gentemot den andre personen eftersom den trots allt förändras, så kan det vara.

Tydligen gäller det att leva livet och ta för sej. Är själv som nyvaken, va?

Ett exempel, har en granne, snygg brud, har aldrig försökt med nåt, har bara sett hennes fina arsle svitcha förbi.
En fredagskväll knackar hon på dörren, hej, jag har ställt min cykel framför ditt förråd, vad tycker du?
Inga problem säger jag och tar tag i dörrhandtaget men hon kontrar med, kom jag ska visa dej!
ville tydligen locka ut mej från hålan, när du tar ut din cykel kan du göra såhär…….bla bla.
Historien är att vi har blängt på varandra en bra tid, nu fegar jag och backar!
Fan, ångrade efteråt.

Min fråga är, bör man alltid ta de chanser man får och leva livet?

Jag har ingen aning.

[Marko]

Ja, ni har poänger, själv när jag kollar igenom gamla trådar så har jag ibland svårt att tro att det är jag som skrivet det där, tycker oftast inget är riktigt bra, känner även att det tar emot ibland när jag vill skriva då jag föredrar samtalet framför det skrivna ordet. Har även svårt att se någon mening med det jag skriver, det kanske var viktigt för stunden för mig, men måste allt mitt tyckande verkligen präntas ned?
Åsikter är även det något som förändras, insikter fås, några torra tankar åker ut och några färska in, men det är ju så det skall vara, men att sudda ut texter som jag skrev för 3 år sedan bara för att jag ändrat uppfattning i något gör jag inte, då är det bättre att det är som det är och för mig ett bevis på att även jag kan ändra mig, när det nu sker.

Kunskap är en färskvara. Ena dagen god och nästa besk och nästan osmaklig.
Jag skulle själv inte ha något emot att ha en tråd som rullar dynamiskt och att de första posterna raderas ut allt eftersom. Resultatet kan bli intressant att följa.. Vilka delar lever vidare och vilka delar dör ut.

[Marko]

Det finns inga perfekta motsatser.