En slags tävling

[kort]

Det finns inga perfekta motsatser.

Intressant! Motsatser kanske bara existerar? Det är kanske därför de kan mötas. Med existens menar jag något som inte har en kropp utan existerar i en kropp, som t.ex. en egenskap. Vi pratade om det i någon annan tråd, vad 'exempel' betydde och vad just detta 'ex' stod för. Så med existens menar jag när en egenskap "kliver in" i en person. Motsatser möts då två motsatta egenskaper existerar i samma kropp. Kan det ligga något i det här?

[Marko]

Allting har nog en liten variation,
om motsatsen till postron är elektron. så finns det en variation i positionen som elektronen ska anpassa sig till.
En perfekt balans existerar nog inte.

virtuella världen kan ha en 'exakt' betydelse. sant är motsats till falsk. rätt mot fel.
men hur är sant uppbyggt och hur är falskt uppbyggt ?

[kort]

Allting har nog en liten variation,
om motsatsen till postron är elektron. så finns det en variation i positionen som elektronen ska anpassa sig till.
En perfekt balans existerar nog inte.

virtuella världen kan ha en 'exakt' betydelse. sant är motsats till falsk. rätt mot fel.
men hur är sant uppbyggt och hur är falskt uppbyggt ?

Jag bara ponerar lite, jag tror att man kan säga att det som är falskt stämmer en gång, aldrig mer, det är som grus i maskineriet som snart avlägsnas, något man inte har erfarenhet av, men jag tror inte att det falska alltid behöver vara av ondo, sant är då något som stämmer upprepade gånger. En helt sann motsats skulle i sådana fall gälla vid oändligt många upprepade gånger. Det finns säkert flera olika definitioner. Hur ser du på det?

[Marko]

Man kanske söker en partner som kompleterar en och är lite av ens motpol i egenskaper eller drivkraft.
Variationen i min egen drivkraft eller kunskap varierar, och då stämmer din syn med att motsatsen fungerar bara vid ett givet tillfälle och vid nästa tillfälle råder andra omständigher.

[kort]

Man kanske söker en partner som kompleterar en och är lite av ens motpol i egenskaper eller drivkraft.
Variationen i min egen drivkraft eller kunskap varierar, och då stämmer din syn med att motsatsen fungerar bara vid ett givet tillfälle och vid nästa tillfälle råder andra omständigher.

Jo, jag har hittat några intressen och det är praktisk, det har tagit mig tid och det har varit ansträngande, nu hoppas jag bara på att det håller. När jag inte ägnar mig åt intressen så försöker jag vara naturlig och det är väldigt skönt, för man känner en frihet på ett annat sätt, om jag inte har något för mig så kan jag bara tänka på vad som helst, rabbla upp mina intressen för mig själv. Det är intressant med motsatser, jag läste i en tidning:

"Den kanske mest oförståeliga sidan av naturen som kvantmekaniken tillfört oss är den så kallade "entanglement". Det engelska ordet betyder "hoptrassling", och begreppet gäller partiklar eller fotoner som bara en gång har varit i kontakt med varandra. Den kontakten glömmer de aldrig. Låt oss tänka oss att en radioaktiv atom sönderfaller till två andra partiklar. Var och en av dessa partiklar bildas med ett så kallat spinn - ett slags rotation kring sin egen axel. Nu följer enligt naturlagarna att summan av partiklarnas spinn skall vara noll, så om den ena partikeln roterar åt ena hållet ("upp-spin"), måste den andra partikeln rotera åt motsatt håll ("nedspinn"). Vi låter alltså den radioaktiva partikeln sönderfalla, så att partiklarna flyger åt varsitt håll. Vi vet inget om deras spinn, och denna egenskap är inte definierad förrän vi mäter den. När partiklarna nått långt från varandra, mäter vi den förstas spinn. Det är 50 procents sannolikhet för uppspin och 50 procent för nedspinn. Mätningen finner uppspinn. Därmed har den andra partikeln med säkerthet nedspinn. Det avgörs, när mätningen på den första partikeln utförs. Låt oss anta att de båda mätningarna utförs på månen och Mars. Det tar det snabbaste vi känner, nämligen ljuset, flera minuter att komma från det ena klotet till det andra, men mäter vi kl 15.00 uppspinn på månen, så kommer fysiker på mars i samma ögonblick med säkerhet att mäta att den andra partikeln har nedspinn - trots att en ljussignal från månen kan nå fram till Mars först klockan 15.10. Man kan lugnt säga att ingen förstår entanglement. Effekten är dokumenterad i laboratoriet, och matematiskt hör den ihop med att de båda partiklarna fortfarande delar den så kallade vågfunktionen, men därifrån och till att passa in fenomenet i vår världsbild är det långt."

[Marko]

Kort,
Det du skriver om är fashinerande.
Man kan läsa på nätet överallt, inget kan färdas snabbare än ljuset.
Information kan tydligen göra detta. Om det är som du skriver (och som jag själv tror är sant)
så skulle vi kunna ha en kommunikation tvärs över universum i realtid
Detta är inte praktiskt eftersom vi först måste färdas några miljarder år med ljusets hastighet och med ett gäng hoptrasslade partiklar.. men teoretiskt sett så kommer man att ögonblickligen kunna sända en förändring på miljarde ljusårs avstånd under ett ögonblick.

Detta har jag funderat vidare på. Undrar om naturen har någon naturlig hoptrassling sen dess tid tillbaka vid big bang.
Tänk om vi kan kommunicera genom denna metod framöver när tekniken är mer utvecklad : )

hur det fungerar är för mig en gåta, så jag vet inte om det är exakt 50% säkerhet (dvs äkta slump) eller inte.

vad är motsatsen till 50% : ) ?

En fundering runt spinn, Jag läste på en sida att man inte ska läsa det som en rotation av en partikel,
Man ska se det som energinivåer.

Sen hörde jag nyligen att om man ser en elektron som en sträng så fungerar matematiken med kvant gravitationen.

kanske världen inte är en massa punkter av partiklar utan strängar som tänjs ut och vibrerar.
Då är den hoptrasslade fotonen samma foton som den andra fotonen, fast på olika delar av strängen.

världen här är fantasifull, man kan få det till vad som hellst.
Tur att dom fått fram labb försök som bekräftar att saker sker (och vi kan fortsätta fundera på varför)

[kort]

Kort,
Det du skriver om är fashinerande.
Man kan läsa på nätet överallt, inget kan färdas snabbare än ljuset.
Information kan tydligen göra detta. Om det är som du skriver (och som jag själv tror är sant)
så skulle vi kunna ha en kommunikation tvärs över universum i realtid
Detta är inte praktiskt eftersom vi först måste färdas några miljarder år med ljusets hastighet och med ett gäng hoptrasslade partiklar.. men teoretiskt sett så kommer man att ögonblickligen kunna sända en förändring på miljarde ljusårs avstånd under ett ögonblick.

Detta har jag funderat vidare på. Undrar om naturen har någon naturlig hoptrassling sen dess tid tillbaka vid big bang.
Tänk om vi kan kommunicera genom denna metod framöver när tekniken är mer utvecklad : )

hur det fungerar är för mig en gåta, så jag vet inte om det är exakt 50% säkerhet (dvs äkta slump) eller inte.

vad är motsatsen till 50% : ) ?

En fundering runt spinn, Jag läste på en sida att man inte ska läsa det som en rotation av en partikel,
Man ska se det som energinivåer.

Sen hörde jag nyligen att om man ser en elektron som en sträng så fungerar matematiken med kvant gravitationen.

kanske världen inte är en massa punkter av partiklar utan strängar som tänjs ut och vibrerar.
Då är den hoptrasslade fotonen samma foton som den andra fotonen, fast på olika delar av strängen.

världen här är fantasifull, man kan få det till vad som hellst.
Tur att dom fått fram labb försök som bekräftar att saker sker (och vi kan fortsätta fundera på varför)

Jag tror faktiskt att allt är möjligt, det är inte bara så att vi är barn, växer upp, blir gammla, dör, utan vad som helst kan hända och vi kan själva påverka vad som händer. Tänk vilka tankemässiga fängelser man kan leva i. Jag tror också att varje människa har en speciell, fantastisk förmåga som är väldigt användbar och orginell, en förmåga som andra gillar och som man kan använda för att göra andra glada. Jag tror typ att alla människor skulle ta sig själva på större allvar om de bara förstod hur viktiga de är.

Jag tror att allt har sin (eller kanske ur någon synvinkel sina) motsats, jag är nästan helt säker på det, även slumpmässiga saker som bokstävskombinationer, och jag tror inte att det är lika svårt som vi tror att finna dessa, jag tänkte på det du skrev om 50% och jag tror att jag har hittat dess motsats faktiskt, 0% jag tänkte såhär, om man ser 50% som en vågskål som kan tippa åt endera hållet, så borde väl motsatsen vara att den står still på sin  jämvikt, alltså 0%, eller egentligen inte ens det. Det är sant med spinn, inte för att jag vet vad detta med energinivåer är men, vetenskapsmän brukar gilla att göra felaktiga förenklingar så att vi dumma vanliga inte ska förstå.

[kort]

Kort,
Det du skriver om är fashinerande.
Man kan läsa på nätet överallt, inget kan färdas snabbare än ljuset.
Information kan tydligen göra detta. Om det är som du skriver (och som jag själv tror är sant)
så skulle vi kunna ha en kommunikation tvärs över universum i realtid
Detta är inte praktiskt eftersom vi först måste färdas några miljarder år med ljusets hastighet och med ett gäng hoptrasslade partiklar.. men teoretiskt sett så kommer man att ögonblickligen kunna sända en förändring på miljarde ljusårs avstånd under ett ögonblick.

Detta har jag funderat vidare på. Undrar om naturen har någon naturlig hoptrassling sen dess tid tillbaka vid big bang.
Tänk om vi kan kommunicera genom denna metod framöver när tekniken är mer utvecklad : )

hur det fungerar är för mig en gåta, så jag vet inte om det är exakt 50% säkerhet (dvs äkta slump) eller inte.

vad är motsatsen till 50% : ) ?

En fundering runt spinn, Jag läste på en sida att man inte ska läsa det som en rotation av en partikel,
Man ska se det som energinivåer.

Sen hörde jag nyligen att om man ser en elektron som en sträng så fungerar matematiken med kvant gravitationen.

kanske världen inte är en massa punkter av partiklar utan strängar som tänjs ut och vibrerar.
Då är den hoptrasslade fotonen samma foton som den andra fotonen, fast på olika delar av strängen.

världen här är fantasifull, man kan få det till vad som hellst.
Tur att dom fått fram labb försök som bekräftar att saker sker (och vi kan fortsätta fundera på varför)

Jag tror faktiskt att allt är möjligt, det är inte bara så att vi är barn, växer upp, blir gammla, dör, utan vad som helst kan hända och vi kan själva påverka vad som händer. Tänk vilka tankemässiga fängelser man kan leva i. Jag tror också att varje människa har en speciell, fantastisk förmåga som är väldigt användbar och orginell, en förmåga som andra gillar och som man kan använda för att göra andra glada. Jag tror typ att alla människor skulle ta sig själva på större allvar om de bara förstod hur viktiga de är.

Jag tror att allt har sin (eller kanske ur någon synvinkel sina) motsats, jag är nästan helt säker på det, även slumpmässiga saker som bokstävskombinationer, och jag tror inte att det är lika svårt som vi tror att finna dessa, jag tänkte på det du skrev om 50% och jag tror att jag har hittat dess motsats faktiskt, 0% jag tänkte såhär, om man ser 50% som en vågskål som kan tippa åt endera hållet, så borde väl motsatsen vara att den står still på sin  jämvikt, alltså 0%, eller egentligen inte ens det. Det är sant med spinn, inte för att jag vet vad detta med energinivåer är men, vetenskapsmän brukar gilla att göra felaktiga förenklingar så att vi dumma vanliga inte ska förstå.

Marko, tror du det kan stämma att motsatsen till 50% är 0%??

[Marko]

Marko, tror du det kan stämma att motsatsen till 50% är 0%??

Jag var inne på på det med. 0 eller 1.. Vi tänker nog lika här

[kort]

Marko, tror du det kan stämma att motsatsen till 50% är 0%??

Jag var inne på på det med. 0 eller 1.. Vi tänker nog lika här

Jag tror att det riktigaste svaret är noll delat på noll är lika med ett.  :D

[Marko]

Marko, tror du det kan stämma att motsatsen till 50% är 0%??

Jag var inne på på det med. 0 eller 1.. Vi tänker nog lika här

Jag tror att det riktigaste svaret är noll delat på noll är lika med ett.  :D

Det köper jag med, med risk för att möta matematikers vrede.

om noll är något vilket det kan vara, så borde något delat på lika mycket bli 1

Det jag tänkte mig mer in i var övergångar mellan olika tillstånd. 0.5 är ett sådant.
ett gränsland mellan två lägen. lite som när en strömbrytare är i ett mellanläge och lampan börjar blinka.
ska den vara tänd eller ska den vara släckt.. vid 0.5 borde en vara både tänd och släckt samtidigt.

[kort]

Marko, tror du det kan stämma att motsatsen till 50% är 0%??

Jag var inne på på det med. 0 eller 1.. Vi tänker nog lika här

Jag tror att det riktigaste svaret är noll delat på noll är lika med ett.  :D

Det köper jag med, med risk för att möta matematikers vrede.

om noll är något vilket det kan vara, så borde något delat på lika mycket bli 1

Det jag tänkte mig mer in i var övergångar mellan olika tillstånd. 0.5 är ett sådant.
ett gränsland mellan två lägen. lite som när en strömbrytare är i ett mellanläge och lampan börjar blinka.
ska den vara tänd eller ska den vara släckt.. vid 0.5 borde en vara både tänd och släckt samtidigt.

Matematikens vrede ja precis, vi kanske har upptäckt en helt ny typ av matematik, noll är verkligen något delbart. De är få som vid sannolikhetsberäkningar med kastad krona räknar med att kronan inte bara kan visa klave och krona, utan även ställa sig på högkant, men enligt vår beräkningar är sannolikheten 1, dvs hundra procent för högkant, det betyder att sannolikheten är större för högkant än för klave, vi har sannerligen upptäckt en ny matematik  :shock:

[Zokrates]

Motsatsen till vilket procental som helst, bör ju vara noll.

[kort]

Motsatsen till vilket procental som helst, bör ju vara noll.

Jo det ligger något i det. Det ligger väldigt mycket i det. Men det bör väl vara någon skillnad. Kan det vara så att motsatsen är underbyggd på annat sätt, olika uppbyggnad. Om motsatsen till 50% är noll delat på noll är lika med ett, så kanske motsatsen till 25%=(0,75-0,25)/0,5.???

[Zokrates]

Om vi tar ett äpple, så motsvarar det 100%
delar vi äpplet i två halvor så representerar varje hälft 50%
har vi inget äpple är det noll,
motsatsen till noll äpple är ett äpple dvs 100%
får vi bara ett halvt äpple, så är det fortfarande 100% av det vi har.