Den geniala hinduismen

[nuddle]

Nega Sesa, Naga Sesa



Harald du har nått Nirguna Brahman
och denna bild är en bild av Saguna Brahman
alltså en repressentation av allting

Vishnu
Ur din egen erfarenhet har du skrivit att det finns
tre heliga floder som är av vatten, och när vi ser
Nega Sesa bilden så är Vishnu målad i blått, alltså
betyder det att din kropp känns för dig som vatten,
men också färgen gul, samt lite grön, detta tolkar
jag som kärleksfull jordisk aktivitet,

Laksmi
sedan ser vi Laksmi som är rött, grön, brun och du har skrivit om
att man skall ge up allting, alltså totalt underkasta sig Nirguna
Brahman... vilket gör att din själ faller ned under foten
på dig, alltså är den nära jorden, det röda, gröna och bruna,
men på många bilder håller Laksmi om vänster fot,
det skall vara höger fot, din själ är förenad med värds-själen,
din själ finns överallt

Brahma
det är den sanna identiteten, medvetandet som är frigjort,
ensamheten, och med detta medvetande kan man resa,
över haven och världen, att du sitter på en blomma betyder att
du är beroende utav den ovillkorliga kärleken för att kunna flyga,
utan den blir du återigen inlåst, inburad,

[Harald Davidsson]

:lol:  :lol: "samhället ger aldrig auktoritet till en situation som inte är rätt".  :lol:

Den astrala världen som ständigt försöker manipulera oss,
speciellt i drömmar på natten och som hindrade mänskligheten på 1800-talet
och 19000-talet från att få ett riktigt genombrott i det moderna tänkandet,
som startade med Sokrates, som vi kan säga var den förste moderna mannen i väst,
men istället hakade allt upp sig och vi fick bland annat inom psykologin och andligheten
en massa oauktoriserade grupper, som jag alltså upplever var styrda av det astrala,
som ville ge oss en låtsas-verklighet, och som skapade alla dessa meditations-institut
över världen, yoga-institut, kundalin-institut, massage, rebirth, kristall-läsning, Tarot osv.
som egentligen bara rörde till den andliga utveckling som Sokrates startade,
och istället för alla dessa oauktoriserade institut glömdes prästerna bort,
för dessa auktoriserade präster både Brahminer och t.ex. Natan Söderblom
hade faktiskt en bra andlig bakgrund för att skapa en utvecklande dialog
med folket om det andligt filosofiska,
och i indien blev det så att en massa ashram byggdes,
men dessa ashrams swamisar kunde aldrig komma upp till den nivån
de Brahminska prästerna befann sig, så även idag är det prästerna
som kan hjälpa oss med andligheten, inte teosofiskt society

[Harald Davidsson]

Gud Shiva kan alltså förtränga sin aggression, dödsdrift,
och den som förtränger sin aggression stoppar samtidigt aktiviteten i den yttre världen,
och det är vad som behövs i väst, men aktiviteten överförs då till den inre världen,
det är hinduism, det är Indien.

[Harald Davidsson]

Buddhism, Jainism, Sikism är alla plagiat av Hinduismen,
Kristendommen, judismen, Islam är alla plagiat av Hermes trismigistos, från gamla rikets tid i Egyptien.

det finns egentligen bara två olika religioner,
Hermes och Hinduism,
väst följer Hermes och öst följer Hinduism,

vi kan då se att Gud Shiva och Gud Osiris i stort är  samma Gud.

[Viola]

:lol:  :lol: "samhället ger aldrig auktoritet till en situation som inte är rätt".  :lol:

Den astrala världen som ständigt försöker manipulera oss,
speciellt i drömmar på natten och som hindrade mänskligheten på 1800-talet
och 19000-talet från att få ett riktigt genombrott i det moderna tänkandet,
som startade med Sokrates, som vi kan säga var den förste moderna mannen i väst,
men istället hakade allt upp sig och vi fick bland annat inom psykologin och andligheten
en massa oauktoriserade grupper, som jag alltså upplever var styrda av det astrala,
som ville ge oss en låtsas-verklighet, och som skapade alla dessa meditations-institut
över världen, yoga-institut, kundalin-institut, massage, rebirth, kristall-läsning, Tarot osv.
som egentligen bara rörde till den andliga utveckling som Sokrates startade,
och istället för alla dessa oauktoriserade institut glömdes prästerna bort,
för dessa auktoriserade präster både Brahminer och t.ex. Natan Söderblom
hade faktiskt en bra andlig bakgrund för att skapa en utvecklande dialog
med folket om det andligt filosofiska,
och i indien blev det så att en massa ashram byggdes,
men dessa ashrams swamisar kunde aldrig komma upp till den nivån
de Brahminska prästerna befann sig, så även idag är det prästerna
som kan hjälpa oss med andligheten, inte teosofiskt society

Det finns många låssasverkligheter och den värsta sorten är den som innehåller dogmer, styrda av samhället. som väl är är nu kyrkan skild från staten även om navelsträngen inte riktigt är av än. Jag håller med dig om kritiken av all denna new-age-goja men det finns något positivt i det i alla fall att var och en väljer efter sitt intresse.  Jag håller just nu på och läser "Läsarna" av Gunnar Hallingberg, intressant för mig eftersom jag är uppvuxen i frikyrklig miljö. Fastän man själv upplevde dogmerna och den kända syndakatalogen som kvävande så är det intressant att frikyrkorörelsen från början var något som krävde rätten att läsa och tolka själva, den var en del av demorkatiseringsprocessen med tanke på detta och hur de olika frikyrkorna engagerade fler i församlingarna - det var inte bara en angelägenhet för prästen och alla andra skulle sitta tysta och lyssna. Samtidigt blev det ett led i sekulariseringen och avkristnandet eftersom ju fler olika riktningar desto svårare att ha grepp om folket. Då höll vi oss fortfarande till kristendomen - nu går frigörelsen längre och det finns utrymme för en mångfald av trosföreställningar - till slut kanske upplösningen blir total och förnuftet tar hem vinsten.  *hooray*

[Harald Davidsson]

:lol:  :lol: "samhället ger aldrig auktoritet till en situation som inte är rätt".  :lol:

Den astrala världen som ständigt försöker manipulera oss,
speciellt i drömmar på natten och som hindrade mänskligheten på 1800-talet
och 19000-talet från att få ett riktigt genombrott i det moderna tänkandet,
som startade med Sokrates, som vi kan säga var den förste moderna mannen i väst,
men istället hakade allt upp sig och vi fick bland annat inom psykologin och andligheten
en massa oauktoriserade grupper, som jag alltså upplever var styrda av det astrala,
som ville ge oss en låtsas-verklighet, och som skapade alla dessa meditations-institut
över världen, yoga-institut, kundalin-institut, massage, rebirth, kristall-läsning, Tarot osv.
som egentligen bara rörde till den andliga utveckling som Sokrates startade,
och istället för alla dessa oauktoriserade institut glömdes prästerna bort,
för dessa auktoriserade präster både Brahminer och t.ex. Natan Söderblom
hade faktiskt en bra andlig bakgrund för att skapa en utvecklande dialog
med folket om det andligt filosofiska,
och i indien blev det så att en massa ashram byggdes,
men dessa ashrams swamisar kunde aldrig komma upp till den nivån
de Brahminska prästerna befann sig, så även idag är det prästerna
som kan hjälpa oss med andligheten, inte teosofiskt society

Det finns många låssasverkligheter och den värsta sorten är den som innehåller dogmer, styrda av samhället. som väl är är nu kyrkan skild från staten även om navelsträngen inte riktigt är av än. Jag håller med dig om kritiken av all denna new-age-goja men det finns något positivt i det i alla fall att var och en väljer efter sitt intresse.  Jag håller just nu på och läser "Läsarna" av Gunnar Hallingberg, intressant för mig eftersom jag är uppvuxen i frikyrklig miljö. Fastän man själv upplevde dogmerna och den kända syndakatalogen som kvävande så är det intressant att frikyrkorörelsen från början var något som krävde rätten att läsa och tolka själva, den var en del av demorkatiseringsprocessen med tanke på detta och hur de olika frikyrkorna engagerade fler i församlingarna - det var inte bara en angelägenhet för prästen och alla andra skulle sitta tysta och lyssna. Samtidigt blev det ett led i sekulariseringen och avkristnandet eftersom ju fler olika riktningar desto svårare att ha grepp om folket. Då höll vi oss fortfarande till kristendomen - nu går frigörelsen längre och det finns utrymme för en mångfald av trosföreställningar - till slut kanske upplösningen blir total och förnuftet tar hem vinsten.  *hooray*

Det är nödvändigt att suga i sig alla dogmer, det auktoritära systemet, utan att klaga, frikyrkan, som då är mer vild försökte då slippa det auktoritära, och det är ej bra, dessutom splittrade frikyrkan religionen, friheten kan man ej finna i världen, men i den inre världen, och då man vuxit till sig gör man sitt uppror emot dogmer och det auktoritära, avrättar inom sig alla över-jag, men hur ska man kunna göra uppror om man inte tagit in det auktoritära i ryggmärgen som Strindberg menade, så alla dogmer hjälper en till befrielse från dogmer.

[Viola]

Det är nödvändigt att suga i sig alla dogmer, det auktoritära systemet, utan att klaga, frikyrkan, som då är mer vild försökte då slippa det auktoritära, och det är ej bra, dessutom splittrade frikyrkan religionen, friheten kan man ej finna i världen, men i den inre världen, och då man vuxit till sig gör man sitt uppror emot dogmer och det auktoritära, avrättar inom sig alla över-jag, men hur ska man kunna göra uppror om man inte tagit in det auktoritära i ryggmärgen som Strindberg menade, så alla dogmer hjälper en till befrielse från dogmer.

Men de som gjorde uppror på 1800-talet hade ju verkligen sugit åt sig dogmerna och ville befria sig. Det blir verkligen logiska kullerbyttor i det du skriver. Det auktoritära levde tyvärr kvar inom frikyrkorörelserna på annat sätt och Svenska kyrkan har senare framtstått som liberal vad gäller dogmer och syndakataloger.
Den dogmen att alla dogmer befriar från dogmer tror jag verkligen inte på. Man kan använda sin energi till annat än att sparka sig loss. eller boxa sig loss  :wink: leker lite barnsligt med smilisar  :)

[Harald Davidsson]

Det är nödvändigt att suga i sig alla dogmer, det auktoritära systemet, utan att klaga, frikyrkan, som då är mer vild försökte då slippa det auktoritära, och det är ej bra, dessutom splittrade frikyrkan religionen, friheten kan man ej finna i världen, men i den inre världen, och då man vuxit till sig gör man sitt uppror emot dogmer och det auktoritära, avrättar inom sig alla över-jag, men hur ska man kunna göra uppror om man inte tagit in det auktoritära i ryggmärgen som Strindberg menade, så alla dogmer hjälper en till befrielse från dogmer.

Men de som gjorde uppror på 1800-talet hade ju verkligen sugit åt sig dogmerna och ville befria sig. Det blir verkligen logiska kullerbyttor i det du skriver. Det auktoritära levde tyvärr kvar inom frikyrkorörelserna på annat sätt och Svenska kyrkan har senare framtstått som liberal vad gäller dogmer och syndakataloger.
Den dogmen att alla dogmer befriar från dogmer tror jag verkligen inte på. Man kan använda sin energi till annat än att sparka sig loss. eller boxa sig loss  :wink: leker lite barnsligt med smilisar  :)

det är skillnad på uppror, och du har tydligen missat den religösa textens mest centrala budskap, att det är förtrycket som befriar oss från förtryck, för hur kan du befria dig ifall du inte har någonting att befria dig ifrån, för att få ett medvetande bland annat om frihet måste vi först förslavas en smuila.

[Viola]

Om jag inte har något att befria mig från är det väl alldeles utmärkt! Men religionen skapar problem för att servera lösningen - det är ett sätt att nästla in folk i sitt garn.

[Harald Davidsson]

Om jag inte har något att befria mig från är det väl alldeles utmärkt! Men religionen skapar problem för att servera lösningen - det är ett sätt att nästla in folk i sitt garn.

det du säger betyder att du är som ett nyfött barn, vill du vara som ett nyfött barn hela ditt liv, då barnet växer komprimeras det, koncentreras det, får en form, börjar uppleva att det finns gränser och varje gräns beskär hennes frihet, men varje förlorad frihet kommer senare att bli det förtryck som hon kommer göra uppror emot och då befria sig från både det religösa överjaget och det politiska överjaget, men kunskapen är kvar efter upproret, men nu är hon självständig, inte rädd för auktoriteter längre och börjar kunna navigera sin egen väg.

var glad att det finns någon som vill nästla in dig i ett garn, som vill förtrycka dig, som kanske pressar hela det auktoritära systemet ner i dig, för då får du kraft, då får du styrka. då får du börja använda din hjärna, dina känslor osv.

[Viola]

Eftersom du säger att jag är som ett nyfött barn har jag väl lyckats med att vara det en stor del av livet - jag delar inte din utgångspunkt och infallsvinkel - jag står på en helt annan plattform - så vi får vinka åt varandra - och gå vidare....

[Harald Davidsson]

Eftersom du säger att jag är som ett nyfött barn har jag väl lyckats med att vara det en stor del av livet - jag delar inte din utgångspunkt och infallsvinkel - jag står på en helt annan plattform - så vi får vinka åt varandra - och gå vidare....

fast glöm inte bort att älska din förtryckare

[Viola]

Religionen fungerar ofta som ett förtryckande system utan någon personlig förtryckare.

[Marko]

Eftersom religion är människans skola i gudomlighet, så lär vi ut att människor i en religion ska trycka ner varandra och skapa ett förtryckar samhälle..  Varför ska vi lära ut att vi ska trycka ner varandra ? för att senare bli stark och förlåta den som tryckt ner en ?.. låter lite som att man vill hjärntvätta en person till lydnad.

En människa ska behandlas med respekt från den dagen hon föds till den dagen hon dör (vi kan ju ha det som en utgångspunkt) Då slipper vi hela förtryckar fasen som tex hinduismen har med sina kast och sina värderingar.
Kvinnan och flickorna i hinduismen står inte högt i rank. Ja människan står inte alls högt i rank.
Här behöver människan säga ifrån direkt. vi accepterar inte att en kultur skapar demoner som är gudar.
Är inte hinduismens högsta gud egentligen kommen från vindarnas gud  Enlil?
Enlil blev senare himlaguden som bestämde över vem som skulle vara kung och vem som skulle vara halvgud.
Människan stod inte högt i kast här heller.. Vi var slavar för en gud. Människan ska styras för att arbeta för gudarnas räkning. kanske vi kan bli kungar eller halvgudar om vi arbetar väl...

[Harald Davidsson]

Religionen fungerar ofta som ett förtryckande system utan någon personlig förtryckare.

inte bara religionen men alla system är förtryckande,

varje liten utbildning som människan måste gå igenom är våld på hennes hjärna,
på hennes själ,

varje liten regel som människan måste lära sig är ett förtryck av hennes frihet,
varje program, varje liten rutin hon måste lära sig är förtryck,
ja, ibland nästan upplevs det som tortyr,

varje litet samhälle  på vår jord bygger på mentalt våld, förtryck,.hot,
men främst på att ge rädsla till dess invånare.

du Viola går omkring varje dag i det superruttnaste helvete som existerar
men du tror att det är paradiset, att du kanske är ganska fri, självständig och går dina egna fotspår,
jag vill inte kalla det för vanförställningar för det kanske det finns bot för,

men detta superruttna samhälle är faktiskt rätt,
så ifall du bekämpar det genom att fylla din kropp med hat
emot förtryckarna och försöka slå tillbaka,
som den aggressiva feminism-rörelsen började göra
genom lägga skulden på detta förtryckar-samhälle direkt på den fysiska mannen,
då blir det faders-hat du skapar i dina relationer i samhället,

hat är ingen framkommlig väg i världen,
därför säger Lord Shiva
förträng din aggression, ditt hat,
men förträngning gör ju lite ont, och folk blir kanske förvirrade över att de inte ska kriga eller slå tillbaka,
för det är alltså ett o-djuriskt beteende, alltså ett ädelmodigt beteende, eller ett gudomligt beteende,
och folk fattar inte varför de ska vara ädelmodiga, varför de inte får vara primitiva och djuriska rakt av
rätt ut i samhället,

men förträngning av sin aggression är detsamma som civilisation av början på ett kärleks-samhälle.