r

[Andreas]

Det Beiring har svårast med nu, eller i alla fall på sikt över åren som kommer i sitt liv är inte av teoretisk natur. I drömmarna/känslolivet kommer alla hans relationer manifestera sig. Barndomsminnen, alla typer av starka upplevelser.

En sak som runt om i världen finns som konstart är tortyr. Tortyr, vad betyder det? Jo traditionellt så har tortyren sin historik i lokalsamhället. Sykning är dess mildaste form. Men redan vid Psykning så har vi ett bredare spektra som även är en yrkesform kan man säga. Nästan lite av samhällspulsen som finns i förhörssituationen Beiring är i nu i isloeringsfasen. Beiring (vet att han heter annat, men gillar att låta orden liksom sceptisk fladdra iväg) har sannolikt läst Naomi Kleins Chockdoktrinen. Det har sin civiliserade sida. Dessa herrar i samhällstoppens psykiatriska sfär har böljande över tid influerat. Till och med har säkerhetsindustrin säkert sponsrat forskning på förhörsmetoder, specifikt med avseende på isloeringspsykologi mycket specifika grejjer i isoleringens detaljer (rum, klockslag, bemötande osv) och förhörskonsten.

Finns det ingen länk från typ polisuniversitetet eller GW Person som länkar till hur Anders Behring Breiviks vardag styrs av CIA-experter och med världens hela förhörstekniksforskningselit lyssnande? Breivik har rört våra hjärtan i sin skuggsida. Var och en av oss på det här forumet med. Eller vad säger ni?

[Sceptisk]

Just nu tänker jag att det spelar ingen roll vem Breiving är, han ville ha uppmärksamhet och det fick han. Brutala brott verkar ha en tendens att attrahera skräck, vrede och fascination. Desto större eller obegripligare brottet är desto mer blir folk intresserade. Kanske därför som folk attraheras av Kristendomen också, just för att den bygger på ett obegripligt brott. Om det är sant dock att han är del av ett större nätverk då finns det såklart risken för att det kan komma fler provokationer.

Alla dessa obegripliga ideologier och religioner tycks bara fungera som ett sätt att sätta snurr i huvudet på folk. Som ett ramverk av ideologiska fyrar som blinkar runtomkring oss och vi luras till att tro att vi måste försöka förstå sambandet i detta blinkande eller säga vilken av dessa fyrar som är den rätta och som leder till hamn.

[Andreas]

De som kan röra sig i gränslandet till att kallas klass A och B förrädare kan alltid kolla lite på kontrollutrustning. Varför inte göra detta medvetet. Övervakningen är redan här. Vad kan den som i forum, eller newsmillsvärlden som har anledning att känna sig träffade installera? Ekologi skulle jag vilja säga är räddningen och då särskilt interaktionen med lokallivet. Skaffa hund och gå på disko? Och så lite rörelsedetektorer och skyddsdörra gömda i huset a la Lars Vilks? Vad säger han nu btw? Bor vedkommande i ett ekologiskt hus. Varför skall bara extremhögern göra sig ett namn på beiring? Harald sa någonstans att man skulle ... äh bara surrar, Johan körde sin i vintras nu är det min tur tror jag, fast jag har semester i september  :D

[Zokrates]

Alla dessa obegripliga ideologier och religioner tycks bara fungera som ett sätt att sätta snurr i huvudet på folk. Som ett ramverk av ideologiska fyrar som blinkar runtomkring oss och vi luras till att tro att vi måste försöka förstå sambandet i detta blinkande eller säga vilken av dessa fyrar som är den rätta och som leder till hamn.

Bo Inge Andersson skriver "Redan nu har Europol - polisen på EU-nivå ? avsatt stora resurser för att undersöka vad som hänt - och då nämner man inte bara Norge utan överhuvudtaget de skandinaviska länderna.
I den 32-åringen misstänkte terroristens 1.500-sidorsmanifest förekommer Sverige ofta och som ett exempel på det värsta som finns, ett land som inte längre är en demokrati." http://svt.se/2.116614/1.2487071/vilka_ ... _i_sverige

Vi har ju redan högerextremister vid makten, så hur fan skall man tolka avsaknaden av demokrati som en åsikt som enbart skulle gälla dem?
I mångt och mycket har jag mina sympatier åt mittenvänstern, men även jag anser ju att vi inte längre är en demokrati, den försvann för gott i och med det att de röjde undan det sista hindret, O.Palme och hur skulle vi kunna vara en demokrati idag när det visat sig att Anders Borg sitter i EIB styrelse och agerar som han gör mot Antonov och hotet mot SAAB,s nedläggning? Är det demokrati? http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13400364.ab Knappast, det är lobbygrupper som styr Sverige, det är ett rävspel som pågår och jag tror inte att Borg vare sig är den enda eller siste som kommer att avslöjas som landsförrädare, för det är ju vad de är, dessa skumraskfigurer som bakom ryggen säljer ut mark och företag för egen vinnings skull, totalt brottsligt.
Är det några Europol skall övervaka så är det dessa typerna.

[Sceptisk]

Zokrates

Jag vet inte... demokrati är inte ett begrepp jag förstår mig på. Jag gillar när saker är konkreta, handfasta och går att ta på. Jag litar inte på ideologier eller politiska begrepp för dom får liksom ett eget liv och skapar en egen verklighet för dom som tror på dom, tills dess att illusionen rämnar och då ligger alltid konspirationsteorierna nära till hands.

Som Tomas Di Leva sjunger... "vi har bara.. varandra.."  :roll:

[Zokrates]

Utgår man från att detta stämmer, länken du postade häromdan, http://geraldcelentechannel.blogspot.co ... zzini.html
så är norgemördaren en beställningsprodukt av samma grupper som ligger bakom varje regering i väst vilket bevisas av små incidenter som avslöjas då och då, som Borgs kopplingar till EIB, incidenten i Norge kan nu liknas vid en och samma kropp där nu ena handen skall straffa den andra, ett sinnessjukt apspel som bara kan tänkas ut av riktiga sadister, så nej Sceptisk, vi har inte längre varandra, var och en är ensam i en värld som regeras av dårskapen,
de är dock, till skillnad mot oss, alltid tillsammans. De har ytterligare ett vapen vi saknar, en fungerande inre organisation som ej är beroende av åsikter, de har ju en agenda, spikad och klar.

[Sceptisk]

Zokrates

Jo det kan jag hålla med om. Vårat problem är att vi bara har åsikter, ingen intern organisation, ingen gemenskap, vår stam är helt uppsprucken och splittrad. Eftersom vi bara har åsikter så blir vi hela tiden indragna i olika ideologiska strider där som du skriver, den ena handen slår den andra. Om vi vill befria oss från ett möjligt framtidsscenario där vi blir indragna i ett krig så måste vi nog börja att integrera oss med varandra, försöka få vår stam att läka ihop och lägga bort de ideologiska striderna. Vad vi vill och vad vi behöver har blivit helt åtskilda saker på grund av att vi bara har åsikter men ingen stam. Kristendom, marxism, liberalism, demokrati, osv har inget att göra med vad vi behöver.

Så hur kommer det sig att vi hamnat i en situation där vår stam är uppsprucken och där vi bara har åsikter? Om vi hade haft en egen organisation för vår stam som inte hade något att göra med någon av alla de ideologier och religioner som snurrar omkring där ute, då hade vi haft ett naturligt skydd mot att bli indragna i någon annans sjuka politik. Vi måste också kunna förutse hur dessa politiska krafter fungerar så att man kan göra sig så pass immun mot dom som möjligt. Att avstå från ideologi och politik blir förmodligen nödvändigt. Om en hel stam ska kunna läkas ihop igen så kan man inte göra det till en ideologisk fråga.

[Andreas]

Utgår man från att detta stämmer, länken du postade häromdan, http://geraldcelentechannel.blogspot.co ... zzini.html
så är norgemördaren en beställningsprodukt av samma grupper som ligger bakom varje regering i väst vilket bevisas av små incidenter som avslöjas då och då, som Borgs kopplingar till EIB, incidenten i Norge kan nu liknas vid en och samma kropp där nu ena handen skall straffa den andra, ett sinnessjukt apspel som bara kan tänkas ut av riktiga sadister, så nej Sceptisk, vi har inte längre varandra, var och en är ensam i en värld som regeras av dårskapen,
de är dock, till skillnad mot oss, alltid tillsammans. De har ytterligare ett vapen vi saknar, en fungerande inre organisation som ej är beroende av åsikter, de har ju en agenda, spikad och klar.

Hur bor du zokrates? Lägenhet i stan eller hus på landet?


***********
Hade lite fel vinkling i mitt inlägg här ovan. Afonbladet: Så lever han i fängelset

[Zokrates]

Hur bor du zokrates? Lägenhet i stan eller hus på landet?

Jag bor som i inledningen på den här romanen, vad det nu har med saken att göra?
http://sv.wikisource.org/wiki/Raskolnik ... traff%29/1

[Andreas]

Ok, vart bara nyfiken vilken typ av miljö rent konkret du skriver ifrån. Lite naturnära kanske man skulle kunna säga då?

[lukas]

Ny syn på  lönekompensation för politiker:

Att riksdagspolitiker höjer sina löner med så mycket som
nu sker, beror tydligen på den risk de utsätts för - stora
risker att dö i förtid på ett eller annat sätt ( terrordåd, massaker).

Lite om hur man i andra länder ser på massmorden i Norge.

. "Massaker i Norge......"
. "Terrordåd i Norge....."

I Skandinavien  har  vi  numer skandinaviska terrorister som
utför massaker på civila .....

Hur man än vrider och vänder på det hela, så är det ändå
de som har som arbete att förhindra detta som skedde,
som får bära hundhuvudet samt tänka om till det bättre.

Det pinsamma blir då att dessa med hundhuvudet under armen
själva kommer att upptäcka den långa kedjan av dumheter som
de gjort i brist på fantasi och begränsade mentala resurser under
lång tid:

Dessa har alla varit "bakom flötet" under alltför lång tid.

[Justin Case]

Utgår man från att detta stämmer, länken du postade häromdan, http://geraldcelentechannel.blogspot.co ... zzini.html
så är norgemördaren en beställningsprodukt av samma grupper som ligger bakom varje regering i väst vilket bevisas av små incidenter som avslöjas då och då, som Borgs kopplingar till EIB [...]

Menar du att Anders B är i maskopi med Anders B?

Som Tomas Di Leva sjunger... "vi har bara.. varandra.."  :roll:

Eller:
"Vem ska jag tro på, tro på, tro på när, tro på när allt är så här..."

[Zokrates]

Ja det är de, om de själva däremot är medvetna om hur styrda de är, är en annan femma. Oerhört många
fattar ju inte varför de är där de är, hur de hamnade där och vad det bakomliggande målet är, de låter sig
manipuleras, de tjänar en hacka, de ifrågasätter inget och de är samtidigt själviska och utnyttjade idioter.

[Justin Case]

Ny syn på  lönekompensation för politiker:

Att riksdagspolitiker höjer sina löner med så mycket som
nu sker, beror tydligen på den risk de utsätts för - stora
risker att dö i förtid på ett eller annat sätt ( terrordåd, massaker).

Jag tror inte att det är därför de höjer sina löner. De höjer sina löner eftersom de har makten att göra det. Nästan varje svensk i deras situation skulle ta den chansen, oavsett om det är moraliskt motiverat eller inte. Det är få förunnat att kunna höja sin egen lön. Visst, företagare kan göra det, men då är det deras eget företags pengar de måste ta av. Politikerna kan ta av andras pengar. Självklart höjer de sina löner så mycket de kan då. Oavsett hur svårt det är att motivera det.

Politiker löper inte så pass mycket större risk än andra för att dödas att det motiverar tillnärmelsevis så höga löner som de har. Det kompenseras redan mer än väl genom att de får jobba med något de brinner för. Greenpeace-aktivister och liknande riskerar säkert sina liv minst lika mycket som politiker gör, men får inte tillnärmelsevis lika bra betalt, men väljer ändå att göra det de gör. Med tanke på att det finns många relativt vettiga människor i ideella arbeten av sådant och liknande slag som Greenpeace, borde det gå att få tag på tillräckligt många politiker bland sådana människor för att fylla riksdagar, parlament och regeringar. Politiker skulle då inte behöva få högre lön än vad greenpeace-aktivister har. Man skulle antagligen få bättre politiker om man sänkte politikernas löner. Man skulle få färre pengagiriga politiker, och fler eldsjälar. Politiker behöver inte få hög lön av något som helst skäl, inte av skälet att de löper risk att bli dödade och inte av något annat skäl heller. Många människor med vanliga, tråkiga, lågavlönade jobb skulle mer än gärna byta med poltikerna - exempelvis för att få roligare arbetsuppgifter och trevligare arbetsmiljö - även om politikerlönerna vore hälften så låga som de är idag och även om risken för politiker att bli dödade var ännu lite högre än idag. (Om någon invänder att politiker med låg lön skulle bli mottagliga för mutor, svarar jag: sätt dygnet-runt-övervakning på dem då, så att de inte oupptäckta kan ta emot några mutor!)

Risken för en politiker att bli dödad av terrorattentat är inte alls så stor som den kanske i förstone verkar. Det är media som skapar denna felaktiga bild, genom att skriva oproportionerligt mycket om just terrordåd jämfört med andra saker som dödar många fler människor. Samt våra stenåldersgener som lätt får oss att tro att dödligt våld är lika vanligt idag som det var på stenåldern när våra gener för att akta oss för dödligt våld formades - trots att dödligt våld i själva verket är mycket, mycket mindre vanligt idag än på stenåldern. Sammanfattningsvis, lite förenklat uttryckt: terrorism är inget att bry sig om!

(Låt er inte förledas av det faktum att mitt skrivande att man inte ska bry sig om fenomenet terrorism oundvikligen i sig utgör ett ytterligare uppmärksammande av fenomenet terrorism...)

Hur man än vrider och vänder på det hela, så är det ändå
de som har som arbete att förhindra detta som skedde,
som får bära hundhuvudet samt tänka om till det bättre.

Jag håller inte med om att "de har som arbete att förhindra det som skedde". Anser du att politikerna har som arbete att förhindra terrordåd? Om du verkligen skulle anse det, skulle du med andra ord anse att deras arbete är att skapa en polisstat där alla medborgare är berövade all sin handlingsfrihet. Det vore nämligen det enda sättet att förhindra alla terrordåd. Att skapa en sådan polisstat vill du nog inte att politikerna ska göra. Då är det ohållbart att kräva att de ska förhindra alla terrordåd. Och med tanke på att de nu inte (på ett acceptabelt sätt) kan förhindra alla terrordåd, hur kan du då anse att de "hade som arbete" att förhindra just det terrordåd som skedde nyligen? Kanske var det terrordådet ett av de terrordåd politikerna inte ens bör försöka förhindra (jag utgår från att du inser att det finns terrordåd de inte bör försöka förhindra, med tanke på att de inte bör försöka förhindra alla terrordåd eftersom det skulle kräva att de skapade en polisstat som de inte bör skapa).

Nej, politikers uppgift är inte att förhindra terrordåd (mer än vad de redan gör). Visst kan de försöka minska risken för dem, men inte ens det är tillnärmelsevis självklart, och om det sker ett terrordåd är det inte alls automatiskt sant att politikerna borde ha försökt förhindra det. Man måste acceptera att det sker terrordåd ibland, liksom man måste acceptera att blixten och en massa andra händelser dödar människor ibland. Det vore fel att försöka få bort alla dödsrisker. Visst skulle man kunna minimera antalet dödsfall, men det är kanske det man gör nu, just genom att satsa mer av sina resurser på andra saker än att förhindra just terrordåd. Att satsa mer resurser (per år) på att förhindra terrordåd än vad man gjorde (per år) under exempelvis åren 1970-2000 räddar nog inte maximalt med människoliv per satsad resursenhet, och därför bör man nog inte göra det, utan istället satsa resurserna där de räddar människoliv maximalt. Förslagsvis: forskning på friendly AI.

[Justin Case]

Vårat problem är att vi bara har åsikter, ingen intern organisation, ingen gemenskap, vår stam är helt uppsprucken och splittrad. Eftersom vi bara har åsikter så blir vi hela tiden indragna i olika ideologiska strider där som du skriver, den ena handen slår den andra. Om vi vill befria oss från ett möjligt framtidsscenario där vi blir indragna i ett krig så måste vi nog börja att integrera oss med varandra, försöka få vår stam att läka ihop och lägga bort de ideologiska striderna. Vad vi vill och vad vi behöver har blivit helt åtskilda saker på grund av att vi bara har åsikter men ingen stam. Kristendom, marxism, liberalism, demokrati, osv har inget att göra med vad vi behöver.

Så hur kommer det sig att vi hamnat i en situation där vår stam är uppsprucken och där vi bara har åsikter? Om vi hade haft en egen organisation för vår stam som inte hade något att göra med någon av alla de ideologier och religioner som snurrar omkring där ute, då hade vi haft ett naturligt skydd mot att bli indragna i någon annans sjuka politik. Vi måste också kunna förutse hur dessa politiska krafter fungerar så att man kan göra sig så pass immun mot dom som möjligt. Att avstå från ideologi och politik blir förmodligen nödvändigt. Om en hel stam ska kunna läkas ihop igen så kan man inte göra det till en ideologisk fråga.

Även det du framför här är ju både en åsikt och en ideologi, och så säger du att vi ska lägga bort våra åsikter och ideologier. Din ideologi är kanske bättre än kristendom och marxism, men jag ser inte hur den skulle vara bättre än demokrati. Utan demokrati är allt förlorat. Försvinner demokratin, lägger några få starka individer och/eller organisationer beslag på all makt över alla andra människor innan du hinner säga flaska. Demokrati är livsviktigt. Den demokrati som råder i Sverige och andra så kallat demokratiska länder är mycket bristfällig, men den är nog bättre än ingen demokrati alls (såvida man inte jämför med om jag blev diktator förstås - det vore naturligtvis bättre än alla demokratiska lösningar, men det skulle vara det då).

Hade det inte rått åtminstone någon grad av demokrati åtminstone någonstans i världen, hade vi inte kunnat diskutera saken som vi gör nu, till exempel, utan vår regim hade stängt av oss allihop från internet. Hade du föredragit det? Nej, jag trodde väl det. Demokrati är viktigt!

Att den är en "ideologi" gör den inte mindre viktig. Jag håller med dig om att de flesta ideologier är dåliga, men inte demokrati.