Delat och flyttat från tråden 'Platons kunskapsteori'

[Zokrates]

och den som väljer att förneka det sanna
utvecklar ett fult Nafs som till slut hindrar denna från att se sanningen och
detta kan då knytas till det man säger om Platon

"Han talar om kunskapen som en återerinring och ger en mytisk bild av detta. Den odödliga själen har innan den föddes skådat de eviga idéerna, men kunskapen om dessa idéer har sedan fallit i glömska. "

Sanningen är alltså inget man kan välja, den är apriori,
utan enbart något man kan förneka

Vad är ett nafs?
Är det följande kvack?
"NAFS(K) – Nationella Ankistförbundet i Sverige (kvack) – är en eminent förening som ägnar sig åt ankism. Vi saknar helt band till politiska, religiösa och ekonomiska organisationer. Medlemmarna äger rätten att kalla sig kollusorer."
http://www.nafsk.se/

[nuddle]

Nafs är vad Harald kallar för Egot, det är en falsk skapelse, som Gud skapar
då vi väljer att förneka sanningen,

det är som en dimma, eller en mycket ful skepnad som blockerar eller skimmer
oss från att se verkligheten som den är,

när någon slutar förneka sanningen och gör det under tillräckligt
lång tid försvinner deras Nafs och då återstår enbart sanningen och det är Gud den Allsmäktige


skriv Nafs + Muslim på Google så hittar du mer

[Zokrates]

Hur återerinrar människan kunskap?

det är som en dimma, eller en mycket ful skepnad som blockerar eller skimmer
oss från att se verkligheten som den är

Dimma, när det gäller din och haralds förmåga att förneka sanningar så kunde man ju tro att
ni vandrade omkring inuti träskåp. Ännu ha ingen av er svarat på trådens tema.

Varför skrev Platon sina verk och till vem om nu allt är så självklart?

[Harald Davidsson]

Du skrev att ifall Platon levt idag skulle han kallat det för genetisk programmering,

kan du förklara vad du menr med genetisk programmering, Zokrates
och vad det har att göra medf Platons återerinran genom själen,

för du slänger väl inte bara ur dig olika begrepp, hux flux utan mening och tanke??

[Harald Davidsson]

Men till dig vågar man ju aldrig komma, Zokrates,

då dina betonggolv svajar kraftig som om de var av gummi då det sker nån jordbävningar på Tellus
och väskor hoppar och slår uppe på dina skåp
och genom fönstren kan man se flygande tefat

eller menar du att detta är specifika verklighetsupplevelser just för dig

[Zokrates]

Men till dig vågar man ju aldrig komma, Zokrates,

då dina betonggolv svajar kraftig som om de var av gummi då det sker nån jordbävningar på Tellus
och väskor hoppar och slår uppe på dina skåp
och genom fönstren kan man se flygande tefat

eller menar du att detta är specifika verklighetsupplevelser just för dig

Ditt tredje öga är värdelöst harald, sedan är din logiska förståelse begränsad.

Ufon är det många som har sett, förmodligen en miljard människor,
tron på spöken är mer utbredd då det statistisk säkerställt är 50% som tror på dem,
det motsvarar ju hälften av världens befolkning.
Poltergeistfenomen är det nog betydligt färre som upplevt, men visst, jag är en av dem.

Det där med väskan, kan du berätta varifrån du citerar det? Har bestämt för mig att det var en
låda som flög ned senast jag skrev om nått.

Min farsa skämtade ibland om sitt tredje öga, brunögat, är det det du ser med harald, arslet?

Jag har förresten trägolv, men det visste du ju inte! Inatt gungade det till i soffan, kollade på
klockan som visade 0.58, typisk jordbävning, svag, lätta gung,
ingen tung trafik utanför och ingen kraftig vind som gungade huset som är byggt på lera.

[Harald Davidsson]

Men till dig vågar man ju aldrig komma, Zokrates,

då dina betonggolv svajar kraftig som om de var av gummi då det sker nån jordbävningar på Tellus
och väskor hoppar och slår uppe på dina skåp
och genom fönstren kan man se flygande tefat

eller menar du att detta är specifika verklighetsupplevelser just för dig

Ditt tredje öga är värdelöst harald, sedan är din logiska förståelse begränsad.

Ufon är det många som har sett, förmodligen en miljard människor,
tron på spöken är mer utbredd då det statistisk säkerställt är 50% som tror på dem,
det motsvarar ju hälften av världens befolkning.
Poltergeistfenomen är det nog betydligt färre som upplevt, men visst, jag är en av dem.

Det där med väskan, kan du berätta varifrån du citerar det? Har bestämt för mig att det var en
låda som flög ned senast jag skrev om nått.

Min farsa skämtade ibland om sitt tredje öga, brunögat, är det det du ser med harald, arslet?

Jag har förresten trägolv, men det visste du ju inte! Inatt gungade det till i soffan, kollade på
klockan som visade 0.58, typisk jordbävning, svag, lätta gung,
ingen tung trafik utanför och ingen kraftig vind som gungade huset som är byggt på lera.

det var du som skrev detta jag citerat...svajande betonggolv osv..

men du kommer väl inte ihåg vad du skriver,
och man ska väl inte ta dig på så mycket allvar
att man ska fråga dig om dina uppgifter,

[Zokrates]

det var du som skrev detta jag citerat...svajande betonggolv osv..

men du kommer väl inte ihåg vad du skriver,
och man ska väl inte ta dig på så mycket allvar
att man ska fråga dig om dina uppgifter,

Det där hände på en arbetsplats och inte hemma hos mig, du försöker ideligen harald och du
misslyckas lika ofta med att misskreditera mig, snacka om överblåst sårat ego.

[Harald Davidsson]

det var du som skrev detta jag citerat...svajande betonggolv osv..

men du kommer väl inte ihåg vad du skriver,
och man ska väl inte ta dig på så mycket allvar
att man ska fråga dig om dina uppgifter,

Det där hände på en arbetsplats och inte hemma hos mig, du försöker ideligen harald och du
misslyckas lika ofta med att misskreditera mig, snacka om överblåst sårat ego.

så det är ganska ofarligt att besöka dig då, Zokrates,

men flygande tefat genom fönstren

var det också nån annan stans,

men du svarade aldrig på min fråga
ifall dessa verklighets-upplevelser var specifika just för dig

eller om alla dina jobbarkompisar upplevde
att betonggolvet svajade kraftig som vore det av gumme,,,

[Zokrates]

Människan inhämtar all sin kunskap via sina sinnen, om sinnena är begränsade
så kan de ej uppleva verkligheten till fullo, hur kan jag då förklara för en blind
vad färgen röd är så att den förstår, omöjligt!
Lika omöjligt är det att förklara för dig harald,
du
kan inte förstå det som ligger bortanför det du har förmåga att uppleva.

[Harald Davidsson]

Du brilijerar med ett begrepp du kallar genetisk programmering,

vet du vad du talar om?

i så fall vill jag fråga

hur kommer åldrandet in i den genetiska replikeringen av nya celler

och varför kommer åldrandet in

då vi i  princip kan replikera nya celler i oändlighet

men här kanske du känner logiska begränsningar,

[Zokrates]

Olika arter har olika begränsningar, bakterier tycks kunna dela på sig i oändlighet,
men mer komplicerade organismer har andra sätt att föröka sig på om de kan,
sex är en sådan invention, det bygger på andra principer som utvecklats från det
föregående, ju mer komplicerad en organism är, desto svårare är det för den att
bara dela sig och ge upphov till en identisk kopia, men cellerna fortsätter ju att
dela sig inom organismen, men för varje delning blir det då mindre av ett ämne som
kallas telomerer, det sitter i ändarna på kromosomerna som innehåller hela genomet
och finns i varje cell, så därav innebär varje delning att ett förråd förbrukas,
det uppstår kortare kromosoner och ett sönderfall, det är åldrandet.
Genetisk programering, trial and error.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Genetisk_programmering

då vi i  princip kan replikera nya celler i oändlighet

Kan vi det?

Så som vi är som art och ett resultat av en lång evolution av trial and errormuteringar så har vi
likväl definitivt våra begränsningar, att barn inte föds som gamla, utan som unga individer beror
på att just könscellerna har tilldelats ett komplett förråd av det som ger upphov till cellförnyelsen,
hade det inte varit smart om utvecklingen gjort detsamma med alla våra celler i kroppen?

Utvecklingen har nu inte gjort detta, cellerna kommer obönhörligen att nå en kritisk gräns som
resulterar i tecken på ålderskrämpor och obönhörligt kommer kroppen att dö-helt naturligt.
Med vetenskapens hjälp kanske de en dag kommer att kunna bromsa åldrandet, men det
i sin  tur vore väl onaturligt?


-----------------

Jag har inget emot om du vill kritisera något jag skrivet, men då kräver jag att du dels
citerar korrekt samt dels länkar varifrån du tar citatet, så att sammanhanget är tydligt.
Å andra sidan är det då faktiskt bättre att du kommenterar direkt i de trådarna,
för du vill väl inte framstå som en genuin lögnare som baktalar andra harald?

[Harald Davidsson]

Olika arter har olika begränsningar, bakterier tycks kunna dela på sig i oändlighet,
men mer komplicerade organismer har andra sätt att föröka sig på om de kan,
sex är en sådan invention, det bygger på andra principer som utvecklats från det
föregående, ju mer komplicerad en organism är, desto svårare är det för den att
bara dela sig och ge upphov till en identisk kopia, men cellerna fortsätter ju att
dela sig inom organismen, men för varje delning blir det då mindre av ett ämne som
kallas telomerer, det sitter i ändarna på kromosomerna som innehåller hela genomet
och finns i varje cell, så därav innebär varje delning att ett förråd förbrukas,
det uppstår kortare kromosoner och ett sönderfall, det är åldrandet.
Genetisk programering, trial and error.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Genetisk_programmering

då vi i  princip kan replikera nya celler i oändlighet

Kan vi det?

Så som vi är som art och ett resultat av en lång evolution av trial and errormuteringar så har vi
likväl definitivt våra begränsningar, att barn inte föds som gamla, utan som unga individer beror
på att just könscellerna har tilldelats ett komplett förråd av det som ger upphov till cellförnyelsen,
hade det inte varit smart om utvecklingen gjort detsamma med alla våra celler i kroppen?

Utvecklingen har nu inte gjort detta, cellerna kommer obönhörligen att nå en kritisk gräns som
resulterar i tecken på ålderskrämpor och obönhörligt kommer kroppen att dö-helt naturligt.
Med vetenskapens hjälp kanske de en dag kommer att kunna bromsa åldrandet, men det
i sin  tur vore väl onaturligt?


-----------------

Jag har inget emot om du vill kritisera något jag skrivet, men då kräver jag att du dels
citerar korrekt samt dels länkar varifrån du tar citatet, så att sammanhanget är tydligt.
Å andra sidan är det då faktiskt bättre att du kommenterar direkt i de trådarna,
för du vill väl inte framstå som en genuin lögnare som baktalar andra harald?

det här du skriver Zokrates har så mycket fel och grumliga tankar och ologiskt,
så det går ej replikera på,

du fattar inte ens min ide om åldrandet

[Zokrates]

det här du skriver Zokrates har så mycket fel och grumliga tankar och ologiskt,
så det går ej replikera på, du fattar inte ens min ide om åldrandet

Har du presenterat en idé om åldrandet?

Tycker mest att du bara ordbajsar sönder tråd efter tråd, du behandlar ju inte ens ämnena, utöver det är
du oftast enbart oerhört otrevlig i bemärkelsen elak, hur fan har du ens mage att se dig som god?
Din idé om det goda däremot, måste vara extremt grumlig.