Vad är frihetens arketyp

[Marko]

Zokrates,
Det viktiga är väl här att en person som inte kunde se klart kommer att minnas livet ut hur folk hjälpte honom,
oavsett vad motivet var. Lika mycket som jag minns livet ut en lite värme utstrålande flicka som frågade hur det var, oavsett vilket motiv hon hade. Händelsens historia tog slut, och en ny framtid tog form ur dessa minnen.

När jag pratar med barn försöker jag att använda en guldvåg, det sker omedvetet. Jag letar fram den bästa kännslan jag har och försöker ge dom det. (men tyvärr så är det inte alltid så, men det är hur jag vill fungera)

Hur harald hittar sin glädje eller sorg i det han gör, gör inte hans handling mindre hedersam tycker jag.

Vi har alla fel och brister, Ilska skapar vissa ord, men är det självklart att dom är ett utryck för hela en persons uppfattnig ?, är det bara inte ett fragment av en persons uppfattning ?

[Zokrates]

Zokrates, Det viktiga är väl här att en person som inte kunde se klart kommer att minnas livet ut hur folk hjälpte honom, oavsett vad motivet var.

Pojken lär ju även minnas att det var först när en främling undrade varför han inte hade några glasögon, som han
fick dem och att ingen i hans grupp hjälpte till före det.

När jag pratar med barn försöker jag att använda en guldvåg, det sker omedvetet. Jag letar fram den bästa kännslan jag har och försöker ge dom det. (men tyvärr så är det inte alltid så, men det är hur jag vill fungera)

Det finns väl ingen större anledning för en sund person att vara allmänt otrevlig helt i onödan, så det du skriver
är väl ganska allmängiltigt.

Hur harald hittar sin glädje eller sorg i det han gör, gör inte hans handling mindre hedersam tycker jag.

Nä, men personer som är labila kan vara jobbiga, ena stunden trevliga, nästa otrevliga, sitter inte problemet i deras
personlighet som en störning? Det som är bra är bra, det som är dåligt är dåligt, det krävs en god balans dock.

Vi har alla fel och brister, Ilska skapar vissa ord, men är det självklart att dom är ett utryck för hela en persons uppfattnig ?, är det bara inte ett fragment av en persons uppfattning ?

Om en människas enskilda karaktärsdrag innehåller element som är jättejobbiga, spelar det väl ingen roll
om personen är trevlig då och då mot dem denne gillar?
Vad skall vi tycka om t.ex en man som är god och snäll till 99% men den sista procenten slår sin fru sönder och samman ett par gånger om året?

[Marko]

Allmändagligt för vissa ger negativa uttryck, den gråa varadagen kan ta fram de dåliga sidorna.
Att vara trevlig är inte vad alla försöker att vara, inte ens mot barn.

Labila människor behöver inte få mer kritik, dom behöver en miljö där dom känner sig trygga.

Om en person är 99% trevlig och sen misshandlar sin fru så är han 99% trevlig och den där 1% av fel är något som han eller samhället får göra något åt. Vi är alla del av samhället och bidrar. Jag vet hur jag agerar i miljöer där hot existerar.
Jag försöker att lugna ner stämningen och lyckas nästan som oftast med det...sen när läget är rätt så försöker jag öppna en dialog utefter hur mycket personen vill eller orkar. misshandel regelbundet har jag aldrig varit med om, tråkigt att det händer en del. en problematik som måste lösas, i värsta fall med fängelse för att separera personerna.

[Zokrates]

Allmändagligt för vissa ger negativa uttryck, den gråa varadagen kan ta fram de dåliga sidorna.
Att vara trevlig är inte vad alla försöker att vara, inte ens mot barn.

Labila människor behöver inte få mer kritik, dom behöver en miljö där dom känner sig trygga.

Om en person är 99% trevlig och sen misshandlar sin fru så är han 99% trevlig och den där 1% av fel är något som han eller samhället får göra något åt. Vi är alla del av samhället och bidrar. Jag vet hur jag agerar i miljöer där hot existerar.
Jag försöker att lugna ner stämningen och lyckas nästan som oftast med det... misshandel regelbundet har jag aldrig varit med om, tråkigt att det händer en del. en problematik som måste lösas, i värsta fall med fängelse för att separera personerna.

Jag tänker ibland på hur bräckligt det kan vara för vissa, "livet består av 29000 dagar" som det hette i reklamen med Mikkelsen, en dag gör någon ett fruktansvärt felsteg som innebär att inga av de övriga dagarna kommer att räknas som bra.

Goda frihetsarketyper är sådana persongestalter som kan korrigera den dagen och lyfta fram de övriga.

[Marko]

Jag tänker ibland på hur bräckligt det kan vara för vissa, "livet består av 29000 dagar" som det hette i reklamen med Mikkelsen, en dag gör någon ett fruktansvärt felsteg som innebär att inga av de övriga dagarna kommer att räknas som bra.

Goda frihetsarketyper är sådana persongestalter som kan korrigera den dagen och lyfta fram de övriga.

Det är en värdering vi får göra. blir gårdagen sämre om jag vet sanningen bakom vad som egentligen hände ?
Men om man ser det så här, att om en person upplever att något gott har gjorts, så stiger förutsättningarna att en positivt effekt och kedjereaktion av detta tar vid.

Om jag hjälper en person så kan det få negativa konsekvenser för denne, tanken var god, men resultatet blev inte som förväntat.

Hur ska vi veta vad som är bäst, vad som ger bästa resultatet för framiden ?

[Andreas]

Flyttar tråden till tankar och känslor. Det är högre krav på att hålla sig till trådens ämne i Filosofi-underforumet.

[Marko]

Flyttar tråden till tankar och känslor. Det är högre krav på att hålla sig till trådens ämne i Filosofi-underforumet.

Vad exakt ska en filosofi innehålla för att det ska bli godkänt som en filosofi ?

[Johan Ågren]

Flyttar tråden till tankar och känslor. Det är högre krav på att hålla sig till trådens ämne i Filosofi-underforumet.

Vad exakt ska en filosofi innehålla för att det ska bli godkänt som en filosofi ?

Det viktigaste här på forumet är att det finns ett uttalat ämne, och att tråden håller sig till detta ämne. Annars finns det ingen anledning att skapa flera trådar. Det är OK att ämnet svävar runt lite och känner sig för. Det är inte OK att det blir ytterligare en random chattråd. I "Tankar och känslor" är det lite lösare tyglar, men även där så är det naturligtvis önskvärt att trådarna deklarerar ett ämne och sedan kretsar kring detta ämne.

[Marko]

Bra, För jag har funderat på vad kvalite är i filosofi.

Jag håller helt med om att det är vettigt att ha en tråd och följa en ämne och prata runt det.
Dessutom skulle jag vilja att personangrepp klassas som icke filosofi och kastas in i någon annan tråd. (kanske en tråd i tankar och kännslor med temat, tankar om varandra)
För det är väl kvalite det med utifrån denna kontext.

[Harald Davidsson]

Flyttar tråden till tankar och känslor. Det är högre krav på att hålla sig till trådens ämne i Filosofi-underforumet.

Vad exakt ska en filosofi innehålla för att det ska bli godkänt som en filosofi ?

Det viktigaste här på forumet är att det finns ett uttalat ämne, och att tråden håller sig till detta ämne. Annars finns det ingen anledning att skapa flera trådar. Det är OK att ämnet svävar runt lite och känner sig för. Det är inte OK att det blir ytterligare en random chattråd. I "Tankar och känslor" är det lite lösare tyglar, men även där så är det naturligtvis önskvärt att trådarna deklarerar ett ämne och sedan kretsar kring detta ämne.

Varför ser du igenom ögonen med Zokrates grova personangrepp på mig,

Människor glömmer aldrig vad vi gör för varandra.
Små saker som man kan minnas ett helt liv.

Jag mins än idag med stor värme hur en tjej i skolklassen tittade på mig och frågade hur det var.
Inget märkvärdigt med det, Men det var sättet, hur vi bryr oss om varandra, en öppen spontan och genuin fundering som jag bär med mig livet ut... små saker kan bli stora : )

Förr vägde jag alla mina ord på en guldvåg, jag ville inte att budskapet i orden blev urvattnat och betydelselöst och mottogs fel. För jag ansåg att allt vad jag tänkte och sa skiner ut i en form av aura, eller skapar utstrålningen.
Och att orden vävdes in i denna aura.

Ja, försöker du lära harald att bli en bättre människa eller?

Det är totalt bortkastad tid det du gör. Man skulle ju kunna ställa sig frågan hur han blivit sådan,
men jag antar att människor helt enkelt föds med vissa egenskaperna som de odlar livet ut.

När han gick fram till denna okända yngling och erbjöd att köpa honom glasögon, så påminde
han de andra om deras brister, att de inte själva brytt sig om att göra detta och människor som
påminns om sina brister tenderar att bli arga på dem som gör detta, sällan på sig själva.
Harald agerar ju själv likadant när jag påminner honom om hans tillkortakommanden,
inte tackar han mig, glöm det! Han drar istället fram saker, vänder och vrider på dem,
försöker att ställa en i dålig dager.

Därmed väcker han med sitt lumpna agerande ilska, det är inte svårt att föreställa sig att han
är tämligen ensam av egen förskyllan, för vem kan med sådana personer i längden, inte jag i
varje fall. Världen är full av skitstövlar och det finns nog med vardagsproblem utan att man
behöver mer av skiten som dessa personer levererar, det finns tillfällen då man inte längre
orkar väga ord på guldskålar, då säger man sanningen hur otrevlig den än verkar och står sitt kast.

[Zokrates]

Varför ser du igenom lgonen med Zokrates grova personangrepp på mig,

Säkert att du inte stavat fel, kanske menade du "ikonen", men vad vet jag?

Du är lustig på många sätt harald, när dina argument tryter så plockar du fram myterna, ett historiskt
klassiskt drag, men du klarar ju inte ens av att presentera myterna på ett övertygande sätt,
du levererar ju inte precis några aha-upplevelser, men gråt du en skvätt över mig om du vill.

[Harald Davidsson]

Varför ser du igenom lgonen med Zokrates grova personangrepp på mig,

Säkert att du inte stavat fel, kanske menade du "ikonen", men vad vet jag?

Du är lustig på många sätt harald, när dina argument tryter så plockar du fram myterna, ett historiskt
klassiskt drag, men du klarar ju inte ens av att presentera myterna på ett övertygande sätt,
du levererar ju inte precis några aha-upplevelser, men gråt du en skvätt över mig om du vill.

du som alltid slåss för rättvisa, eller hur Zokrates,

varför får du vräka ur dig hur mycket som helst på mig,
men om jag bara suckar har jag direkt Andreas på mig,

tycker du det är rättvist, Zokrates,

[Zokrates]

Vad är då rättvisa enligt dig harald?

[Harald Davidsson]

Du är lustig på många sätt harald, när dina argument tryter så plockar du fram myterna, ett historiskt
klassiskt drag, men du klarar ju inte ens av att presentera myterna på ett övertygande sätt,
du levererar ju inte precis några aha-upplevelser, men gråt du en skvätt över mig om du vill.  skriver du..


detta du säger här kan ju inte kallas för gott eller rättrådigt,
dessutom är det totalt lögnaktigt då jag jämför med alla de Brahminska prästerna
som säger att jag är den ende på jorden idag som vet sanningen
om männikan,
om kosmos
om Gud, men genom din reaktion förstår jag hur ondskan opererar då det gäller att
hålla det goda borta från samhället, tack för den kunskapen, Zokratyes

jag minns hur du berättade om att du fick din muslimska flickvän till sjukhus
genom att göra puja emot henne,
det var väl inte direkt en god handling.

[Zokrates]

Du verkar ju totalt oförmögen att svara på frågor harald, en motfråga är fortfarande inte ett svar.