lukas skrev:Det här med att "uppfinna" är en lång och krokig historia med rötter långt bak i tiden.
Vi kan börja med ordet som uttalas "Plagion-- " ( dagens plagiat). Det finns olika uttal och
stavningar men detta står för något som vi i dag skulle kalla "STÖLD AV ANDLIG EGENDOM" till
skillnad från "FYSISK EGENDOM". Detta går tillbaka till de gamla grekernas tid.
De menade också att den som hade påbörjat något (idé m.m.) hade gjort 50% och
alla de andra som också behövs, får dela på de resterande 50%.
Som alla vet så har en ANDLIG egendom inget fingeravtryck eller DNA som visar vem som äger denna ANDLIGA EGENDOM. Av den anledningen så har man stulit friskt i minst 2000 år och kommer att göra det i minst 2000 år till - INGET NYTT UNDER SOLEN här. Många uppfinare såsom vi känner dem i dag är tjuvar av ANDLIG EGENDOM. Den vekliga uppfinnarna kan sällan bevisa att han/hon är den sanna uppfinnaren.
Ords historia, dvs etymologi, är visserligen mycket intressant, men bevisar ändå inget om vad eventuellt "korrekt" definition är av ord i modern tid. Dock skulle man ju kunna påstå ( om man är religiös ) att allt kreativt tänkande är stöld av andlig egendom, då de religiösa tror att människan, och därmed människans kreativitet, ursprungligen kommer ifrån Guds kreativitet. Men även om så vore, finns det ändå ett visst värde i denna form av "stöld av andlig egendom".
Men du har dock mycket rätt i att idéer har utnyttjas orättvist av andra långt tillbaka i tiden, kanske så långt som människan har haft förmågan att skapa. Men det är inte en ursäkt anser jag, för vi nöjer oss inte med det vi har, utan försöker hela tiden förbättra vår värld. Då bör man också försöka förbättra rättvisan mellan kreatörer och utnyttjare. Allt annat vore att ge upp tanken om en bättre framtid.
lukas skrev:Att lämna in en patentansökan säger inget om vem som är den verkliga uppfinnaren.
Ex: Säg att du i förtroende berättat för någon om din idé. Denna person kan då lämna
in en pantentansökan innan du hunnit och plötsligt står du där med lång näsa.
Ex: Säg att två oberoende av varandra "uppfinner" samtidigt samma sak och
de båda skickar in en pantentansökan, men det ena brevet kommer snabbare fram
än det andra.
Absolut. Det finns aldrig några garantier att din nya ide verkligen är globalt ny. I vissa fall kan man bli bestulen av sin ide. I andra fall har man oturen att uppfinna en sak samtidigt som en annan person uppfinner en likadan sak...vilket faktiskt är tämligen vanligt. Tänk bara på hjulet. Nog borde det ha uppfunnits på många olika ställen, oberoende av varandra? Jag själv har erfarit att min uppfinning har blivit löst av en annan, inte pga av stöld, utan pga ren oturlig timing. Eller varför inte ta upp exemplet av vem som skapade den första "tyngre än luft" flygande farkosten. Historieböckerna säger att det var Bröderna Wright som lyckades först, men det finns en mängd andra möjliga förstaflygare, så som Ader, Whitehead, Pearse, och Jatho.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_bro ... ing_claimsSå att man själv är den första att uppfinna en sak, det är omöjligt att veta. Men jag anser att det ändå finns ett värde i att återuppfinna hjulet. Eller ett primitivt flygplan. Så länge det är en för personen i fråga, originell ide, anser jag att det ska räknas som en uppfinning, ÄVEN om andra har kommit på samma ide innan, utan att personen ifråga vet om det. Det är trots allt inte samma sak som att stjäla en annan persons ide och låtsas som att det var jag själv som kom på den. Det är falskt, fult, och tyvärr ett alldeles för vanligt fenomen idag.
Men det är ju det problemet som patentsystemet är tänkt att lösa. Oavsett hur du vrider och vänder på det, så måste det finns någon form av dokumentering på en ide för att man ska ha en chans att avgöra om den var först eller ej. Men det kräver ju också att alla människor som har en ny ide, har råd att patentera den....vilket inte är verkligheten än så länge. Så systemet är långt ifrån perfekt. Men en bra början till positiv förändring är att börja med att skydda de som faktiskt har ett patentskydd. Inte enbart i teorin utan även i praktiken.
lukas skrev:Produktutveckling < -> produktförbättring<- >innovation <- >uppfinning har en
flytande gräns. Det handlar om nytänkande och att kunna tillämpa kunskaper
på ett nytt och annorlunda sätt.
Du har helt rätt i att detta är en gråzon, och att det är svårt att finna absoluta gränser/kategorier. Så som patentsystemet fungerar idag, behöver man inte komma på en totalt ny ide, utan kan använda eller kombinera andras idéer, för att skapa något som är mer värdefullt. Det kallas för "teknikhöjd" och innebär i princip att om du kan skapa en platt-tv som är en halv millimeter smalare än alla andra modeller, så kan du patentera den, även om alla delar i tv´n är kopierade från redan existerande modeller. Du kanske anser att det är en form av stöld, men samtidigt skulle det bli omöjligt att uppfinna någonting alls, och man var förhindrar folk att använda tidigare idéer. Bara fundera på hur du skulle uppfinna en maskin, utan att använda iden om skruvar och muttrar tex, så kommer du nog inse omöjligheten i det.
Så det handlar om att finna den bästa balansen. Personligen tycker jag att patent kan vara mer kräsna, och att en plattare platt-tv inte borde räknas som "teknik-höjd", men det är min personliga åsikt. Jag är säker på att det finns gott om människor som anser att tjockleken på en tv är prioritet nummer ett :/
lukas skrev:OBS: En uppfinning som man inte kan skydda, är inte mycket att ha. Man måste
ha juridiska, ekonomiska och tekniska resurser att skydda sin uppfinning också.
De må vara opraktisk för uppfinnaren själv, om han eller hon inte kan försvara den med patent, ekonomi, juridik och teknik. Men det betyder inte att det är värdelös för samhället. Om man tror det, har man en mycket orealistisk syn på vad värde är. Tänk bara på fenomenet internet. Om de få som skapade fröet till internet skulle få sin rättvisa del av alla dess fördelar, vore de de rikaste människorna på denna planet! Så dessa personer har definitivt inte tjänat en rättvis mängd pengar på deras innovation, men det globala samhället har tjänat, och kommer tjäna, enormt på alla fördelar som global och billig kommunikation ger.
lukas skrev:Enbart patent är inte mycket att ha och med endast patent kommer man inte långt. Man måste kunna knyta ihop säcken med en tillverkning, försäljning och slutligen kamma hem stålarna också. Det finns de som kan "fixa biffen" ovan. Dessa är lätt räknade och tillhör den exklusiva skaran av nytänkare som heter duga.
Avslutningsvis kan man säga: en uppfinning måste hålla fullt ut med allt vad det innebär.
* Att vara en uppfinnare är att vara i ständigt KRIG och det gäller att vinna KRIGET .
.
Det jag tror du talar om är entreprenörer. Och om jag har förstått dig rätt, så har du också rätt. Vi behöver dem som har tillräckligt mycket ekonomiskt överflöd för att riskera en investering i en ny ide, dvs entreprenörer. No doubt. Men samtidigt kan det inte ske på bekostnad av medborgarnas kreativitet. Vi måste finna en bättre balans, där både uppfinnare och entreprenörer blir stimulerade och uppmuntrade till att satsa på framtiden.
Jag anser dock att vi är långt ifrån den balansen idag.
En Gud till alla uppfinnare anser jag!
Då blir man inte lika besviken över det som sker, denna insikt kan ske vid IQ 1 till 1999+ ? Även gud ska ha sagt, jag är den jag är och jag tolkar det lite som "it's the way it is"... och nog känns allt som en återvändsgränd inom filosofin, allt kommer tillbaka till verkligheten och vi kan bara konstatera, det är som det är.