Justin Case skrev:Det är just för att det vore väldigt bra att eliminera de problem du nämner, Lukas, som jag föreslår att möjligheten att ta patent avskaffas, så att rika företag inte kan förbjuda mindre bemedlade uppfinnare att producera sina uppfinningar. Visserligen kommer de rika företagen i så fall ändå, även efter en sådan reform, att kunna sälja många fler exemplar av de mindre bemedlade uppfinnarnas produkter än vad uppfinnarna själva kommer att kunna sälja, och det förstår jag att de mindre bemedlade uppfinnarna blir irriterade på, men det är svårt att hitta någon bättre lösning på problemet inom en överskådlig tid. Det är ju just på grund av existensen av möjligheten att patentera uppfinningar som rika skurkföretag kan, med hjälp av patent och resurser till "oändligt" långvariga rättstvister, förbjuda och hindra uppfinnare från att producera sina egna uppfinningar. Så kommer det att fortsätta gå till så länge patentlagarna och världsekonomins sätt att fungera förblir någorlunda intakta. Världsekonomins sätt att fungera är nog svårt att ändra på. Patentlagarna går att ändra, men det är svårt att se hur de skulle kunna ändras på ett sätt som fundamentalt förbättrade fattiga uppfinnares situation. Lättare - eller i varje fall mindre svårt - är kanske att helt avskaffa möjligheten till patent.
Vad du pratar om är faktiskt inte långt ifrån det vanliga rätts-systemet. Låt mig helt fräckt översätta dina ord så här:
Det är bättre att avskaffa lagen mot mord, för då kan mördare inte förbjuda andra att mörda dem själva. Visserligen kommer då mord att bli mycket vanligare, men de kommer säkert bara mörda andra mördare. Och det vore ju bra för samhällsnyttan. Visserligen skulle de som är icke mördare bli irriterade på att vissa oskyldiga mördas, men det är svårt att hitta en bättre lösning på problemet inom överskådlig tid. Det är just pga förbudet att mörda andra som mördare kan, genom att anställa tillräckligt mycket dyra advokater, mörda oskyldiga och sedan gå fria.
Okej, så jag tar mig vissa friheter i tolkningen här, men jag försöker ändå göra en poäng. Girigheten som företagen lyder under kommer inte att försvinna bara för att du tar bort patentskyddet. Då skulle de istället ta till än mer fula medel för att "vinna" eller enbart satsa på de idéer vars vitala huvudkugghjul kan hållas hemlig, och inte behöver patentskyddas. Därmed skulle merparten av potentiella uppfinningar inte nå marknaden. Oavsett skulle det inte gynna allmännyttan, och definitivt inte öka vår utveckling som art.
Dessutom, som jag har skrivit tidigare, tyvärr räcker det inte med att låta alla goda idéer löpa fritt, då de flesta företag söker efter monopol och ensamrätt. En välkänd ide blir därmed en oattraktiv ide för företagen, oavsett hur mycket samhällsnytta det må ha.
Nej, då är svaret mycket enklare för oss i Sverige. Då vårt välstånd, och därmed vår export, är beroende av ny teknologi och uppfinningar, vore det i allas bästa intresse att betala lite mer i skatt för att kunna inviga alla patent-tvister i det rätts-skydd vi annars anser vara naturlig. Om någon snor din mobiltelefon, behöver inte du betala för att få polisen att försöka finna tjuven. Samma rätts-skydd bör gälla patent. Visst, det kommer att kosta lite mer, men det är en klok investering för ett land som Sverige, vars hela välstånd är grundat på just uppfinningar.
Ja, det skulle orsaka en smärre ökning av skatten, men det skulle leda till en större ökning i plånboken då vårt välstånd skulle gynnas ordentligt av det. En god investering helt enkelt.
