Uppfinnare utan förtroende

[Okunnig]

det jag skriver är inte att jag är inte emot uppfinnigar,
jag är mot hur produkter kontrolleras för en marknad. jag har inget emot kopieing av ideer och produktion.
Ja allt ska få vara utsatt för en naturlig konkurrans. mediciner, forskining, musik, bilar och så vidare.
tar man bort ägandet så blir det mycket bättre. Vi har vår inbyggda moral att såra människor som grund, det räcker om vi utvecklar det istället.

Det jag säger är att med de värderingar vi har om vad pengar är en vaneföreställnig, En uppfinning har många värden förrutom pengar.
men vi omsätter alla värden mot en sak, pengar.

Pengar är DEFINITIVT en vaneföreställning! Det finns egentligen inget som heter "en krona" ur metafysisk synvinkel. Här håller vi helt och hållet med varandra! Dock anser jag att det finns värden, oavsett hur de mäts. Och jag anser att det finns ett värde av arbete, energi och tid som en uppfinnare har spenderat på en ny uppfinning, och jag anser att han ska få minst lika mycket värde tillbaka, vare sig det är pengar, makt eller respekt. Tyvärr så får de flesta uppfinnare idag inte den mängden värde som de förtjänar, för de blir lurade, manipulerade eller fuskade ur sin rätt.


Det är ungefär som om du blev pressad av en person att sälja din favorit klenod för X pengar, och sedan fick du reda på att den var värd 1000 gånger mer...fundera själv, hur hade du känt dig i den situationen, och hade du känt lust att sälja nya saker i framtiden efter en sådan svidande upplevelse?

[Okunnig]

" men eventuell ekonomisk fördel finns även med där också! "
ja absolut, men vad är ekonomi ?, ursprungligen betydde det att hushålla med resurser.
Idag elektroner på en bank ; )

det är penningsystemet och inte maten på bordet jag pratar om.


Vad helst JAG gör så värderar jag det inte i pengar, skriver jag tex en bok så får andra läsa, skriva, kopiera och så vidare.
med ett annat ekonomiskt system än pengar där produkter byter ägare och en bestämd form av fri handel får existera,
tänker på lokal valuta (inte pengar som vi uppfattar dom idag) skapa nya mentaliteter. pengar är arbete och vad vi gör för varandra, ett reellt värde i form av resurser, inte fantasi saker som elektroner som styr världens befolkning till förslaveri.

Alla är inte lika utsatta för pengarnas verkan, en del mindre och för andra kretsar hela liv runt pengar.

Varför tar folk livet av sig när dom förlorar pengar ?, tex många miljonärer, eller medelklass som blir fattiga riskerar att ta livet av sig, men de som ligger i botten gör det nog inte på samma vis.. pengar är värderat över hällsa och liv.


så det är egentigen en annan topic, men kopiering och frihet är jag för så länge som ingen drabbars personligen.

Folk som tar livet av sig för att de förlorar sin höga lön har jag ingen sympati för. Good riddens ärligt talat. Om man är så fokuserad på egocentrisk ekonomi, så är det bättre att man kliver ur samhället en gång för alla, samhället förtjänar bättre medborgare än så!

Men pengar är ändå pengar. Det ska åtminstone vara ett gemensamt mått av värde. Förut var det guld som var detta värde, men idag är kontanter inte ens i närheten lika mycket värda som de natur-resurser de är gjorda av. Är det fel? Kanske, jag är osäker. Men om jag skulle investera stora pengar idag, utan att tänka alls på miljön, skulle jag satsa allt på guldet. Eller platina. Eller vilken som helst jävla natur-resurs som är begränsad. Om du inte har någon moral i din kropp, köp olje aktier. Om 40 år GARANTERAR jag att de har ökat din investering med 1000%!. Och då tänker jag lågt!

I vilket fall som helst, jag fokuserar på värdet, och att få rättvist värde för det arbete man har investerat i en uppfinning.

[Marko]

Det är ungefär som om du blev pressad av en person att sälja din favorit klenod för X pengar, och sedan fick du reda på att den var värd 1000 gånger mer...fundera själv, hur hade du känt dig i den situationen, och hade du känt lust att sälja nya saker i framtiden efter en sådan svidande upplevelse?

Om jag har en sak som jag vill ha, så behåller jag den, oavsett vad folk vill betala.
Jag sålde tex en guldslipsnål för några kronor, ångrar det idag föratt värdet i den var symbolvärdet.
att jag hade jobbat 10 år för samma företag, vilket jag är stolt över. inget kan mäta sig mot ett symbolvärde.
(just då var jag sur på företagets ledning och ville inte ha med företaget att göra)

om folk säljer något för dyra pengar är väl vardag, varenda bilhandlare lever efter det mottot
tar in begagnat och säljer det lite dyrare. nej det rör mig inte. Pengar har några skaer inbyggda i sig.
ett reellt värde, ett fantasi och förväntningsvärde och skuld.

[Okunnig]

Ja, men här är en "uppfinning", en lönsam affärsidé - Sex Talk. Konceptet bygger på att spela in autentiskt (ljud, prat) när älskande pratar på olika nivåer i kärlekens tecken - från det romantiskt rosa till det mer grövre dirty talk:et. Vassego! Finns det inte så finns det big bucks att hämta där!

Tyvärr har du ju blåst hela iden då du skrev om den så där öppet. Men seriöst talat tror jag att det hade vart en framgångsrik ide! Sex säljer som det heter, och då många arbetare inte kan se på en skärm, utan bara lyssna på mp3 spelare skulle det definitivt finna en marknad!. Ärligt talat vore jag chockad om något sådant inte redan har blivit uppfunnet av någon annan!

Men det spelar egentligen ingen roll, för iom att du skrev om iden på ett offentligt forum som detta, kan du aldrig mera hävda via domstol att iden var din....byråkrati du vet :/

[Okunnig]

1# Ge ut det gratis på nätet, med risk att ingen tar den seriöst?

wow : ) jag antar att du inte tar något serriöst på internet förrutom betalsiter
och om någon lagar din dator eller bil gratis så tar du det inte serriöst ?
(tex är linux gratis och används till 99% i världens superdatorparker)

Auktorietet är som allt annat, vad vi tror personer är, tex via dresscode.
Tar jag på mig snygga kläder, klipper mig och ser vårdad ut, ja då kommer jag att bli bemött helt annorlunda mot om jag är långhårig, och går med sletna jeans och T-shirt... jag når nog inte bankvärldens toppar med det

auktoritet ger jag till dom som förtjänar det och i den kontext där den ska vara (har jag mycket pengar så är jag inte bättre person för det. är jag kunnig i ett ämne så kan jag vara kass i andra)

Okej, upp till bevis! Ge svar och exempel på följande enkla frågor:

Vilka gratis produkter på nätet litar du på till 100%?

Vilka vetenskapliga fakta på nätet litar du till 100%

[Marko]

1# Ge ut det gratis på nätet, med risk att ingen tar den seriöst?

wow : ) jag antar att du inte tar något serriöst på internet förrutom betalsiter
och om någon lagar din dator eller bil gratis så tar du det inte serriöst ?
(tex är linux gratis och används till 99% i världens superdatorparker)

Auktorietet är som allt annat, vad vi tror personer är, tex via dresscode.
Tar jag på mig snygga kläder, klipper mig och ser vårdad ut, ja då kommer jag att bli bemött helt annorlunda mot om jag är långhårig, och går med sletna jeans och T-shirt... jag når nog inte bankvärldens toppar med det

auktoritet ger jag till dom som förtjänar det och i den kontext där den ska vara (har jag mycket pengar så är jag inte bättre person för det. är jag kunnig i ett ämne så kan jag vara kass i andra)

Okej, upp till bevis! Ge svar och exempel på följande enkla frågor:

Vilka gratis produkter på nätet litar du på till 100%?

Vilka vetenskapliga fakta på nätet litar du till 100%

jag litar på freenas, jag litar på alla linux klienter jag kört, jag litar på nätets information på det viset att den är enkel att kontrollera mot flera källor oberoende varandra, alla som jag hjälper har tex fått verktyg dom använder år ut och år in.
(fileservers är populärt) jag litar på den öppna källkodens utveckling och struktur och form. jag litar på all teknisk information jag fått från datagrupper, använder det 'dagligen' för att avhjälpa fel och lär även andra vart dom ska söka information på bästa sätt när det gäller felsökning (jag litar på buggtrackers där folk raporterar in fel etc etc)

tänk bara vad properitär kod är, du installerar saker i datorn utan att veta vad tex en exe fil innehåller !
Det är i princip omöjligt att dölja sånt med öppen källkod. (det finns en systematik som är hållbar i praktiken som ger kod som blir mer säker, alla kan föra in smutsig och farlig kod i den öppna världen, men det finns ett potentiellt och naturligt motstånd och upptäcktsrisken är stor)

[Okunnig]

Det är ungefär som om du blev pressad av en person att sälja din favorit klenod för X pengar, och sedan fick du reda på att den var värd 1000 gånger mer...fundera själv, hur hade du känt dig i den situationen, och hade du känt lust att sälja nya saker i framtiden efter en sådan svidande upplevelse?

Om jag har en sak som jag vill ha, så behåller jag den, oavsett vad folk vill betala.
Jag sålde tex en guldslipsnål för några kronor, ångrar det idag föratt värdet i den var symbolvärdet.
att jag hade jobbat 10 år för samma företag, vilket jag är stolt över. inget kan mäta sig mot ett symbolvärde.
(just då var jag sur på företagets ledning och ville inte ha med företaget att göra)

om folk säljer något för dyra pengar är väl vardag, varenda bilhandlare lever efter det mottot
tar in begagnat och säljer det lite dyrare. nej det rör mig inte. Pengar har några skaer inbyggda i sig.
ett reellt värde, ett fantasi och förväntningsvärde och skuld.

Du bevisar just det jag hela tiden har tyckt, dvs, det hela värdet är inte enbart vad det är värt i pengar! Speciellt inte om det är en uppfinning som kan gagna samhället, eller samhällets utveckling! Jag menar, hur kan man ens sätta ekonomiskt värde på något sådant?!?!

Nej, jag tror att du innerst inne är på samma sida som jag är, men att du kanske inte riktigt har insett det ännu.

[Marko]

1# Ge ut det gratis på nätet, med risk att ingen tar den seriöst?

2# Publicera det för pengar, och därmed få en auktoritets stämpel som folk tror på, med risk att jag har fel och folk enbart tror på min felaktiga slutsats för att jag har den "auktoritära titeln".

Även om du själv är övertygad om att din teori är rätt, skulle du publicera din teori under en auktoritär titel för att det övertalar folk? Eller skulle du försöka ge ut den rationella och logiska slutledningen gratis, med risk att ingen tar dig på allvar?

Jag fick uppfattningen att du tyckte att gratis (i form av pengar) är något som inte tas på allvar,
och att det krävs auktoritet för att komma in på en kommersiell marknad.
och att det var något som du stödjer som mål för produkter.

Att nå ut på en marknad gör man utan pengar som med pengar.
marknad handlar inte om pengar, utan att varor och tjänster utbytes. (pengarna är medlet som kan ifrågasättas enligt mig)

Om jag kommer på en bra ide, så kommer den att föras vidare till andra och dom tar del av det, utifall den är bra.
Jag som person spelar ingen roll för en ide, vilket jag för länge sedan erfarit som sann i den branch som jag jobbade i.
De med slips och auktoritärt utseende kan vara lika bra som dåliga som den med jeans och t-shirt.
oftast är det dock att de med kostym inte kann något alls och de med t-shirt och hippie look är de grymmaste utvecklarna.

[Okunnig]

jag litar på freenas, jag litar på alla linux klienter jag kört, jag litar på nätets information på det viset att den är enkel att kontrollera mot flera källor oberoende varandra, alla som jag hjälper har tex fått verktyg dom använder år ut och år in.
(fileservers är populärt) jag litar på den öppna källkodens utveckling och struktur och form. jag litar på all teknisk information jag fått från datagrupper, använder det 'dagligen' för att avhjälpa fel och lär även andra vart dom ska söka information på bästa sätt när det gäller felsökning (jag litar på buggtrackers där folk raporterar in fel etc etc)

tänk bara vad properitär kod är, du installerar saker i datorn utan att veta vad tex en exe fil innehåller !
Det är i princip omöjligt att dölja sånt med öppen källkod.

Tänk på att jag skrev "till 100%" vilket är nyckel-iden i mitt påstående.

Att du litar på internet med mera, det köper jag faktiskt. Men hur kan du lita på tex öppen kod? Det är inte en sak, det är en ideologi. Den kan mycket väl användas till onda syften tex. Och när det gäller info från datagrupper...tror du verkligen blint på allt de säger utan att först testa själv? Jag hoppas att du inte är så naiv.

Och angående Linux....visst, jag har hört polare tala varmt om hur mycket bättre Linux är än Windows, men samtidigt verkar de också ha problem ibland.....är du säker på att du litar på Linux till *100%* procent?!

Virus må vara dåligt, men säg mig, om all källkod var öppen, tror du verkligen att alla människor skulle ha kunskap nog att se om ett visst program verkar misstänksamt?

Förövrigt, vad är "freenas"?

[Marko]

jag litar på freenas, jag litar på alla linux klienter jag kört, jag litar på nätets information på det viset att den är enkel att kontrollera mot flera källor oberoende varandra, alla som jag hjälper har tex fått verktyg dom använder år ut och år in.
(fileservers är populärt) jag litar på den öppna källkodens utveckling och struktur och form. jag litar på all teknisk information jag fått från datagrupper, använder det 'dagligen' för att avhjälpa fel och lär även andra vart dom ska söka information på bästa sätt när det gäller felsökning (jag litar på buggtrackers där folk raporterar in fel etc etc)

tänk bara vad properitär kod är, du installerar saker i datorn utan att veta vad tex en exe fil innehåller !
Det är i princip omöjligt att dölja sånt med öppen källkod.

Tänk på att jag skrev "till 100%" vilket är nyckel-iden i mitt påstående.

Att du litar på internet med mera, det köper jag faktiskt. Men hur kan du lita på tex öppen kod? Det är inte en sak, det är en ideologi. Den kan mycket väl användas till onda syften tex. Och när det gäller info från datagrupper...tror du verkligen blint på allt de säger utan att först testa själv? Jag hoppas att du inte är så naiv.

Och angående Linux....visst, jag har hört polare tala varmt om hur mycket bättre Linux är än Windows, men samtidigt verkar de också ha problem ibland.....är du säker på att du litar på Linux till *100%* procent?!

Virus må vara dåligt, men säg mig, om all källkod var öppen, tror du verkligen att alla människor skulle ha kunskap nog att se om ett visst program verkar misstänksamt?

Förövrigt, vad är "freenas"?

100% är en term som betyder olika, för att kunna veta något till 100% så ska man ha all kunskap i universum och alla dess kombinationer. Det är inget vi någonsin kan få, för det krävs att man blir allt med ett (vilket iofs. kan upplevas, men i tanken blir det omöjligt med tanke på dess kapacitet)

jag använder ordet 100% när jag är övertygad, tex att jag skriver detta medelande. jag utgår ur axiom att jag existerar och att denna text nu existerar) utifrån dessa axiom kan jag vara 100% säker på att jag existerar och har skrivit dessa rader.

när jag gör kod, så utbyter jag information med andra,
det är tex ingen tvekan om vad vissa rader gör.

man tar hem källkoden, tittar och gör om den, och kompilerar

vad finns det för tvekan i detta ?

sen kan koden vara otroligt komplex, och därför är det som jag sa under förutsättningar som man litar på kod eller inte.
1 distrubitonen (krypteringar och checksums, antalet utvecklare mm)
2 källkoden
3 fel i koden KAN hittas och många foliehatts personer kollar igenom vad kod gör (via analyseringar av trafik, processer mm ) 100% kan man givetvis inte vara på all kod, men som jag sa, i praktiken så är verkligheten annorlunda mot vad en teori säger.

gå igenom blackhats hemsida och forum, titta i deras dokumentation, så ska du se att dom har koll på nästan det mesta av allt ; ) Tex är din windows en barnlek att forcera. fattar inte att industrin använder sig av en kommersiell kod som är skräp utifrån säkerhets aspekt, pengar har inte gjort koden säkrare, tvärtom !

[Okunnig]

1# Ge ut det gratis på nätet, med risk att ingen tar den seriöst?

2# Publicera det för pengar, och därmed få en auktoritets stämpel som folk tror på, med risk att jag har fel och folk enbart tror på min felaktiga slutsats för att jag har den "auktoritära titeln".

Även om du själv är övertygad om att din teori är rätt, skulle du publicera din teori under en auktoritär titel för att det övertalar folk? Eller skulle du försöka ge ut den rationella och logiska slutledningen gratis, med risk att ingen tar dig på allvar?

Jag fick uppfattningen att du tyckte att gratis (i form av pengar) är något som inte tas på allvar,
och att det krävs auktoritet för att komma in på en kommersiell marknad.
och att det var något som du stödjer som mål för produkter.

Att nå ut på en marknad gör man utan pengar som med pengar.
marknad handlar inte om pengar, utan att varor och tjänster utbytes. (pengarna är medlet som kan ifrågasättas enligt mig)

Om jag kommer på en bra ide, så kommer den att föras vidare till andra och dom tar del av det, utifall den är bra.
Jag som person spelar ingen roll för en ide, vilket jag för länge sedan erfarit som sann i den branch som jag jobbade i.
De med slips och auktoritärt utseende kan vara lika bra som dåliga som den med jeans och t-shirt.
oftast är det dock att de med kostym inte kann något alls och de med t-shirt och hippie look är de grymmaste utvecklarna.

Hmmm, där har du faktiskt en poäng! Min ursprungliga tanke bakom ordet "värde" var omedvetet "pengar", jag menade alltså att folk inte respekterade något som var 0 kronor. Att de har blivit manipulerade av reklamen till att tro att ett par jeans som kostar 3000:- har bättre kvalitet än ett par no-names för 600:-. Samma sak med böcker, dvs, en gratis bok vore lika mycket värd som ett stycke Metro. Men så är ju givetvis inte sanningen! Tack för att du uppmärksammade mig om detta!

"Värde" är ju så mycket mer är pengar. Som ens första date med den man redan älskar, som stunden när man för första gången får se sitt eget barn, som när man äntligen får se den ide man har haft i flera års tid, bli verklighet. Allt detta har större värde än vad kan räknas i kronor och ören. Så du har helt rätt! Och än en gång tackar jag dig för att ha påmint mig om denna sanning som jag tillfälligtvis bortglömt.

Den enda ursäkt jag har är att jag har vart senil sedan jag föddes...men jag minns inte hur det hände

[Marko]

lol,
jag har inget emot det du skriver,
Tycker inte att du är senil eller dum, (lite envist bestämd ibland heh)
och tvärtemot ditt handle så ser jag dig som väldigt kunnig !

Nej, jag tycker du skriver bra och ser inga problem med att en 'text inte håller',
för det är ju i den kontext som vi ser den i hjärnan som man utgår ifrån just då,
och kan inte fungera mot alla sammanhang. så en motstridighet betyder väl bara att du försöker förstå detaljer i en helhet, men just då har fokus på detaljfrågan, det är att vara vidsynt och öppen enligt mig

[Okunnig]

jag litar på freenas, jag litar på alla linux klienter jag kört, jag litar på nätets information på det viset att den är enkel att kontrollera mot flera källor oberoende varandra, alla som jag hjälper har tex fått verktyg dom använder år ut och år in.
(fileservers är populärt) jag litar på den öppna källkodens utveckling och struktur och form. jag litar på all teknisk information jag fått från datagrupper, använder det 'dagligen' för att avhjälpa fel och lär även andra vart dom ska söka information på bästa sätt när det gäller felsökning (jag litar på buggtrackers där folk raporterar in fel etc etc)

tänk bara vad properitär kod är, du installerar saker i datorn utan att veta vad tex en exe fil innehåller !
Det är i princip omöjligt att dölja sånt med öppen källkod.

Tänk på att jag skrev "till 100%" vilket är nyckel-iden i mitt påstående.

Att du litar på internet med mera, det köper jag faktiskt. Men hur kan du lita på tex öppen kod? Det är inte en sak, det är en ideologi. Den kan mycket väl användas till onda syften tex. Och när det gäller info från datagrupper...tror du verkligen blint på allt de säger utan att först testa själv? Jag hoppas att du inte är så naiv.

Och angående Linux....visst, jag har hört polare tala varmt om hur mycket bättre Linux är än Windows, men samtidigt verkar de också ha problem ibland.....är du säker på att du litar på Linux till *100%* procent?!

Virus må vara dåligt, men säg mig, om all källkod var öppen, tror du verkligen att alla människor skulle ha kunskap nog att se om ett visst program verkar misstänksamt?

Förövrigt, vad är "freenas"?

100% är en term som betyder olika, för att kunna veta något så ska man ha all kunskap i universum och alla dess kombinationer. Det är inget vi någonsin kan få, för det krävs att man blir allt med ett (vilket iofs. kan upplevas, men i tanken blir det omöjligt med tanke på dess kapacitet)

jag använder ordet 100% när jag är övertygad, tex att jag skriver detta medelande. jag utgår ur axiom att jag existerar och att denna text nu existerar)

när jag gör kod, så utbyter jag information med andra,
det är tex ingen tvekan om vad vissa rader gör.

man tar hem källkoden, tittar och gör om den, och kompilerar

vad finns det för tvekan i detta ?

sen kan koden vara otroligt komplex, och därför är det som jag sa under förutsättningar som man litar på kod eller inte.
1 distrubitonen (krypteringar och checksums, antalet utvecklare mm)
2 källkoden
3 fel i koden KAN hittas och många foliehatts personer kollar igenom vad kod gör (via analyseringar av trafik, processer mm ) 100% kan man givetvis inte vara på all kod, men som jag sa, i praktiken så är verkligheten annorlunda mot vad en teori säger.

gå igenom blackhats hemsida och forum, titta i deras dokumentation, så ska du se att dom har koll på nästan det mesta av allt ; ) Tex är din windows en barnlek att forcera. fattar inte att industrin använder sig av en kommersiell kod som är skräp utifrån säkerhets aspekt, pengar har inte gjort koden säkrare, tvärtom !

Då gör du samma misstag som alla andra, när de tror att de vet något till 100% säkerhet. Sanningen är precis som du säger, att vi inte vet något alls med total säkerhet, allt vi gör är att tro. Vissa tror på bibeln, andra på Toran, jag tror på vetenskapen. Men det är fortfarande samma sorts tro  som alla de andra. Den enda skillnaden är att den vetenskapliga tron är mer praktiskt framgångsrik än så länge.

Jag har själv programmerat i turbo pascal, java, och CNC programmering så som Fanuc och Siemens, så jag sympatiserar STARKT med din kärlek gentemot maskinkod. Maskiner är så svarta och vita! De läser inte mellan raderna, och om de råkar missförstå något så säger det till! Det är så långt från den normala sociala beteendet/onödigt komplexa kommunikationen människor emellan.

Tyvärr är inte verkligheten så enkel. Här har vi en mängd gråskalor som pekar åt alla möjliga håll. Även när det gäller människor, vilket är ett problem. Om vi alla hade vart robotar, hade vi vart enormt mycket mer produktiva.....Men samtidigt....hur mycket vore ett liv värt, om man enbart var robot och inte ens hade den fria viljan att bryta mot de sociala normerna?

[Marko]

Det jag skriver är att vi utifrån perspekt och axiom kan vara säkra till 100% innanför dess ramverk.
floder rinner alltid mot haven och haven rinner inte ut i floderna.
Det skulle kunna ske under andra förutsättningar och ramar än vad vi har här och nu.
men just nu sker det inte. så jag tycker nog inte att jag har fel på vad som är sant och inte.

Det jag försökte mig på var att beskriva min syn på vad 100% är.

Bibeln är garanterat sann på det viset att folk tror på den och följer den.

Nice att du har programerat ! : ))

Jag håller mig till enklare saker som systemadministrations saker,
det blir några få rader kod för att lösa arbetsuppgifter på ett smidigt sätt.

största antalet rader kod jag skrivit var på runt 200 rader.

så jag är ingen programerare i sig. (c++ och bash är det jag använder)

[Okunnig]

lol,
jag har inget emot det du skriver,
Tycker inte att du är senil eller dum, (lite envist bestämd ibland heh)
och tvärtemot ditt handle så ser jag dig som väldigt kunnig !

Nej, jag tycker du skriver bra och ser inga problem med att en 'text inte håller',
för det är ju i den kontext som vi ser den i hjärnan som man utgår ifrån just då,
och kan inte fungera mot alla sammanhang. så en motstridighet betyder väl bara att du försöker förstå detaljer i en helhet, men just då har fokus på detaljfrågan, det är att vara vidsynt och öppen enligt mig

Tack!

Det är sant att jag försöker vara vidsynt och öppet gentemot alla. Men det är med betoning på ordet "försöker"! För jag har min undermedvetna arroganta sida som ALLTID försöker smyga sig förbi mina medvetna vaktposter! Ibland lyckas de, och så skriver jag något helt oinsiktsfullt och pinsamt felaktigt. Men i andra fall har jag tur, och mitt undermedvetna, av ren slump, tycker samma sak som råkar vara mest passande just då. Socialt smidigt av ren och skär tur alltså!

Men helst av allt vill jag att mina svar är helt och hållet grundade i logik och rationellt tänkande. Jag tror att jag oftast lyckas med detta, men då och då tar min emotionella sida över och får mig att skriva saker jag senare skäms över....att det ska vara så jävla svårt att vara logisk!