Uppfinnare utan förtroende

[Justin Case]

På det kanske några av er - några av er som ser "arbetslösheten" som ett stort problem alltså - svarar något i stil med:

"Jamen det är klart att vi vill arbeta, men vi vill ju ha betalt för det också!"

På det svarar jag: "Från vem?"

Om ni då svarar: "Från de företagsledare som har råd att anställa oss som arbetskraft i sina företag",

svarar jag:
Vad är det då ni vill ha från dessa företagsledare, egentligen? Det är ju inte egentligen så att ni vill arbeta, och sedan, liksom som en "bisak", få betalt för ert arbete, utan vad ni vill ha är väl egentligen bara pengar, eller hur? Och som motprestation för de pengarna är ni beredda att arbeta i utbyte. Ni skulle ju inte arbeta gratis, eller hur? Det visar ni om inte annat genom (frånvaro av) handling: möjligheter till att arbeta har ni ju hur mycket som helst, i välgörenhetsorganisationer exempelvis, men det är ju oavlönat arbete, så det ratar ni. Vad ni vill ha är ju inte arbete egentligen, utan det är pengar ni vill ha, inget annat. Arbetsinsatsen ni måste göra för att få pengarna är ju bara ett nödvändigt ont. Och från vilka individer förväntar ni er att ni skulle ha rätt att få dessa pengar, för utförande av arbete som tydligen inte behöver utföras men som ni tydligen ändå vill få pengar för att utföra? Jo ni förväntar er att ni ska ha rätt att få de pengarna från de som har en massa pengar och som alltså skulle kunna anställa er, eller hur. Och ni anser att de som har de pengarna är moraliskt skyldiga att ge er de pengarna (genom att anställa er och ge er lön för arbete det inte finns något behov av). Nu är dessa individer inte beredda att frivilligt ge er de pengarna. Ändå anser ni att ni har rätt till de pengarna. Ni vill att de ska tvingas dela med sig till er av sina pengar. Så varför inte helt enkelt, rakt upp och ned, renhårigt, tala ur skägget, och säga vad ni verkligen vill, nämligen: att de rika ska avtvingas pengar till er, helt enkelt? Varför blanda in "arbete" i det hela överhuvudtaget - om det nu ändå egentligen bara är påtvingad omfördelning av pengar (det vill säga stöld) ni vill åstadkomma?

Varför hålla på och klaga över "arbetslöshet", som om det vore brist på möjligheter att arbeta som vore problemet?

I synnerhet som det finns massor av saker som behöver göras, men som ni inte gör?

[lukas]

.

Nu är det så, att man kan tro mycket och påstå mycket, men
som åskådare är vissa bara åskådare.

Ex.

* Man kan tro och tycka att flyga är lätt, svårt, sådär,  m.m. Men det är
bara de som kan flyga/ behärskar ett plan som vet hur det är.

(Jag vet inte hur många som har utbildning för att flyga lättare flygplan,
men jag gissar att det är få på "dessa sidor" och ännu färre som har tillgång
till ett sådant )

Detta med att genomföra ett lyckat projekt med en uppfinninga som
bärande idé, vet bara de som varit med om liknande och de är betydligt
färre än de som kan spaka en lättare kärra i luften.

Därför får man ta alla de påstående av dessa, som inte vet vad det
handlar om, för vad det är: fria fantasier av åskådare på landbacken.

Det kosta en hel del att vara åhörare 1 timme, då en kreativ person
berättar om hur han/hon lyckades med sitt projekt. Ungefär som då
en astronaut pratar om sina bedrifter.

Tyvärr är det så att de bästa uppfinnare, de som tjänat mest och varit
framgångsrikast, säller inte upp. De är okända för alla utom den
närmast kretsen  -  det mesta är konfidentiellt.

Det  kan  vara besvärligt att vara rik m.m , om andra tvivelaktiga
figurer känner till det faktum.

Ex:
I vissa länder kidnappar/utpressar dessa tvivelaktiga element de som är rika,
framgångsrika eller deras släktingat,  m.fl.

* DET BARA DUMSKALLAR NUMERA SOM ÖPPET SKRYTER MED SIN FRAMGÅNG
OCH SINA PENGAR.

Ex:
DE SMARTASTE HAR obetydliga summor på sitt eget konto, men
har på olika sätt TILLGÅNG TILL OMFATTANDE KAPITAL.

Så : VAR GÄRNA  FÖRMÖGEN OCH FRAMGÅNGSRIK men se till att
bara den närmaste betrodda kretsen känner till detta faktum !

M.a.o. De som är rikast och mest betydelsefulla är DE som
är OSYNLIGA/ OKÄNDA för nästan alla.

Ett gammalt ordspråk: " de modigaste generalerna får inga medaljer "

De behöver inga medaljer....


.

[lösdrivaren]

Mår du bra Lukas?
Anar en viss bitterhet och hybris.
Så "vi" som är fattiglappar men har ideerna nöjer oss med att sitta på läktaren och gapa?
Varför äro tingens ordning så?

[Okunnig]

...om sanning är beroende på vad majoriteten tycker, så var jorden platt en gång i tiden..

Det där är en tidningsskröna som uppstod på 1800 talet att folk förr trodde att jorden var platt,
det har nog funnits en hel del olika uppfattningar genom tiderna, bland annat att solen gick ned i havet men
hur många som trodde på vad de än trott på, samt om det varit en minoritet eller en majoritet som verkligen
trott att jorden var platt kan man bara spekulera om. Roger Bacon* beskrev t.ex redan på 1200-talet jordens
runda form, kartor hade redan dykt upp, många folk bodde vid kusterna och var vana att färdas långväga
med båt och skall vi bortse från att folk redan under den klassiska antiken visste att jorden var rund redan då?
* http://sv.wikipedia.org/wiki/Roger_Bacon
-------------
"Uppfattningen att man förr trodde att jorden var platt är ett exempel på en faktoid."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord

"Washington Irving, vars The Life and Voyages of Christopher Columbus (1828) bidragit stort till myten"
http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cg ... markera=ja

Du borde ha klickat på ordet "faktoid" så hade du inte använt det som argument:

"Faktoid (av faktum och oid, "något som liknar") är föreställningar som hålls för sanna, men som i själva verket är felaktiga."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Faktoid

Med andra ord betyder det helt enkelt att folk trodde världen var platt förut, men att de hade fel. Det stödjer därför mitt uttalande, inte ditt. Men om du fortfarande tvivlar kan jag ge följande citat:

"Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth, including Greece until the classical period, the Bronze Age and Iron Age civilizations of the Near East until the Hellenistic period, India until the Gupta period (early centuries AD) and China until the 17th century"

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth

Washington Irving må mycket väl ha spritt en myt om att tron på en platt jord fanns bland sjöfarare på 1700-1800 talet, men han orsakade inte tron som hölls av antikens folk. Går du tillräckligt långt tillbaka i tiden, före vår kalenders födelse tex, så finner du bevis för att folk trodde att jorden var platt. Och det är väl inte så konstigt egentligen? Utan teknik att färdas långt på kort tid, är det svårt eller tom omöjligt att se skillnaderna snabbt nog för att upptäcka dem som mönster som tyder på en sfärisk jord.

En gång i tiden var det en allmänt accepterad "sanning" att världen var platt. Accept it.

[Okunnig]

atomkärnan verkar iaf inte vara rund enligt forskningen:
http://www.fof.se/tidning/2011/9/atomka ... -inte-rund

Det har väl vart allmänt känt sedan många decennier? Jag lärde mig i grundskolan för drygt 20 år sedan att atomkärnan inte var rund....

[Okunnig]

Ja, men här är en "uppfinning", en lönsam affärsidé - Sex Talk. Konceptet bygger på att spela in autentiskt (ljud, prat) när älskande pratar på olika nivåer i kärlekens tecken - från det romantiskt rosa till det mer grövre dirty talk:et. Vassego! Finns det inte så finns det big bucks att hämta där!

Självklart är det en uppfinning, men tyvärr är du för sent ute, någon annan har redan lanserar en sådan produkt. Säkert på svarta marknaden, men det är på ditt samarbete, inte mitt

Jaså det finns redan? Jag som tänkte vara lite generös. Jaja. Tanken som räknas, sägs det

Annars håller jag med Marko att själva utformningen säkerligen skulle skilja sig när två personer (eller fler) skulle göra något som egentligen är lika i sin grund. Det börjar ju bli knivigt att skriva en egen låt nu, då alla (?) ackordföljder redan verkar vara knipsade. Ändå skapas ny musik dagligen. (Jäklar vad sent ni har varit uppe inatt!)

Hmm, kanske man kan kombinera ljudinspelningar av personer som har sex, med sociala nätverk? Nästa grej på Facebook: ( gissa vilken av dina vänner som har sex i denna ljudinspelning!

Det skulle inte förvåna mig om något liknande skapades i framtiden....men det är iofs så få saker som förvånar mig nu för tiden :/

[Okunnig]

Skön låt. Nej, jag tycker inte att det är något fel på covers om de innefattar ett eget uttryck. Uppfinningar bygger på tidigare uppfinningar. Tvivlar starkt på att det går att göra en ny uppfinning Helt på egen hand - från scratch... eller?

Sant, det är därför patentlagen har ett koncept kallad "teknikhöjd". Dvs att du kan patentera en tunnare platt-tv som en egen uppfinning, om tunnheten är beroende av en ny lösning eller kombination av redan existerande lösningar. Frågan är bara....hur stor skillnad bör det finnas för att det ska räknas som något nytt? Kan jag ändra en enda ton i en låt, och därmed räknas som upphovsmakaren av resultatet? Eller i andra extremen, är jag förbjuden att använda skruvar, muttrar, spikar osv? Troligtvis inte, tack och lov. Men detta orsakar en väldigt svår balansfråga. Exakt hur annorlunda ska en ide vara för att räknas som en uppfinning?

[Okunnig]

annan ide kan ju vara att låsa upp sin cykel med mobilen eller sin mp3 spelare, pad eller laptop, whatever

Där har du nog framtiden! Ett cyckel-lås som låter "BEEP-BOOP" när du använder en app på din mobil! Tyvärr är lösningen så enkelt, bara att kombinera redan existerande teknik, att du har förverkat din chans att ta patent för det, genom att prata om den här, öppet inför andra..:/ Sorry....

en av mina tidiga ideer har blivit verklig, inte för att dom snott iden utan för att det låg i tiden, fast min är bättre : )

Jag har upplevt exakt samma sak :/ De flesta uppfinnare är medvetna om risken för ide-stöld, men få tänker på risken att ha dålig timing. Om man luskar i uppfinningars historia, blir man förvånad över hur ofta olika människor uppfinner ungefär samma sak samtidigt, helt ovetandes av varandra. Ta bara första flygplanet. Eller evolutionsläran. Och jag skulle inte bli förvånad om själva hjulet blev uppfunnen av flertal människor, utan att de snodde iden ifrån någon annan.

folk sa till mig, det är en dum ide, för ingen vill ha det och man kan formatera eller radera skyddet.
Men idag finns den i många nya datorer.

Folk i allmänhet har en oförmåga att se potential. Lyssna inte på folk i allmänhet, förutom då du gör marknadsundersökning. Det är mitt bästa råd. Men samtidigt bör du vara skeptisk till dina egna idéer, för det är lätt att bli såld på sin egen ide, även om den är hopplöst opraktisk, orealistisk eller okapitalistisk. Man får vara jävligt skarp för att urskilja sina lovande idéer ifrån sina sämre idéer faktiskt. Ens egen passion är hela tiden där och färgar ens egen förmåga att se uppfinningens sanna potential eller brist på samma.

Om man vill tjäna pengar på det alltså. Men om man enbart uppfinner av ren passion, så som jag gör, kan man leva ut sina lustar nästan fullständigt. Man förblir fattig i pengar mätt, men rik i lycka Mitt skrivbord är horribelt orealistiskt för marknaden, på tok för dyr att producera, för skräddarsydd för mina egna behov för att ha en bred målgrupp, men jävlar vad jag är lycklig över att ha skapat den!

[Zokrates]

...om sanning är beroende på vad majoriteten tycker, så var jorden platt en gång i tiden..

Det där är en tidningsskröna som uppstod på 1800 talet att folk förr trodde att jorden var platt,
det har nog funnits en hel del olika uppfattningar genom tiderna, bland annat att solen gick ned i havet men
hur många som trodde på vad de än trott på, samt om det varit en minoritet eller en majoritet som verkligen
trott att jorden var platt kan man bara spekulera om. Roger Bacon* beskrev t.ex redan på 1200-talet jordens
runda form, kartor hade redan dykt upp, många folk bodde vid kusterna och var vana att färdas långväga
med båt och skall vi bortse från att folk redan under den klassiska antiken visste att jorden var rund redan då?
* http://sv.wikipedia.org/wiki/Roger_Bacon
-------------
"Uppfattningen att man förr trodde att jorden var platt är ett exempel på en faktoid."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord

"Washington Irving, vars The Life and Voyages of Christopher Columbus (1828) bidragit stort till myten"
http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cg ... markera=ja

Du borde ha klickat på ordet "faktoid" så hade du inte använt det som argument:

"Faktoid (av faktum och oid, "något som liknar") är föreställningar som hålls för sanna, men som i själva verket är felaktiga."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Faktoid

Med andra ord betyder det helt enkelt att folk trodde världen var platt förut, men att de hade fel. Det stödjer därför mitt uttalande, inte ditt. Men om du fortfarande tvivlar kan jag ge följande citat:

"Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth, including Greece until the classical period, the Bronze Age and Iron Age civilizations of the Near East until the Hellenistic period, India until the Gupta period (early centuries AD) and China until the 17th century"

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth

Washington Irving må mycket väl ha spritt en myt om att tron på en platt jord fanns bland sjöfarare på 1700-1800 talet, men han orsakade inte tron som hölls av antikens folk. Går du tillräckligt långt tillbaka i tiden, före vår kalenders födelse tex, så finner du bevis för att folk trodde att jorden var platt. Och det är väl inte så konstigt egentligen? Utan teknik att färdas långt på kort tid, är det svårt eller tom omöjligt att se skillnaderna snabbt nog för att upptäcka dem som mönster som tyder på en sfärisk jord.

En gång i tiden var det en allmänt accepterad "sanning" att världen var platt. Accept it.

Vad gäller denna faktoiden så är det tämligen väl säkerställt att ett par män gav upphov till en bred
föreställning under 1800 talet att folk förr trodde att jorden var platt, du saknar verkligen logisk
bredd här okunnig, men du är är väl smart nog att fatta skillnaden om du anstränger dig lite mer?

Om det idag finns ett par hundra människor som tror att jorden är platt och om en journalist
skriver i en tidning om 10 år, att folk 2011 trodde att jorden var platt, är det då en representativ
bild av den allmänna uppfattningen om vad folk trodde eller tänkte sig att jorden såg ut 2011?
Det är förvisso sant, men det är inte det det handlar om, istället projicerar de en föreställning
som går ut på att få tidigare generationer att framstå som okunnigare än vad de faktiskt var.
Kan du bevisa att folk förr till övervägande del verkligen  trodde på att jorden var platt, tveksamt.

[Okunnig]

Nu är de så att facit på hur bra uppfinnare man/kvinna är
och hur bra man/kvinna kan spelets regler är och förblir
svaret på nedanstående 3 frågor:

. Hur många patent har du och hur gammal
var du när du fick ditt första patent ?

. Hur mycket har du tjänat på dina patent ?

. Vilken utbildning har du ?

Vinnare är den som har FLEST PATENT , var
yngst då han/hon fick sitt första patent, TJÄNAT
mest pengar och har den BÄSTA utbildningen
som är RELEVANT i sammanhanget.

Jag hoppas att du inser att det är en statistisk slutledning, och inte ett universellt faktum. I genomsnitt stämmer det som du säger, men det finns undantag som har lyckats trots ålder, antal patent och utbildning. Man kan tex ha haft mängder av goda idéer, men inte valt att satsa på dem innan man har fått tillräckligt mycket livserfarenhet/självförtroende tex. Och antal patent beror mycket på ens ekonomiska situation, de är inte billiga! En normal privatperson har i praktiken inte råd med ens ett enda patent, utan att ta lån för att betala dem. Och när det gäller utbildning bör man vara försiktig med vad man räknar som utbildning. Utifrån dina ord uppfattar jag det som att du menar *dokumenterad* utbildning, vilket inte är den enda formen av utbildning. Tvärtom brukar de flesta uppfinnare göra stora mängder research runt sina idéer, vilket också bör räknas som utbildning, trots att det inte är dokumenterat och därmed inte går att bevisa eller mäta.

Mitt bästa exempel på någon som har lyckats, trots att han inte uppfyllde några av dina villkor är Asko Huhti, ägare av företaget "Ahitec". En person jag själv hjälpte för många år sedan, genom att producera 3D bilder av hans uppfinning. Han har inga tidigare uppfinningar som jag känner till, och de få patent han har ( om han överhuvudtaget har något ) är relaterade till hans ursprungsuppfinning: Ett pneumatiskt/hydrauliskt handverktyg som kan mäta mycket högre tryck är andra handverktyg på marknaden. Han har blivit kallad för en guru inom området, men har ingen dokumenterad utbildning på hans spetsområde, utan har utbildat sig via sin egen research och nyfikenhet. Han var dessutom medelålders när han utformade original-lösningen. Ett mycket gott exempel på att undantag finns.

Faktum är att jag bad om att få praktisera hos honom bara för några veckor sedan, då jag ser upp till honom och vad han har åstadkommit. Tyvärr för mig, är hans uppfinning så framgångsrik att han har för mycket att stå i för att ta hand om en praktikant. Det är synd, för jag hade verkligen velat lära mig av hans succé. Men jag är ändå glad för hans skull!

Tyvärr gäller för många uppfinnarföreningar och de
som är med i sådana: ni är inte så bra som ni tror
och de flesta sådana föreningar är föreningar
för inbördes beundran för medelmåttor.

Detta är tyvärr en vanlig missuppfattning av uppfinnares passion. Visserligen finns det fåtalet uppfinnare som, likt karaktären Sheldon Cooper i tv-serien "The big bang theory", tror att de är supermänniskor, men det är långt ifrån alla som är sådana. De flesta anser inte att de är supermänniskor, men har en sådan passion för sitt barn, sin uppfinning, att det för andra kan verka som att de tror att de är under inbillningen att de är smartare/duktigare än vad de är. Men det handlar alltså inte om det, utan om att uppfinningen blir ens barn, och om någon kritiserar ens barn svarar man instinktivt med "Mitt barn är bäst, och faen ta dig om du påstår något annat!!!"

Med andra ord, inte självupphöjande, utan passion över sin egen skapelse. Lätt att blandas ihop av utomstående dock. Men man behöver ha uppfunnit något för att fullständigt förstå denna passion/beskyddarinstinkt fullt ut tror jag....

Alla som behöver veta, vet vilka som är uppfinnare
av rang och de står i kö för att vara med med
på idén och få en del av de stora inkomster som
dessa genererar.

DET FINNS HUR MÅNGA som helst som står i kö,
med hur  MYCKET PENGAR som helst, om bara
idén är tillräckligt bra och man tidigare visat
hur grym man är på att fullfölja och hämta
hem vinsten - man måste kvala in i ELITGRUPPEN

(Ungefär som en fotbolls spelare - Zlatan behöver
inte stå med mössan i hand, han har på plan visat
vad han går för - han har inte snackat sig till
sin plats bland de bästa. Klubbarna står i kö
och det finns hur mycket pengar som hels för
att köpa honom.)

Hur stor chans hade Zlatan haft ifall det krävdes av honom att betala flera hundratusentals kronor för att få chansen att ens bevisa sig själv i fotboll? Idag är har rik, men i början? Hade han kunnat komma över en sådan ekonomisk tröskel? Det är den tröskel som finns för alla uppfinnare, för det räcker helt enkelt inte med kompetens, utan kräver också mycket mer pengar än vad jag tror du inser. Så det blir de som redan är rika som oftast vinner, oavsett om de är uppfinnare eller ej. Det är faktiskt så illa, att jag per rutin rekommenderar uppfinnare att INTE ta patent, INTE sälja sin ide, utan istället starta ett eget företag runt sin ide, och hålla de vitala delarna hemliga. Tyvärr kräver detta också pengar, och ofta mer pengar än vad uppfinnaren kan mustra upp. Då blir man så illa tvungen att riskera säkerheten runt sin uppfinning, för att försöka finna risk-kapitalister..vilka i sin tur inte har någon som helst passion eller kärlek till uppfinningen, utan är enbart drivna av vinst-syften.

Sedan har Zlatan en fördel som uppfinnare inte har: Hans talang är bunden till honom själv. Vill någon få nytta av den talangen, kommer han själv obönhörligen med på köpet liksom. Så är det inte med uppfinningar. För när väl en uppfinning är klar, kan det stjälas av vem som helst, och produceras i massiv skala utan att uppfinnaren ens får erkännande för deras idéer. Det är tyvärr vanligt att företag har utnyttjad uppfinnares idéer och orättvist tillförskaffat sig uppfinningen utan uppfinnarens tillstånd. Uppfinnaren är inte nödvändig, på samma sätt Zlatan är nödvändig för att få tillgång till hans talang.

Till dåliga uppfinningar finns inga pengar och ingen
vill satsa en krona på dessa.

Det beror på din definition av "dålig". Om du menar "ekonomiskt tveksam" så har du rätt, men då har du ju på samma gång tvingat definitionen till att böja sig efter ekonomi och inget annat. Många uppfinningar har dock bevisat sig extremt värdefulla, även om allmänheten vid tillfället inte inser detta värde och därmed inte är villig att köpa produkten. Detta gäller de flesta nya uppfinningar faktiskt, så som mobilen ( Jag har ju telefon hemma! ), internet ( Det är bara en trend ), tetrapak ( Glasflaskor är bäst, det vet ju alla! ), IKEA ( Vem vill montera sina egna möbler?) osv. Andra exempel på uppfinningar/idéer som ansågs dåliga i början är lasern, nylon, transistorn, hygien hos kirurger eller varför inte det bästa exemplet av alla: Internet!

Nej, ordet "dålig" är enbart en subjektiv bedömning, och därmed begränsad till observatörens fantasiförmåga. Även de uppfinningar som kan verka idiotiska i början, kan finna sin plats i Buttericks butiken och tjäna miljoner. Med andra ord: Enbart för att ingen vill satsa på en specifik uppfinning, betyder inte på något sätt att den är dålig.

Uppfinnarföreningar är för misslyckade  så kallade "uppfinnare"  -
de som är uppfinnar på riktigt undviker sådant trams.

Oj oj oj, så fel du har! De flesta uppfinnare har en historia av delaktighet i uppfinnarföreningar eller liknande organisationer, helt enkelt för att man inte kan bli framgångsrik på 100% egen ånga. Visst finns det många udda karaktärer i sådana föreningar, det ska gudarna veta, men du har helt fel om du tror att de flesta uppfinnare isolerar sig själva ifrån andra likasinnade, eller uppfinnareföreningar/grupperingar. De som gör så, missar de värdefulla varningar och tips som krävs för att just bli en lyckad uppfinnare.

Det enda jag slutligen kan säga är att genom dina påståenden, kan jag med hög säkerhet påstå att du inte är en uppfinnare. För om du hade varit det, hade du inte gjort så många felaktiga och oinsiktsfulla påståenden.....

[Okunnig]

Det jag kom fram till är att man behöver en bra försäljare.
Jag känner själv en person som kan får vem som helst övertygad bara genom att prata på.

Man kan göra vad man vill, bara man har lust och ork, även få ut sina ideer.
men det är inte uppfinnarens arbetsområde. Det kan och bör någon mer lämplig person sköta.

Detta är ett problem som borde vara så uppenbart, men ändå är så okänt bland allmänheten, dvs:

Även om man är ett fulländat geni, är det orimligt att tro att man har alla de egenskaper som krävs för att guida en bra ide ifrån ritningsbordet ända ut till marknaden. Det är så många steg på vägen, så många trösklar att kliva över, och så många fasetter att behandla i problemet, att det är orimligt att förvänta sig att en enda människa ska klara av allt det ensam. Därför blir man förr eller senare beroende på samarbete, vilket är farligt då man i uppfinnarvärlden inte kan lita på någon.

Det finns helt enkelt för många hajar i vattnet för det....

[Okunnig]

Det har ingen betydelse hur bra MANAGER du än har,
kan du inte spela fotboll så är det ingen som vill
satsa på dig.

Den dag Zlatan inte är bra på planen, hjälper det inte med
världens bästa MANAGER , ingen vill ha honom ändå.

Det är så med uppfinningar: är du dålig uppfinnare finns det
ingen som kan sälja din idé.

En bra idé, fotbollspelar säljer sig själv.

Det är uppenbart att du inte är insatt i hur verkligheten fungerar när det gäller patentskydd osv. På pappret ser det bra ut, men då privatpersonen måste betala för ALLA rättegångskostnader om de vill beivra sitt patentskydd, blir det i praktiken omöjligt för de flesta att få rättvisa om ett stort, eller ens medelstort, företag beslutar sig att stjäla iden. Visst finns det uppfinnare som beter sig precis på det sätt som du beskriver, det har jag själv bevittnat om. Folk som vägrar inse begränsningarna hos den uppfinning de är så passionerade över, men faktum är att de inte representerar någon majoritet.

Och åter igen går det inte att jämföra uppfinnare med Zlatan, då Zlatans talang är omöjlig att utnyttja, utan att han själv följer med i köpet. En uppfinning är inte beroende av sin uppfinnare på detta sätt, och kan därmed lätt separeras från uppfinnaren av oetiska och sluga företag.

Du har dock rätt i en sak: Talang säljer sig självt....om det är talangen man säljer. Zlatan säljer en tjänst, inte någon produkt. Visserligen kan han extraknäcka som talesman för en produkt och få reklampengar på det sättet, men i grund och botten vilar hela hans framgång på att han erbjuder en högkvalitativ tjänst. På så sätt har han sitt på det torra. Men en uppfinning är inte en tjänst, det är en produkt som kan separeras från uppfinnaren, och ändå fungera lika bra, som jag berättade ovan.

En bra produkt behöver ingen reklam den säljer sig själv
- så har det alltid varit och kommer alltid att vara.

Här är det uppenbart att du inte har någon kunskap om uppfinningar, eller hur produkter säljs. Det är tyvärr reklam som säljer produkter idag, och en produkt som inte stöds av någon reklam, blir AUTOMATISKT misslyckad, oavsett hur bra eller dålig den är. Det är så dagens kapitalism fungerar, för vår vardag är så dränkt av reklam och sponsringar, att en objektiv information av en superprodukt, blir dränkt av alla reklamens röster.

Jag är övertygad om att du kan själv finna många exempel på produkter, vars enda livslina är reklam och inget annat. Många make-up produkter tillhör denna kategori, tillika modekläder osv. TV-shop verkar leva på att övertyga folk om att skit inte är skit.... Detta borde få dig att inse att det som säljer, säljer inte nödvändigtvis för att de är bra produkter.

[Okunnig]

varför måste ideerna sälja ?

Det är väl bara kul att luska ut saker, det tycker iaf jag är bra nog.

på 90 talet hitta jag mängder av nya saker som skulle kunna bli verkliga.
En modell av 3d tv som jag trodde kunde bli verkligt var att göra tvn rund som ett klot,
genomskinlig och med ett antal lager av lcd punkter som ritade upp objekten från alla vinklar och inifrån och ut.
Idag är det ännu lättare med den datorkraft som vi har, att animera dessa effekter från kameror och förvränga dom rätt.

Den tanken lekte jag med i några veckors tid, tycker än att iden är bra. Det roliga är problemlösningen och visualiseringarna.

Du har helt rätt! Idéer måste inte sälja för att ha ett värde, de kan ha ett stort värde för tex den som kom på iden. Själv har jag erfarit detta sedan långt tillbaka, men den senaste erfarenheten var faktiskt förra veckan, när jag skapade en fraktal-algoritm för att göra snöflingor i datorstyrda fräsningsmaskiner. Något som är HELT OCH HÅLLET utan värde för andra, då även de mest komplicerade former med lätthet skapas i CAM-program idag. Men för mig var det ett värde i att utmana mig själv, och göra något svårt, trots att det var helt och hållet onödigt Och jävlar vad stolt jag är nu av att ha lyckats skapa denna ide som är helt värdelös för alla andra utom mig Jag spenderade ett par dagar på detta projekt, men kommer leva flera månader på lyckoruset av att ha klarat av det Och vem vet, kanske jag kan använda denna "raketforskning" som inte ens min egen lärare förstår sig på, som arbetsprov, och därmed öka mina chanser att finna avancerade och stimulerande CNC arbeten i framtiden Men även om det inte blir så, har jag ändå funnit mängder av njutning, enbart genom att lösa problemet, skapa något unikt, trimmat varje detalj, göra koden till ett konstverk osv. Det är en emotionell inkomst som väger mycket tyngre än pengar!

[Okunnig]

Marko, jag menar att om du skapar ett cykellås så bygger det på att någon annan redan har skapat cykeln. Det material du använder dig av är förmodligen också redan skapat.

Jo, nog har det mesta en orsak, och ingen uppfinning existerar utan något tidigare.
Men tanken har en förmåga att kunna pussla ihop saker på märkliga och fantastiska vis.

Men jag ser fantasin som en produkt som kan göra saker ur inget.
Har provat några 'drömresor' eller att befinna mig mellan vaket och sovande tillstånd.
Det jag skapar har jag aldrig sett innan, former som inte existerar.

cykellåset finns, men inte i den utformning jag tänkt mig.
En annan ide var att i cykelramen placera magnetkulor som som under färd rullar förbi spolar och skapar ström under cykelfärden. Dessa skulle driva en radiosändare som man kunde pejla in. Var rätt sur på att mina cyklar blev stulna vart år.
Magneter finns, spolar finns, ramar finns, radiosändare finns, men inte i den form jag tänkte ut.


tjuven hade fått såga isär ramen och svetsat ihop den igen, ifall dom bestämt sig för att ta cykeln.
oftast är det väl bara att folk slänger cykeln efter att dom lånat den, och då hade min ide varit bra.

Mycket bra till och med! Synd att du delade med dig av den här, för det gör det svårare för dig att kunna skaffa patent för iden, om du så skulle önska. Dock måste jag säga att iden verkar lysande, och något jag tycker borde satsas på! Magneternas styrka, eller radiosändaren, kan ju tillochmed planeras så att de beskriver cykelns serienummer, och gör det så mycket svårare för tjuvar att bara slipa bort ett instämplat nummer tex. Något som finns i ramen och därmed ingår i köpet av en ny cykel. "Köp en cykel och vi garanterar att du får en likvärdig om den stjäls" vore ju ett enormt bra försäljningsmotto, inte sant?

Nej,  trots att du läckte iden här, hoppas jag att du utvecklar den och att den når marknaden. Då skulle åtminstone jag köpa en!

[Okunnig]

Meeen, ( ursäkta att jag glömde denna varning i förra svaret ) försök INTE skapa en ny cykel! Marknaden är dels för konservativ för att det ska vara värt det, det skulle kosta onödigt mycket i produktutveckling, samt ditt eventuella patentskydd skulle enkelt kunna förbigås genom att enbart göra en annan design av cykeln.

Nej, det du isåfall ska patentera är själva spårutrustningen. Enbart de delar som du har lagt till inuti ramen. Och gör lite research, ta reda på vad de vanligaste ramdimensionerna är, så du kan utveckla en produkt som kan infogas i de flesta ( helst alla ) cykelramar utan att cykelproducenten behöver förändra sin konstruktion. Dessutom måste du ta i beaktning allmänhetens oro om övervakning, och utforma systemet på ett sådant sätt att myndigheterna inte kan använda det i onda syften även om de skulle vilja det.....Om du kan lyckas med allt detta, har du grunden till en enormt framgångsrik ide!

Jag hoppas verkligen att jag i framtiden kan köpa en cykel med din spårutrustning i