Den geniala hinduismen

[Harald Davidsson]

Jag minns jag sa att du var en av de tre vise männen och Minded var Johannes,
men detta är en mefödd komponent att kunna se vissa specifika fenomen
i den gudomliga kroppen,
men ditt ego har inte integrerat denna funktionen i sitt tänkande,
därför att ditt ego är fyllt av vinnar-instinkten,

men jag sa ju till dig att du skulle springa tvärsemot de tävlande
för den vägen bär till Gud.

[Harald Davidsson]

intellektets tyranniska öga
brinner på himlen

och du Iren ligger bredvid mig
på botten av allt kaos
vår kundalini är en jättestor fågel

en tidig morgon ska vi flyga bort från den astrala världen,
vi ska aldrig mer komma tillbaka,

jag hör ditt hjärta dunka

vi ska födas under vattnet
vi ska födas utan våld

dina läppar lyser
djupt därnere på botten av allt
som funnits

[nuddle]

men jag sa ju till dig att du skulle springa tvärsemot de tävlande
för den vägen bär till Gud.

muslimer pratar om att gå den raka vägen, de ber till och med Gud varje dag om att vägledas på den raka vägen
de ber för alla i sina böner, men du skriver negativt för du är okunnig om muslimer

vissa är förmodligen inte medvetna om vad detta innebär
men du vet vad det betyder, nämligen att färdas vertikalt rakt emot sanningen
du kallar det för livetsträd

men det är bara mitt samvete jag behöver lyssna till, jag behöver inte springa emot någon

[nuddle]

Vilka är sanningsförnekarna?
utan vårt medvetande hade vi inte kunnat vara medvetna om något
utan vårt medvetande hade vi inte kunnat veta något
utan vårt förnuft hade vi inte kunnat resonera

om medvetandet är medvetet om något som är sant
och vi värderar att det inte är sant
förnekar vi grunden för alla resonemang

om medvetandet är medvetet om något som är falskt
och vi värderar att det inte är falskt
förnekar vi grunden för alla resonemang

att förneka något man är medvetanden om
är att förneka sanningen

[Sceptisk]

Ni som talar om "sanning" vad menar ni med det begreppet?

[Zokrates]

Ni som talar om "sanning" vad menar ni med det begreppet?

Det var väl typiskt att just du skulle fråga det, du som inte har en aning om vad sanning är
men trots det förlitar dig blint på att en skara "experter" alltid kan avgöra sant från falskt utifrån
sina iförväg bestämda regler och mallar, å andra sidan kan ju varken harald eller nuddle ens
förstå innebörden i ordet sanning heller, varför bry er med sånt som uppenbart övergår era förstånd.

[nuddle]

Ni som talar om "sanning" vad menar ni med det begreppet?

Det var väl typiskt att just du skulle fråga det, du som inte har en aning om vad sanning är
men trots det förlitar dig blint på att en skara "experter" alltid kan avgöra sant från falskt utifrån
sina iförväg bestämda regler och mallar, å andra sidan kan ju varken harald eller nuddle ens
förstå innebörden i ordet sanning heller, varför bry er med sånt som uppenbart övergår era förstånd.

jag klassar dig som en totalt otrovärdig person,
Harald förmedlar ofta bra sann information ibland skriver han fel
men hans visdom och seriositet är ungefär som dag och natt jämfört med dig
kan du inte bara låta mig och Harald vara,

[Zokrates]

Ni som talar om "sanning" vad menar ni med det begreppet?

Det var väl typiskt att just du skulle fråga det, du som inte har en aning om vad sanning är
men trots det förlitar dig blint på att en skara "experter" alltid kan avgöra sant från falskt utifrån
sina iförväg bestämda regler och mallar, å andra sidan kan ju varken harald eller nuddle ens
förstå innebörden i ordet sanning heller, varför bry er med sånt som uppenbart övergår era förstånd.

jag klassar dig som en totalt otrovärdig person,
Harald förmedlar ofta bra sann information ibland skriver han fel
men hans visdom och seriositet är ungefär som dag och natt jämfört med dig
kan du inte bara låta mig och Harald vara,

Det finns en pm funktion om du bara vill skriva till harald, det där med dag och natt,
hur skall det tolkas, angående harald så är han väck i huvudet rent kunskapsmässigt,
man kan inte lära sig något av honom såvida man inte är ute efter ren dårskap och idioti,
där ligger ju du i samma klass som honom, du levererar som bäst floskler, men det är allt,
man klarar sig bättre med sagoböcker och lär sig garanterat mer från dem om livet än att läsa er.

[Harald Davidsson]

Ifall man lever i en grupp med trångt medvetande, så tror jag att man inte är så intresserad av sanning, för sanningen  akutaliseras först då man vill befria sig ut ur sin grupp, fast ingen vill väl betala mer än vad som är förespråkat, så i banker och affärer är sanningen viktigt, kanske är bankmänniskorna de sannaste människorna i Sverige, men den sanning jag egentligen pratar om är att kunna stiga upp ur helvetet och kunna knacka på rätt dörr till himlen

[Harald Davidsson]

Varifrån medvetandet kommer?

det finns inbyggt i livet, för gåtan om LIVETS TRÄD
innebär att vi måste ge livet företräde i våra handlingar
och ur det medvetande som livet själv bär börja smälta in vår identitet,

för det livet väljer är det visaste av allt,

men tyvärr faller vi för frestelsen att ta av Kunskapens träd,
för det är så lätt att få ens medvetande tillfredsställt genom att
läsa Aftonbladet, titta på teve, men detta är inte direkt att äta på frukterna från kunskapens träd,
mera att bli matad av STATEN, av samhällets ÄGARE

[Harald Davidsson]

där det finns liv
finns det också medvetande

och detta medvetande är harmoniserat med hela universum för att samverka med alla delar
på ett GOTT vis,

men detta medvetande som ju finns i det nyfödda barnets saliga blick
HOTAR den medvetna pseudo-ordningen i samhället genom att detta medvetande har ett annat
värde-system än det som samhällsordningen erbjuder, där faltiskt allt handlar om pengar,

men livets medvetande är Gott, Skönt, Sant och

HELIGT.

[Zokrates]

Ifall man lever i en grupp med trångt medvetande, så tror jag att man inte är så intresserad av sanning, för sanningen  akutaliseras först då man vill befria sig ut ur sin grupp, fast ingen vill väl betala mer än vad som är förespråkat, så i banker och affärer är sanningen viktigt, kanske är bankmänniskorna de sannaste människorna i Sverige, men den sanning jag egentligen pratar om är att kunna stiga upp ur helvetet och kunna knacka på rätt dörr till himlen

Ja du snickrar vidare harald på dina hopkok, blir det nått?

Logik
När det gäller sanning så finns det bara två alternativ, antingen är det sant eller också är det falsk,
det som är falskt är inte sant och det som är sant är det som är på riktigt. Det som oftast lögnaren
utnyttjar är att blanda ihop lite sanning med lite lögn, därmed uppstår halvsanningar som måste
tas isär för att urskilja vad som är vad i berättelsen, för när det handlar om utsagor som påstår något
har vi bara varandras ord att stödja oss på såvida vi inte själva faktiskt var där och kan bekräfta det.

Handlingar
För att klara av att urskilja krävs det förnuft, där det ena vägs mot det andra med logik, ev. orimligheter
och övrig information avgör vart det lutar åt, i brist på annat stödjer sig de flesta på personernas karaktär
för att bestämma, märk väl ordet bestämma! vad som är sant eller falskt vilket därmed inte säkert är rätt.
I många fall blir det mer eller mindre bara kvalificerade gissningar utifrån vad som förefaller vara mest
troligt om inte det är alldeles glasklart vad som verkligen är sant utifrån de uppgifter som framkommit.

Tolkare är vi alla
Endast den med egen erfarenhet av egna upplevelser kan för sig själv veta säkert och behöver inte använda
ordet tro, ingen annan kan heller annat än att antingen välja att ignorera, tro på detta eller förkasta det, vilket
förövrigt gäller alla utsagor och inte bara det som ligger inom det ej bevisbara. Visshet är annars ett bra ord
för att säga att man just nu både vet och tror, då det utgår från det man i nuläget har erfarenhet av.
Att hålla sig neutral till utsagor som man ej kan avgöra sanningshalten i, är alltid att föredra framför att
anklaga den andre för att vara en lögnare, det är att ha ett öppet sinne, tids nog gör alltid lögnare bort sig
förr eller senare, antingen då de avslöjas med ren oemotsäglig fakta eller att de försäger sig till någon i
förtroende och denne senare avslöjar detta.

Gud
Men lutar sanningsuttydarna enbart på det som är rent fysiskaliskt bevisat möjligt, så borde de flesta revidera
sin gudssyn just eftersom de i brist på egen erfarelse inte kan avgöra gudsexistensen, för tror ni endast att
det antingen finns en vetenskaplig auktoritet eller en antonym prästerlig dito som kan vägleda människan mot
det sanna så är er tro falsk för tro grundar sig på det icke bevisbara i form av något som är utom sann förklaring
och förståelig orsaksgrund, därav just skillnaden mellan tro och veta, det går inte att vetenskapligt bevisa Guds
existens och därmed går det inte att lita på ackrediterade uttydare som sanningsenliga oavsett deras tro
eller vetenskapsfält, De som däremot vet att något övernaturligt är möjligt baserar detta på att de själva har
sett något sådant ske, i annat fall så skulle de ju inte kunna veta.

Kritik
Ändå säger många att de tror på denna överutomnaturliga gudsexistens hur ni nu än definierar detta väsen,
Nuddle med sitt islamande, harald med sina hindugudar, det är uppenbart att det saknas rätt inställning till
det som är möjligt, både i denna världen och i vilken annan värld ni än föreställer er, just eftersom ni begränsar
det möjliga som något antingen strikt vetenskapligt och därmed omöjligt vad gäller mina vittnesmål, därtill
era förbannade psykologiska pseudoutlägg som om det skulle vara den absoluta sanningen och nej, man
knackar inte på rätt dörr i himmelen, det finns ingen dörr utan bara en öppen glänta!

Era egna upplevelser sträcker sig inte längre än till det ni tagit emot från diverse religiösa auktoriteter som oftast
inget VET och egentligen bara sysslar med en politik utöver att sko sig själva, Harald, Nuddle, ni är inget annat
än hycklare, men sceptisk har det till heders att han i varje fall tog steget fullt ut och blev ateist, vilket även ni
borde göra i er förståndsbrist på vad som faktiskt är möjligt med eller utan fysiska bevis och logiska förklaringar.

Sanningen är allt ni ser och hör samt känner, det förhåller sig på samma sätt som att det även är sant att lögnen
är en lögn, det upplevda är alltid din sanning oavsett vad det nu än baseras på. Men att kunna skilja lögnen från
sanningen kräver egen närvaro i händelsen, i brist på verkliga bevis som avslöjar händelsen som falsk så
erkänner man att man inget vet och bara spekulerar i sannolikheter och ger fan i att kalla andra lögnare på
grund av sitt eget oförstånd, att handla rätt är bättre än att döma fel.

Människan
Sanningen och lögnen är varsin sida på ett svärd, i fel hand så spelar det inte någon som helst roll vilken sida
som träffar, det sårar likväl. I rätt hand vilar endast fattningsgåvan.

[nuddle]

Zokrates jag är fortfarande rädd för mörker det är på sätt och vis mesigt
men det är sådan jag är, ibland när vaknar tidigt och det är mörkt förlitar
jag mig på kärleken som jag har kontakt med

men ifall du med ditt medvetande upplever något som sant är det då inte sant?

[Marko]

Nuddle,
Min syn på upplevelser.
De är garanterat sanna, tolkningen av känslan är varken sann eller falsk, den är mer eller mindre korrekt.

Det är skillnad på att säga, jag upplever det som så, och det är så.

hur rätt har känslor ?. Det vet man aldrig förrän man frågat personen i fråga.

Sen har vi det där med empati, kan det vara som så att det existerar en äkta empati ?
Tex att en mor känner på sig när något händer sitt barn. Är det en fantasi produkt eller är det äkta kännsloöverföringar ?
Det vet man inte, jag utgår från att det är så.

Men risken finns alltid att det inte är så.. Det finns många skojjare i världen med, och readers och newagare tror nog mer på pengar än har sin förmåga, tv är ett sådant medium som vill göra pengar på att sälja underhållning i form av det okända mm.

Jag har mött på några få personer som jag upplevt en närmare kontakt med, och det har varit spännande stunder när man tror sig känna varandras känslor... och jag är personligen övertygad om att vi känner varandras känslor.

så mitt svar till din fråga som egentligen var till zokratess, det är du som avgör om det ska vara sant, troligt eller inte.

Det blir ju lite kluvet, när jag inte kan bevisa något, och måste ta en mer försiktig ställning till vad jag egentligen tro.
för jag kan inte säga ATT det är så, utan att kunna bevisa.

Tittade på ett program om PMS, och hörde en kvinna berätta vad hon upplever mellan perioderna.
Beroende på var i cykeln hon är så har hon projicerade tankar och känslor om människor.
Upplevelsen är till stor del baserad på hur vi kemiskt fungerar för stunden.
Och det ska jag fundera på i ett par dagar..

[nuddle]

Marko

många har berättat att de lämnat sin kropp vid svår smärta

ifall ens ande lämnar kroppen är man inte medveten om kroppen
ifall ens ande befinner sig på en plats där allt är sant, det är då den absoluta sanningen