Uppfinnare utan förtroende

[Okunnig]

Kan du bevisa att folk förr till övervägande del verkligen  trodde på att jorden var platt, tveksamt.

Men snälla nån, nu får du faktiskt ge dig! Redan i mitt tidigare svar ingick detta påstående:

"Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth"

Om du vill dubbelkolla källan så finns den här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth

Om du inte hittar motbevis mot detta, bör du, om du är en någorlunda rationell människa, erkänna att du har fel.

Rationell människa, det rör sig om cirka 170 miljarder människor som hamnar i kategorin förfäder,
varpå du använder uttrycket antika kulturer som ett försvar för att de flesta, alltså majoriteten av alla dem som
levt förr skulle ha trott att jorden var platt, vilken rationalitet applicerar du på detta?
Hur många människor ingår totalt i den kulturkategorin du syftar på?
Tidsspannet på den kulturen är cirka 7000 år, människan som art har existerat under en 28 gånger längre tidsperiod,
är då de representativa för förr?
Jag ser även problem med perioder av exponentiell tillväxt då befolkningsökningen i goda tider ökar drastiskt,
för att i sämre tider sjunka lika drastiskt, hur jämförs data mellan århundradena angående hur många människor
som vid en given intervall haft en viss uppfattning mot en annan epok och en annan florerande uppfattning?
Jag ser inga bevis för något annat än att människor under vissa tider haft olika uppfattningar och att det aldrig går
att säkerställa vilken uppfattning som varit störst och omfattat flest människor angående jordens form.

Det var ett direkt citat från Wikipedia: "Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth"

Här är det fullständiga citatet från Wikipedia, som du uppenbarligen inte läste alls:

"Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth, including Greece until the classical period, the Bronze Age and Iron Age civilizations of the Near East until the Hellenistic period, India until the Gupta period (early centuries AD) and China until the 17th century[citation needed]. It was also typically held in the aboriginal cultures of the Americas, and a flat Earth domed by the firmament in the shape of an inverted bowl is common in pre-scientific societies."

Och detta är blott början av artikeln. Om du läser vidare finner du ingående detaljer om de olika kulturerna, samt länkar till de historiska källorna. Jag ha gett gott om bevis för mitt påstående. Om du ska ens skymten av en chans att vinna argumentationen behöver du åtminstone läsa igenom det som jag presenterar som bevis, INNAN du ifrågasätter eller kritiserar det.

Och glöm inte bort att ditt ursprungliga påstående var att iden om en platt jord skapades av ett fåtal människor under 1800 talet. Jag citerar dig:

Vad gäller denna faktoiden så är det tämligen väl säkerställt att ett par män gav upphov till en bred
föreställning under 1800 talet att folk förr trodde att jorden var platt, du saknar verkligen logisk
bredd här okunnig, men du är är väl smart nog att fatta skillnaden om du anstränger dig lite mer?

Här påstod du något som inte enbart är totalt felaktigt, utan är arrogant och säker nog på denna felaktiga ide att du väljer att förolämpa min intelligens. Jag upprepar: Jag har delgett gott om bevis, så om du inte kan motbevisa dessa källor, är det du som har fel, inte jag, och du som borde "fatta skillnaden om du anstränger dig lite mer".

Jag vill också påminna dig om vilket av mina påstående som du ursprungligen protesterade emot:

om sanning är beroende på vad majoriteten tycker, så var jorden platt en gång i tiden.

Detta påstående är inte enbart logiskt korrekt, utan historiskt korrekt, som Wikipedia referenser bevisar.

[Skogsälvan]

Skön låt. Nej, jag tycker inte att det är något fel på covers om de innefattar ett eget uttryck. Uppfinningar bygger på tidigare uppfinningar. Tvivlar starkt på att det går att göra en ny uppfinning Helt på egen hand - från scratch... eller?

Sant, det är därför patentlagen har ett koncept kallad "teknikhöjd". Dvs att du kan patentera en tunnare platt-tv som en egen uppfinning, om tunnheten är beroende av en ny lösning eller kombination av redan existerande lösningar. Frågan är bara....hur stor skillnad bör det finnas för att det ska räknas som något nytt? Kan jag ändra en enda ton i en låt, och därmed räknas som upphovsmakaren av resultatet? Eller i andra extremen, är jag förbjuden att använda skruvar, muttrar, spikar osv? Troligtvis inte, tack och lov. Men detta orsakar en väldigt svår balansfråga. Exakt hur annorlunda ska en ide vara för att räknas som en uppfinning?

Det är en intressant fråga. Jag syr. Nu kan man ju tycka att om jag köper ett tyg och syr något av det så är det inga problem att sälja. Det är ju mitt tyg när jag köpt det. Lagarna är dock märkliga. Det finns alltså - sant! - fullt med tyg som man får köpa, men man får inte sälja det, man får inte sy något av det och sälja det.

[Okunnig]

På det kanske några av er - några av er som ser "arbetslösheten" som ett stort problem alltså - svarar något i stil med:

"Jamen det är klart att vi vill arbeta, men vi vill ju ha betalt för det också!"

På det svarar jag: "Från vem?"

Om ni då svarar: "Från de företagsledare som har råd att anställa oss som arbetskraft i sina företag",

svarar jag:
Vad är det då ni vill ha från dessa företagsledare, egentligen? Det är ju inte egentligen så att ni vill arbeta, och sedan, liksom som en "bisak", få betalt för ert arbete, utan vad ni vill ha är väl egentligen bara pengar, eller hur? Och som motprestation för de pengarna är ni beredda att arbeta i utbyte. Ni skulle ju inte arbeta gratis, eller hur? Det visar ni om inte annat genom (frånvaro av) handling: möjligheter till att arbeta har ni ju hur mycket som helst, i välgörenhetsorganisationer exempelvis, men det är ju oavlönat arbete, så det ratar ni. Vad ni vill ha är ju inte arbete egentligen, utan det är pengar ni vill ha, inget annat. Arbetsinsatsen ni måste göra för att få pengarna är ju bara ett nödvändigt ont. Och från vilka individer förväntar ni er att ni skulle ha rätt att få dessa pengar, för utförande av arbete som tydligen inte behöver utföras men som ni tydligen ändå vill få pengar för att utföra? Jo ni förväntar er att ni ska ha rätt att få de pengarna från de som har en massa pengar och som alltså skulle kunna anställa er, eller hur. Och ni anser att de som har de pengarna är moraliskt skyldiga att ge er de pengarna (genom att anställa er och ge er lön för arbete det inte finns något behov av). Nu är dessa individer inte beredda att frivilligt ge er de pengarna. Ändå anser ni att ni har rätt till de pengarna. Ni vill att de ska tvingas dela med sig till er av sina pengar. Så varför inte helt enkelt, rakt upp och ned, renhårigt, tala ur skägget, och säga vad ni verkligen vill, nämligen: att de rika ska avtvingas pengar till er, helt enkelt? Varför blanda in "arbete" i det hela överhuvudtaget - om det nu ändå egentligen bara är påtvingad omfördelning av pengar (det vill säga stöld) ni vill åstadkomma?

Varför hålla på och klaga över "arbetslöshet", som om det vore brist på möjligheter att arbeta som vore problemet?

I synnerhet som det finns massor av saker som behöver göras, men som ni inte gör?

Jag tror du har missuppfattat ett enormt viktigt fenomen! Jag tar mig själv som exempel här: Jag är arbetslös, och går på en CNC-programmeringskurs som är fullt betald av arbetsförmedlingen. Eller försäkringskassan, jag är osäker på vilket, men oavsett så är det skattebetalarnas pengar som är grunden till min utbildning! Jag har vart duktig, och använd alla resurser jag kan för att få bästa chansen att denna utbildningen leder mig till en ny karriär. En karriär som tillåter mig betala skatt, och därmed betala tillbaka den samhällsskuld jag inser att jag idag har! Jag har samma "ersättning" som jag hade när jag gick på Akassa och gjorde....låt oss vara ärliga...ingenting alls.

Men trots att jag inte har någon ökad motivering i form av bidrag, fann jag mig ändå programmera CNC-maskin-kod ikväll. En fredag. Efter ett onyktert julbord. Trots att jag har tillgång till både TV och en mängd spel. Ändå satt jag och frivilligt tråcklade med ett CNC program som inte ens är nödvändigt, utan snarare i vägen för, ett bra intyg när utbildningen är slut. Varför?

För att det är kul med utmaningar/kreativitet/passion! Och det var MITT projekt, inte någon rutinträning som var tilldelad alla. DET är värt så mycket att jag var villig att spendera min fritid på det, utan att min inkomst ökar ens ett öre pga det! Det är svårt att sätta i ord, men om du verkligen gillar ett ämne, så spelar det ingen roll om du får betalt för det eller ej. Passionen och glädjen finns där ändå, oavsett hur mycket man tjänar. Om det är omöjligt för dig att förstå detta fenomen, bevisar det enbart att du inte är en uppfinnare....

Jag har inte missuppfattat det fenomen du beskriver. Jag är fullt medveten om att det finns många arbetsuppgifter som det finns människor som gärna utför vare sig de får betalt för det eller inte. Dessa arbetsuppgifter skulle folk kunna sätta igång med att utföra (vare sig företag anställer dem till det eller inte), om det nu är på det sättet som du säger att människor är beredda till det. Få företag skulle tacka nej till att någon "arbetslös" kommer och arbetar åt dem. Vad de möjligen tackar nej till är att behöva betala för det. Det är en helt annan sak. Arbetsuppgifter, alltså arbete, finns det så det räcker och blir över.

De arbetsuppgifter jag underförstår, när jag säger att vad folk egentligen vill ha när de säger att de vill ha arbete är pengar, är de stora mängder arbetsuppgifter (saker som skulle behöva göras) som det inte finns tillräckligt många människor som är beredda att utföra gratis eller för den låga betalning som företagen kan tänka sig att sträcka sig till. Hade de, som säger att de vill ha de arbetsuppgifterna, bara velat ha arbete, som de påstår, hade de väl helt enkelt satt igång med att arbeta med dessa saker (gratis). Vad jag vänder mig emot är den märkliga attityden att företagen på något sätt skulle vara underförstått skyldiga att förse människor med arbete - som om människor inte själva kunde ta initiativ till att sätta igång och utföra arbete. Vad folk som säger sig vilja ha "arbete" och som klagar på "arbetslöshet" vill ha - och som de inte tycker sig kunna skaffa sig utan att bli anställda någonstans - är ju faktiskt bara pengar. Alltså ska de säga det, och inget annat. Det vore mycket mer renhårigt. Här ser jag faktiskt inte att jag missuppfattat någonting. Det du pratar är något annat.

(Jag inser nu att det ämne vi kommit in på här är off topic för den här tråden. Jag borde kanske ha startat en ny tråd för ämnet "påstådd arbetslöshet".)

Det är egentligen inte off topic, för en av de grundläggande argumenten för varför uppfinnares rättigheter borde skyddas mer är för att det är bra för Sveriges framtid. Och då kommer även iden om företag och kapitalism in i bilden. För de är mänskliga uppfinningar, och var iallafall ifrån början tänkt att hjälpa samhället, civilisationen och människorna. Men så är det inte längre. Ifrån att vara något som ska tjäna människor, har företagen blivit något som tjänar sig själva. De strävar inte längre efter att öka nyttan för människor, utan enbart öka nyttan för sig själva. Om människor råkar dra fördel av det, försöker företagen med alla medel att använda det som argument för att få folk att betala än mer pengar, så som stadsbidrag för att stimulera nya arbetstillfällen osv. Jag hävdar bestämt att företag ska vara till för att tjäna människor, inte sig själva. Företag ska vara människans slav, inte tvärtom. Därmed följer det automatiskt att företag ska erbjuda arbetstillfället åt folket, INTE att folket ska behöva konkurrera med varandra för att få ett jobb. Att behöva tigga om att få jobb genom att sälja sig själv via jobbansökningar osv är ren självförnedring, som om en person som har betalat för en maträtt på en restaurang dessutom måste ställa sig på knä och tigga om att få vad han har betalat för.

Vi har glömt bort vad företag ursprungligen var till för: Oss medborgare!

[Okunnig]

I tråden om varför lysrör går sönder så fick jag en ide.

En evighets lampa : )

Konstruktionen bygger på moduler, var modul är utbytbar.

Exempel, Lampan består av sju moduler,
själva lampan och sen sockeln. i sockeln så finns det att man kan dra in och dra ut tex en inkaplsad transisitor.
Då det är transistorerna och inte Ledsen som kommer att gå sönder så kan man enkelt byta en felaktig transistor med snap in funktion. Tänkas att man kan byta ut all elektronik där på det viset.

Livstiden på en kvalitets led är flera hundra tusen timmar som lampan kan lysa. det kan i bästa fall motsvara 30 år lystid.
Man lär aldrig behöva köpa en ny lampa när man väl skaffat sig en 'evighets' lampa.

priset per lampa kan man säkert till en börja ta ut en tvåhundra - fem hundra kronor/styck.

Vilken dröm för tex hushåll. Hotell med mera kan man modifiera och ta bort många snappar, och ta de vanligaste.
Vaktmästaren behöver inte längre spendera arbetsmånader per år med att byta lampor.

Lysdiodslmapor finns redan, men iden är just det där med att man enkelt ska kunna laga fel som uppstår.
lite som när man byter en säkring som gått. (och elektroniken i lampan är grymt simpel)

Den iden får ni som julklapp att spinna på, och jag tror säkert att den som kan få en sådan produkt på marknaden kommer gööra stora pengar ett tag. : )

En skiss:

Det gör mig ledsen att krascha din ide....alltså, utifrån naturen, och resursernas synvinkel är din ide fullständigt genial. Men tyvärr har kapitalismen perverteras till en sådan grad att företag är beroende av konsumenters slöseri. De tillochmed planerar sina produkter utefter det, och väljer material/delar, ibland tom vägrar support efter en viss tid, så att hela produkten måste slängas efter X antal år, och de kan sälja en helt ny produkt.

Även om felet enbart är en liten 5 öres transistor.

Din ide är briljant, men kommer ändå aldrig att tillåtas komma ut på marknaden, då alla företag kommer göra allt för att förhindra det. Du är helt enkelt före din tid.

[Okunnig]

Skön låt. Nej, jag tycker inte att det är något fel på covers om de innefattar ett eget uttryck. Uppfinningar bygger på tidigare uppfinningar. Tvivlar starkt på att det går att göra en ny uppfinning Helt på egen hand - från scratch... eller?

Sant, det är därför patentlagen har ett koncept kallad "teknikhöjd". Dvs att du kan patentera en tunnare platt-tv som en egen uppfinning, om tunnheten är beroende av en ny lösning eller kombination av redan existerande lösningar. Frågan är bara....hur stor skillnad bör det finnas för att det ska räknas som något nytt? Kan jag ändra en enda ton i en låt, och därmed räknas som upphovsmakaren av resultatet? Eller i andra extremen, är jag förbjuden att använda skruvar, muttrar, spikar osv? Troligtvis inte, tack och lov. Men detta orsakar en väldigt svår balansfråga. Exakt hur annorlunda ska en ide vara för att räknas som en uppfinning?

Det är en intressant fråga. Jag syr. Nu kan man ju tycka att om jag köper ett tyg och syr något av det så är det inga problem att sälja. Det är ju mitt tyg när jag köpt det. Lagarna är dock märkliga. Det finns alltså - sant! - fullt med tyg som man får köpa, men man får inte sälja det, man får inte sy något av det och sälja det.

Helt fucking absurt! Vem sätter sådana lagar? Hur har man tänkt då? Snacka om självdestruktiv idioti :/

[Zokrates]

Kan du bevisa att folk förr till övervägande del verkligen  trodde på att jorden var platt, tveksamt.

Men snälla nån, nu får du faktiskt ge dig! Redan i mitt tidigare svar ingick detta påstående:

"Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth"

Om du vill dubbelkolla källan så finns den här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth

Om du inte hittar motbevis mot detta, bör du, om du är en någorlunda rationell människa, erkänna att du har fel.

Rationell människa, det rör sig om cirka 170 miljarder människor som hamnar i kategorin förfäder,
varpå du använder uttrycket antika kulturer som ett försvar för att de flesta, alltså majoriteten av alla dem som
levt förr skulle ha trott att jorden var platt, vilken rationalitet applicerar du på detta?
Hur många människor ingår totalt i den kulturkategorin du syftar på?
Tidsspannet på den kulturen är cirka 7000 år, människan som art har existerat under en 28 gånger längre tidsperiod,
är då de representativa för förr?
Jag ser även problem med perioder av exponentiell tillväxt då befolkningsökningen i goda tider ökar drastiskt,
för att i sämre tider sjunka lika drastiskt, hur jämförs data mellan århundradena angående hur många människor
som vid en given intervall haft en viss uppfattning mot en annan epok och en annan florerande uppfattning?
Jag ser inga bevis för något annat än att människor under vissa tider haft olika uppfattningar och att det aldrig går
att säkerställa vilken uppfattning som varit störst och omfattat flest människor angående jordens form.

Det var ett direkt citat från Wikipedia: "Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth"

Här är det fullständiga citatet från Wikipedia, som du uppenbarligen inte läste alls:

"Most ancient cultures have had conceptions of a flat Earth, including Greece until the classical period, the Bronze Age and Iron Age civilizations of the Near East until the Hellenistic period, India until the Gupta period (early centuries AD) and China until the 17th century[citation needed]. It was also typically held in the aboriginal cultures of the Americas, and a flat Earth domed by the firmament in the shape of an inverted bowl is common in pre-scientific societies."

Och detta är blott början av artikeln. Om du läser vidare finner du ingående detaljer om de olika kulturerna, samt länkar till de historiska källorna. Jag ha gett gott om bevis för mitt påstående. Om du ska ens skymten av en chans att vinna argumentationen behöver du åtminstone läsa igenom det som jag presenterar som bevis, INNAN du ifrågasätter eller kritiserar det.

Och glöm inte bort att ditt ursprungliga påstående var att iden om en platt jord skapades av ett fåtal människor under 1800 talet. Jag citerar dig:

Vad gäller denna faktoiden så är det tämligen väl säkerställt att ett par män gav upphov till en bred
föreställning under 1800 talet att folk förr trodde att jorden var platt, du saknar verkligen logisk
bredd här okunnig, men du är är väl smart nog att fatta skillnaden om du anstränger dig lite mer?

Här påstod du något som inte enbart är totalt felaktigt, utan är arrogant och säker nog på denna felaktiga ide att du väljer att förolämpa min intelligens. Jag upprepar: Jag har delgett gott om bevis, så om du inte kan motbevisa dessa källor, är det du som har fel, inte jag, och du som borde "fatta skillnaden om du anstränger dig lite mer".

Jag vill också påminna dig om vilket av mina påstående som du ursprungligen protesterade emot:

om sanning är beroende på vad majoriteten tycker, så var jorden platt en gång i tiden.

Detta påstående är inte enbart logiskt korrekt, utan historiskt korrekt, som Wikipedia referenser bevisar.

Satans vad du är skev, du förstår verkligen inte vad det är jag kritiserar, eller hur.

Fakta, förr fanns det epoker då människor trodde att jorden var platt.
Detta är inget jag kritiserar heller, däremot kritiserar jag själva uttrycket

"förr trodde folk att jorden var platt",
vilket jag även påtalade var en faktoid som slog igenom brett under 1800 talet.
Diskussionen gällde huruvida sanningen är beroende på vad majoriteten anser är rätt, som ett stöd för
att så inte är fallet tog du upp nämnda argument, just för att visa att så inte är fallet, vilket jag håller med om,
men exemplet som sådant är baserat på en halvsanning, just i det att man skapar en överdriven bild av
att folk förr verkligen trodde detta, som om en majoritet har haft denna bild konstant före 1800 talet.

Det enda korrekta är att hävda att det förr fanns kulturepoker som hävdade att jorden var platt, istället för att uttrycka, "förr trodde människan att jorden var platt", vilket är en missvisande generalisering som dessutom ej
går att säkerställa oavsett vad wikipedia hävdar, hur räknar man t.ex ut vad en majoritet har haft för uppfattning,
hur länge, samt hur många som delat denna uppfattning, samt kontrollerar det mot alla epoker, antal folk
och andra uppfattningar?

Jag hävdar att det inte går att bevisa att en majoritet under en och samma period delat den uppfattningen,
det är allt, förresten är dina slutledningar usla.

[Marko]

lukas,

Jag anser inte att min lärare var okunnig, han arbetade på försvarets radar utveckling och jag ser han än idag som minnesvärd och tänker tillbaka på det han sade år 1985. Frekvens har en väldigt viktig inverkan på hur det påverkar materia. och det är helheten som är viktig, exponering, frekvens, spänning, ledares resistans.  

Det är snarare mitt minne som är dåligt. Så jag har försökt minnas vad som sades och jämfört med fakta på nätet.
All ström är farligt under vissa omständigheter. Vissa områden är farligare än andra.
Det läraren sade var en evolutions berättelse där han sade att om vi hade valt andra spänningar och frekvenser så hade det varit bättre ur hälsosyn. Såg att vi har generatorer under 10hz. vi har generatorer över 100hz. England körde tex 133hz under en period. strömmar i frekvens 10-100hz verkar vara det område som mest stör vår kropps eget signalsystem.
så, det hade varit mer lämpligt ur hälsosynpunkt att lägga frekvenserna över eller under dessa värden. kommer vi upp i frekvenser som kilohertz så tål vi mycket högre strömmar i kroppen, och vid megaherts påverkas kroppen inte alls.

220V 50hz ger en högre ström genom hjärtat än 110V 50hz. det säger sig självt. Men bägge är lika dödliga.
Sen är det inte för intet som vi har jordfelsbrytare, för att minska på exponeringstiden när en olycka är framme.

sen det där med bränder, Det är inga problem att smälta en spik vid 12V likspänning och skapa en brand,
(jag har själv en trafo 12V som är avsäkrad till 60A, den smälter en ledare hur lätt som helst)
110 volt eller 220V spelar mindre roll för brand, här gäller det att dimensionera ledningar och avsäkrad rätt mm.

Och varför vi har olika spänningar och strömmar är nog mer av teknisk natur än av säkerhetskäl.
Det handlar om förluster i ledare och hur vi bygger generatorer mm som avgjort varför det blivit som det blivit.

usa, dom går över till 240 mer och mer, det står säkert i wikipedia med om du läser på.

[Zokrates]

En lampa i Skåne sätter på ett kraftverk i Nordnorge.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... 280&sida=5

[Marko]

En lampa i Skåne sätter på ett kraftverk i Nordnorge.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... 280&sida=5

En lampa på mars borde nog göra samma sak

[lukas]

Man kan säga att i princip alla odugliga och då främst militärer
slank in bakvägen i skolvärlden som obehöriga lärare eftersom
de blev arbetslösa då man lade ner regementen.

Dessa odugliga militärer var ännu odugligare som lärare
- helt värdelösa och hade i bästa fall  en taskig realskola
som enda utbildning.

Jag skriver inte om ett specifikt fall då jag diskar uppfinningar
utan tänker även på alla de som läser och tror att de är stora
uppfinnare.

I dag är människor falska och säger de som de tjänar mest
på nämligen:  LJUGA sig till lojalitet.

Detta är under Lukas värdighet.

EX på lögn:

"Din idé är fantastisk och genial men tyvärr finns inga
pengar och ingen vill av den anledningen satsa ....."

Sanningen och det de menar är att du skall bli hedrat
och tycka om personen, men att din ide är värdelös.

* Den dagen någon säger : " din ide är fantastisk och jag
satsar allt jag äger på den, då är man när sanningen..."


*Jag tror på sanningenoch endast sanningen som enda
gångbara metod - allt annat är självbedrägeri och detta
verkar var kronisk tillstånd i dag.

[lukas]

.

Ja, för att vara lite aktuell så diskar jag som flera andra också "Sveriges geni" och "Sveriges
bästa uppfinnare" som påstår sig ha uppfunnit det mesta med förlorat alla sina patenttvister
i USA - detta med rätta anser jag också.

Jag anser som domstolen i USA att  "Sveriges geni" inte har uppfunnit
så mycket som han tror och att han blivit behandlad som alla andra.


"Sveriges geni" faller på för dålig utbildning och alltför självupptagen.

T.o.m. "sveriges geni" är en medioker produktutvecklare  och ingen
stor uppfinnare som han själv och tyvärr vissa andra tror.

Ja så SVÅRT är det med uppfinningar i dag, inte ens " sveriges geni"
räcker  till längre.

DET KRÄVS ETT SVENSKT SUPERGENI MED EN SUPERUTBILDNING för att fixa biffen.
Dessa kan man räkna på ena handens fingrar och där platsar INTE " sveriges geni".


Detta är svårt att smälta för många, ungefär som det bara finns
EN  superstjärna i Sverige som kan spela fotboll.

De andra fegisar säger fegt: ja "sveriges geni" är en rättshaverist

jag anser att han är en "uppfinnarhaverist" som så många andar och
en dålig uppfinnare.

Detta är min bestämda uppfattning och den står jag för allt sedan
ja sett aktuella patenthandlingarna på nätet och hört vad
den andra sidan  har att säga (motpart).


Sanningen är GRYM men sann och hinner i fatt alla lögner




.

[lukas]

Lite fakta :

Våra politiker fattar noll och inget om det som är viktigt i dag.

Vad växelspänning, ström, resistans och induktans är har de inte
den minsta aning om - de är humanister och snackar trams.

Det blir enklast så för dem. De är mer intresserade av vilka
kläder de skall köpa till nästa möte, intervju m.m. - fåfänga.

Om man hade varit lie smart och tänkt längre en näsan
räcker så hade man förberett en övergång till 60 V nätspänning.

Detta skulle innebära en ENERGIBESPARING som är svår att
förstå för ICKESTJÄRNOR och omöjligt för en POLITIKER.

[Marko]

60V nätspänning kommer att kräva farliga strömmar och skapar stora förluster med kraftigare värmeutveckling.
Alltså, en effektförlust som kostar pengar till ingen nytta alls med att köra 60V

[Korrespondenten]

Lite osämja i forumet?

Jag tänkte lätta upp stämningen med lite humor:

-"Det var en gång........och den var asfalterad!"

HAHAHAHAHA!

[Marko]

Lite osämja i forumet?

Jag tänkte lätta upp stämningen med lite humor:

-"Det var en gång........och den var asfalterad!"

HAHAHAHAHA!

vad blev den efter att den var asfalterad ?

heh, Nej jag är inte på osämjans stig..