...kasta...

[Sceptisk]

Marko

Men du hör inte på...

Om företagen organiserades på ett annat sätt så att de tog hand om folk, istället som de traditionellt brukar vara att lämna folk för vinden med en lönecheck, så skulle det inte vara samma typ av problem med ensamstående mödrar.

Just nu och som det brukar vara så fungerar staten som en ersättare som ger vad företagen inte kan eller vill ge, eftersom deras enda syfte är att göra ägarna rikare.

Om det är sant, moraliskt och faktamässigt, att den som arbetar bör få njuta frukterna av sitt arbete; Då lever de flesta människor idag i en falsk verklighetsuppfattning. Om det även är sant, moraliskt och faktamässigt, att om man delar på ett arbete och att detta arbete går under beteckningen "företag" så har alla del i företaget; Då lever de flesta idag i en falsk och omoralisk värld. En värld där folk låtit sig bli övertygade om att de inte förtjänar bättre. Där folk likt kidnappningsoffer med Stockholmssyndrom samarbetar med sina egna kidnappare! För mig så är det uppenbart att ifall man arbetar så har man del i arbetet och vad arbetet producerar; Det är en automatisk rättighet.

Det enda som kan hindra den rätten är ifall man har kommit överens om att man inte ska få del i resultatet, utan bara en starkt begränsad del. Men vem vill ha det på det sättet egentligen? När jag läser om t ex korporativism och hur den vill minimera individens inflytande och istället ha en övergripande teknokrati så tänker jag; är det verkligen vad folk vill ha? Är folk så otroligt ointresserade av sitt eget välmående att dom är beredda att offra så mycket? Eller i kommunismen som också bara går ut på en massa uppoffringar där folk ska låta sig bli inspärrade i ett byråkratiskt övervakningssamhälle med en liten klick på toppen som tar resultatet av alla andras arbete och fördelar det åt folk någon helt annanstans. Hur kommer det sig att folk låter sig övertygas om att de måste ge upp och offra sig, när fakta tycks peka på att saker skulle kunna vara så mycket bättre?

Frågan som jag ställer är, hur kan man göra saker mer humana än dom är idag?

[Anders]

Jag är ganska övertygad om att även doktor Mengele lät rätt övertygande och såg förtroendeingivande ut, det hör
alltså inte hit, allt handlar om konsekvenserna av deras förda politik, inget annat.

Inte i länkstarten. Trådar där man krigar om huruvida vänster eller höger har rätt finns det tillräckligt av. Försökte bryta av det. Höger/Vänster är inte hela kontentan av politik. Tyckte trådstarten var intressantare än fortsättningen.

[Zokrates]

Jag är ganska övertygad om att även doktor Mengele lät rätt övertygande och såg förtroendeingivande ut, det hör
alltså inte hit, allt handlar om konsekvenserna av deras förda politik, inget annat.

Inte i länkstarten. Trådar där man krigar om huruvida vänster eller höger har rätt finns det tillräckligt av. Försökte bryta av det. Höger/Vänster är inte hela kontentan av politik. Tyckte trådstarten var intressantare än fortsättningen.

När folk ger fan i hur politiker låter och ser ut för att helt ägna sig åt vad de istället gör, så kanske det även
tvingar fram vettigare politiker, förbannad ytfixering i detta lala-landet.

Oj, till och med DN undrar var de håller hus?
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/pol ... e-att-tiga

[Zokrates]

"En person vi träffar liknar situationen vid en fotbollsmatch där det ena laget, oppositionen, ligger utslaget, medan Fidesz, det andra laget, har bollen.
–Och de passar på att göra så många mål som de någonsin kan, säger han."
http://www.dn.se/nyheter/varlden/orban- ... for-eliten

Oj, är inte det exakt det som sker i Sverige, oppositionen är utkuppad och M&co sänker Sverige totalt.

---------------------

09.53 "Vanligt folk" har fått mer i plånboken, säger Reinfeldt apropå Juholts kritik. Och slår bort Juholts tal om att regeringen skänkt bort offentliga tillgångar.
09.51 Juholt tar upp regeringens skattesänkningar och det som Juholt kallar "bortslumpande och bortskänkande"
av gemensamma tillgångar.
"Är det att ta ansvar för ekonomin?" frågar Juholt.
09.17 Juholt: "Det finns inget medborgerligt stöd för utförsäljningen av gemensamma tillgångar".
09.10 "Det finns ingen samlad opposition i Sverige. Möjligen ändras det till 2014, men det finns inte i dag",
menar Reinfeldt.
http://www.dn.se/nyheter/politik/folj-p ... ten-direkt

[Zokrates]

Så fällde Aftonbladet till slut Juholten efter en ihärdig smutskampanj, AB visade sig mäktigare än VU och
samtidigt måste man ju bara undra varför? Var det för att Juholt var en vänstersosse och de istället vill ha
en högersosse på ledarplatsen, förmodligen. Det finns ingen samlad opposition, det vet Reinfeldt.

Klarar Sverige av ett femte alliansparti i form av sossarna, säg nej till Damberg om ni inte tror det!

[Sceptisk]

Zok

Det är ganska uppenbart att Juholt fälldes på grund av sina privata misslyckanden. Politiker måste bli granskade och sådana här saker, när de dyker upp om och om igen så blir det problematiskt. Om folk har lik i garderoben så måste de ut innan personen tillträder ett så pass centralt ämbete. Skulle du hellre vilja ha korrupta politiker? Ni socialister borde ju också känna er lurade då ni haft en politiker som inte varit helt öppen och ärlig med er.

[Zokrates]

Zok

Det är ganska uppenbart att Juholt fälldes på grund av sina privata misslyckanden. Politiker måste bli granskade och sådana här saker, när de dyker upp om och om igen så blir det problematiskt. Om folk har lik i garderoben så måste de ut innan personen tillträder ett så pass centralt ämbete. Skulle du hellre vilja ha korrupta politiker? Ni socialister borde ju också känna er lurade då ni haft en politiker som inte varit helt öppen och ärlig med er.

Det Juholt gjort är en droppe i havet, faktum är att han började kritiseras av Aftonbladet direkt,
först förlöjligades han för att han hade en mustasch, sedan beskrevs han som en sur gammal gubbe,
han är två år äldre än Reinfeldt som däremot beskrivs som en ung frisk fläkt i media, men som sagt,
Aftonbladet tog upp att hans sambo tidigare var dömd, (vansinnigt) som om man skall stå för ens
partners felsteg, därpå kom historien med bostadsbidraget, trots att det han gjort var att följa gällande
regler, först efter att han "avslöjades" ändrades reglerna. Därpå letade Ab sig igen hans samtliga
kvitton, cirka 20000, varpå de fann en hyrbilsfatura (5000kr) som var felaktigt redovisad, detta åtog sig
Juholt att betala tillbaka, liksom han även betalade tillbaka det "felaktiga" bostadsbidraget på 160000 kr.

Utöver det var han kritisk mot att fortsätta flyginsatsen i Libyen, vilket han kritiserades för, däremot nämndes
det knappt att skälet var att han ansåg att det var för kostsamt och att han tyckte att det var bättre att vi
placerade fartyg i området.

Angående utspelet med att han sagt att alliansen samarbetat med SD i en försvaruppgörelse, så bygger
detta på muntliga uppgifter från en moderat reporter och ej på vad han sagt, jag finner inget som ens
stödjer dessa lösa uppgifter, däremot har han varit väldigt saklig och argumenterat emot alliansen på
ett vettigt sätt, han var även för att Sverige skulle godkänna Palestina, så varför beskrivs han då som en
flipp flopp inom politiken, jo en insiderkälla har försett Aftonbladet med uppgifter från varje internt VU-möte,
detta som ett led i ett pågående maktspel där vi kan ana att någon högt upp helt enkelt vill se ett mer
högerpolitiskt ledarskap. Hela Juholthistorien är ett mediadrev igångsatt av Aftonbladet, en smutskampanj
som saknar motstycke i Sverige då det mesta baseras på idel lögner.

"Håkan Juholt has been involved in a political affair. It was observed in October 2011, when the Swedish newspaper Aftonbladet published an article claiming that Juholt had, from 2007 until his time as head of the Swedish Social Democratic Workers' Party in 2011, requested 160,266 SEK too much in allowance for the residence he shares
with his 'sambo'. As a result of the claim, he immediately paid back all the 160,266 SEK and stated that he wasn't
aware of the rules.

During the crisis, more facts became known. He received further allowance ranging between 5,000–6,000 SEK for a privately owned car and a rented car.
It also became known that the there were really no rules as Aftonbladet had stated, but merely non-written guidelines followed by some, but not all, members of parliament."
http://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%A5kan_Juholt

[Zokrates]

Hittade denna angående Aftonbladets summering, Juholts sju missar
"7. Håkan Juholt organiserar om i S-ledningen i januari och Urban Ahlin utses till ny gruppsekreterare och biträdande partisekreterare.
Kvinnoförbundet rasar eftersom Ahlin tidigare anklagats för sexuella trakasserier."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14240818.ab  

Fakta: Urban Ahlin förnekade allt och kvinnan omplacerades.

I Sverige precis som i de flesta civiliserade länderna skall inte en anklagelse vara en dom,
utan bevis gäller det att ord står mot ord, Ahlin var varken fälld eller dömd.
Reinfeldt har ju sin Bildt som anklagats för brott, han är ju inte heller fälld och verksam i allra högsta grad ännu.
( vilket iofs visar att något är skrämmande fel, då en anklagelse om sexuella trakasserier är värre än en anklagelse om folkmord)

Ytterst ansvarig för Juholts avgång är alltså Jan Gustav Helin, tidigare Karlsson, chefredaktör och ansvarig
utgivare för Aftonbladet, som år 2008 utsågs av Resumé till Sveriges tredje mäktigaste publicist.
Jag anser att det bör dras igång en bojkott av Aftonbladet, jag anser att det bör utredas på vems uppdrag
han fått order att "korsfästa" Juholt, jag anser att Helin har missbrukat media och begått ett brott i form
av en regelrätt förtals och hetsjakt som ej står i proportion med framkomna fakta. Medias roll är att granska
makten, inte att vara den.

[Sceptisk]

Zok

Men det kanske är precis som Ulf Nilsson skriver i Expressen idag att Svensk politik är i allmänhet en dunkel insideraffär. Politikerna granskar inte varandra och pratar aldrig om motståndarnas förtjänster och brister öppet i media.

Ett annat problem som jag ser det är att Sveriges politik är alldeles för enhetlig - utåt. Vi har partier som representerar oss, inte politiker. Vi vet ingenting om vad politikerna själva tycker. Man möts bara av en presentationssida och partiledarens hälsning till väljarna.

Och varenda parti presenterar såklart sin syn att demokrati är viktigt och att alla är lika mycket värda och så vidare. Men internt så verkar det vara en helt annan verklighet, som döljs av vackra presentationer. Det pågår interna strider inom socialdemokratin får man höra, men vad dessa strider handlar om för ämnen och spörsmål är väldigt dunkelt. Det är heller inte alls tydligt vad de olika politikerna inom partierna är för några typer eller vad dom tror på och står för. Det är så futtigt. Var finns kritiken? Det ligger ett tyst mörkt moln över hela verksamheten.

Kan detta vara en rest från krigsåren då Svenskarna måste bibehålla gemensam klädedräkt och aldrig visa någon oenighet? På nåt sätt så känns det som att i Sverige gäller principen "enighet utåt, splittring internt", inte minst inom socialdemokratin. Därför så kan diskussionerna aldrig bli tydliga och genomlysta. De politiker som sägs "representera" väljarna lever i en värld för sig med åsikter och bakgrunder som aldrig kommeneras och som vi väljare vet väldigt lite om. Om man jämför med USA så sker det en helt annan genomlysning och politiska partier har sina egna TV kanaler där dom kan prata om sina favoritämnen och kritisera sina motståndare helt öppet och obehindrat.

Men i Sverige så är vi alla så rörande eniga - åtminstone vill vi ge sken av det utåt. Det enda våra TV kanaler visar är av temat "mys-Sverige" där vi alla har det så gulligt i stugorna och ingen som opponerar sig.

För att opponera sig så behöver man ju faktist inte vara socialdemokrat eller kommunist. Man kan opponera sig mot vad man vill och utifrån vilken åskådning som helst. Vänstern har tagit begreppet "opposition" som sitt begrepp - som om man bara kan opponera sig om man är vänster. Men det finns andra slag av opposition. Jag opponerar mig mot att politiken är så dunkel och jag opponerar mig mot att TV har ett så enhetligt "mys-pys" innehåll när vår Svenska verklighet många gånger är helt annorlunda. Jag opponerar mig mot att vår stadsminister är så osynlig. Jag opponerar mig mot att det sker interna stridigheter inom partierna som vi väljare inte vet något om. Om det finns folk som vill styra över mig så vill jag veta vad det är för folk. Jag vill veta vad dom tycker, vad dom har för bakgrund, vad dom har för utbildning, jag vill veta vad dom har för religion, jag vill lära känna deras familjer, jag vill veta vilken ideologi dom tror på, jag vill veta vad dom har för anledning att vara politiker. Jag vill höra motståndarnas åsikter och jag vill se en kritik av alla politiker och all politik som förs, inte bara den bild SVT eller tidningarna ger för dom har uppenbarligen misslyckats.

Oenighet som sker i det tysta är korruption det också. En mycket bedräglig och farlig korruption.

Ulf Nilssons artikel:
http://www.expressen.se/kronikorer/ulfn ... sideraffar

[Zokrates]

Jag vet inte om USA är ett föredöme, knappast. Otrohetsaffärer, narkotikatest i barndomen, allt dras
ju fram och vad innebär det, jo att antingen skall man aldrig ha åkt dit, eller erkänt, för nämn den
vuxne som aldrig gjort misstag? På liknande sätt är det få svenska politiker som skulle klara av att
nagelfaras, om ens någon? Ta bara avdragen, har riksrevisionen väl godkänt så är det som när
skatteverket har godkänt dina deklarationsavdrag, oavsett om du har rätt till dem eller ej så är de godkända,
inte kan väl man kalla dig skurk för det, fast du kanske är det?

Det är något allvarligt fel med svensk politik just eftersom så många beslut fattas som går emot folkviljan,
det borde vara omöjlöigt men systemet tillåter det, liksom många utförsäljningar är att betrakta som att sälja
gåsen som lägger guldägg, det är engångssummor de byter bort mot en säker kontinuerlig avkastning som
med tiden med råge övertrumfar beloppet för försäljningen, varför skall inte staten vara en aktör på
marknaden, när globala bolag i sig agerar som vore de statliga organisationer? Är det mer rätt att de
skor sig på verksamheter samt ser till att vi går miste om både arbeten, skatter och välfärden som följer
med på köpet? Apoteken är en sådan affär, de mest centrala bortskänktes för en spottstyver, de långt ute
i periferin behölls, då ingen av aktörerna på den "fria" marknaden ville dra på sig en säker förlustaffär,
är det verkligen konkurrens, ett bättre ord är mygel!

[Zokrates]

Det kan knappast finnas en billigare metod att ta över statliga företag än att muta politiker,
vilket är den enda klara orsaken till att skänka bort det som finns, för det är absolut ingen god
gärning att ställa folket på bar backe och utelämna dem i händerna på ockrare och profitörer.

En plan som jag skönjer är att dessa aktörer vill kalhugga Sverige, för att därefter ge sig på
uranfyndigheterna, vi kan räkna med att vinsterna kommer att benämnas återbetalning av
skuldberget, vi kan även räkna med att arbetstillfällena inom landet inte kommer att öka,
likaså kan vi kallt räkna med att miljön går åt helsicke. Varför skall vi acceptera landsförräderi?

Skall någon nagelfaras så är det verkligen alliansens skumraskfigurer.

[Sceptisk]

Zok

Alla som vill ha makt i ett demokratiskt system måste nagelfaras. Det är oacceptabelt att ha en politisk struktur som möjliggör för korrupta människor med dolda agendor eller hemliga synder att hamna i ledande positioner. Det är mycket bättre att göra nagelfarandet på en enda gång och dra fram allting i ljuset innan man tillträder. Det är också bättre att föra debatterna öppet och kritiskt granska sina motståndare i medialjuset; Annars blir det precis som i Sverige där politiken är fördunklad och mörka intressen hänger ut folk och väljarna vet egentligen ingenting. Om vi får veta från början vilka det är som tillträder politiska ämbeten, vad dom har för ideologiska åsikter, vad dom har för synder, vad dom har för religion, vad dom har för familjer, vad dom har för förtjänster och svagheter, då vet vi ju vad vi röstar på. Denna granskning ska gälla åt alla håll. Som det ser ut idag så får varje politiker beskriva sig själv och slipper kritik; Och så bygger man upp politiska korthus där det visar sig långt senare att de politiker man har inte är de människor man lärt känna via media.

Det har inget att göra med om du har klantat dig. Alla människor klantar sig och ifall vi hade haft ett öppet diskussionsklimat i Sverige och sluppit denna beklämmande falska enhet så hade det kunnat bli större tolerans för det också. Om man försöker att dölja vad man gjort och så kommer det fram senare då tolkar man ju det som att man blivit bedragen. Det är därför folk tappar förtroendet. Det gäller vem som helst, inte bara politiker. Ta Anders Borg till exempel som direkt gick ut med att han rökt marijuana i ungdomen. Marijuana är olagligt, men tack vare att han gick ut med det så slapp han bli ertappad med det senare. Därför så ligger det i politikernas egna intresse att ha en struktur där alla nagelfars och genomskådas innan dom tillträder och även såklart medan dom håller på. Det borde vara samma valspråk inom politik som inom sport; Må bäste man vinna.

Både media och politiken har misslyckats i Sverige. Politiken sker bakom stängda dörrar och media har sina pluttiga mysprogram, där alla sjunger med i allsång på skansen, eller klappar med i Så ska det låta eller På spåret. Detta ger skenet av att i Sverige så är vi alla eniga och tycker samma sak. Svensken är hjärntvättad att tro att alla egentligen tycker och vill samma sak och att alla egentligen är nöjda med hur allting är, för allt är ju så bra här i Sverige.

Media mysifierar men vår politik är dunkel.

[Zokrates]

Ja visst Sceptisk, då är vi i allafall överens om nått.
"Juholt"blanketten i SVD, läs de första kommentarerna!
http://blog.svd.se/politikdirekt/2012/0 ... rsattning/

[transversal]

Zok

Alla som vill ha makt i ett demokratiskt system måste nagelfaras. Det är oacceptabelt att ha en politisk struktur som möjliggör för korrupta människor med dolda agendor eller hemliga synder att hamna i ledande positioner. Det är mycket bättre att göra nagelfarandet på en enda gång och dra fram allting i ljuset innan man tillträder. Det är också bättre att föra debatterna öppet och kritiskt granska sina motståndare i medialjuset; Annars blir det precis som i Sverige där politiken är fördunklad och mörka intressen hänger ut folk och väljarna vet egentligen ingenting. Om vi får veta från början vilka det är som tillträder politiska ämbeten, vad dom har för ideologiska åsikter, vad dom har för synder, vad dom har för religion, vad dom har för familjer, vad dom har för förtjänster och svagheter, då vet vi ju vad vi röstar på. Denna granskning ska gälla åt alla håll. Som det ser ut idag så får varje politiker beskriva sig själv och slipper kritik; Och så bygger man upp politiska korthus där det visar sig långt senare att de politiker man har inte är de människor man lärt känna via media.

Det har inget att göra med om du har klantat dig. Alla människor klantar sig och ifall vi hade haft ett öppet diskussionsklimat i Sverige och sluppit denna beklämmande falska enhet så hade det kunnat bli större tolerans för det också. Om man försöker att dölja vad man gjort och så kommer det fram senare då tolkar man ju det som att man blivit bedragen. Det är därför folk tappar förtroendet. Det gäller vem som helst, inte bara politiker. Ta Anders Borg till exempel som direkt gick ut med att han rökt marijuana i ungdomen. Marijuana är olagligt, men tack vare att han gick ut med det så slapp han bli ertappad med det senare. Därför så ligger det i politikernas egna intresse att ha en struktur där alla nagelfars och genomskådas innan dom tillträder och även såklart medan dom håller på. Det borde vara samma valspråk inom politik som inom sport; Må bäste man vinna.

Både media och politiken har misslyckats i Sverige. Politiken sker bakom stängda dörrar och media har sina pluttiga mysprogram, där alla sjunger med i allsång på skansen, eller klappar med i Så ska det låta eller På spåret. Detta ger skenet av att i Sverige så är vi alla eniga och tycker samma sak. Svensken är hjärntvättad att tro att alla egentligen tycker och vill samma sak och att alla egentligen är nöjda med hur allting är, för allt är ju så bra här i Sverige.

Media mysifierar men vår politik är dunkel.

Låter som att du tror blint på mediernas roll som oberoende granskare, men så är det ju knappast? Jag avskyr Juholt - i hans position vill säga, tycker att han är en riktig pellejöns, pajas, men medierna å andra sidan skiter i om det är Juholt eller Victorias gravida mage på framsidan av blaskan, bara de har något att skriva om. Skulle Vickans mage sälja mer så skulle de aldrig bry sig om att granska Juholt. Men han har ju liksom serverat sitt huvud på ett fat, så självklart så nappar det.

[Zokrates]

På kort sikt skulle väl media göra en större hacka ju sämre det går för inte bara sossarna utan hela Sverige,
men på lång sikt så gräver de likförbannat sin egen grav. Rubrik, klick klick klick cash cash cach, krasch!!!