Vilket är det mest grundläggande antagandet?

[freddemalte]

Ho ho ho ho.
Vad spelar det för roll om allt är en dröm om du upplever detta som sant?
Det du tecknar upp är så fruktansvärt konstruerat. Tänk själv, du skickar en fråga till mej, jag finns inte utan är en konstruktion av dej som en enkel bollplanka, egentligen frågar du dej själv (Freuds överjag ) . Själva svaret spelar väl mindre roll om endast du existerar, vem annars tar du hänsyn till?

Hej lösdrivaren

Synd att du missförstod liknelsen. Jag påtalade ju tydligt att just den dualiteten inte var representativ i själva liknelsen. Det jag ville visa med liknelsen var att jag kan vara lika nyfiken på världen oavsett om den existerar som ett objektivt faktum utanför den egna erfarenhetens gränser eller helt enkelt är den egna erfarenheten.

Varför man ska vara intresserad av något? Tja, jag har mina intressen helt enklet - och ett av dem är att få svar på olika frågor jag ställer. Detta oavsett huruvida svaret emanerar ur ett solipsistiskt tillstånd eller från en extern och objektivt sann annapsykisk entitet.

Men för att knyta ihop säcken och återgår till det läge vi var i när vi började denna diskussion så är det inte nödvändigt så att jag ställer en fråga till Ripper med antagandet om att Ripper finns som en egen existerande figur i en objektiv yttre värld.

Mitt grundantagande är, precis som jag skriv i början av denna tråd, att "något existerar" (i motsats till att "inget existerar"), alla andra antagande jag gör baserar sig på detta grundantagande.

Mvh
Fredrik

[lösdrivaren]

Så vad är egentligen ditt svar?
Du hänvisar till en konstig självreferens där du ev. pratar med dej själv och får motstridiga svar.
Om detta med ”das Andres” är ett problem ställde jag två frågor;
a) vad spelar det för roll vad man upplever
b) har glömt vilken fråga men den var intelligent.

Marko var bra på att handskas med fyllon sa han. Som finne super jag skallen av mej varje fredag. Idag inget undantag. Skiter i vad folk tycker om mej, betalar grymt med skatt och utnyttjar inga skattefinansierade, utnyttjar inte sjukvården då jag aldrig är sjuk, har heller aldrig varit arbetslös, är inte sne därför, förstår att folk behöver hjälp i kärva situationer och ställer gärna upp.
Saknar kärlek i mitt liv, sick(!), är grymt oromantisk men hoppas någon förstår mej.  :)

[Marko]

ska egentligen inte lägga mig i detta,
men jag håller med dig i din fråga,
varför frågar man någon saker som man inte tror är sant,

skitsame, inte min logik utan andras, evigt tålamod om inte annat : )

lösdrivaren, jag skiter i vad du gör på fredagar, lördagar och torsdagar,
men börjar du gnälla på mig med en massa dillen som du inte ens själv tror på,
säger vad du tycker är vettigt för stunden.. du har helt säkert helt rätt i vad du säger..men jag orkade inte lyssna på din ironi om detta.
Take it easy var mitt budskap till dig... hade aldrig lagt mig i om du inte velat/börjat.

skål iaf  ; ) blir sugen på kaffe var gång jag hör ordet alkohol...ska gå ut med hunden och soporna sen, disken får vänta..
och en halvjoikande mongol postade jag till dig med.. ; )

[Marko]

ja, och det är väl en bas sak det där med kvinnor, eller sex.
hoppas du hittar ngt trevligt, jag hittade världens snyggaste idnidiska kvinna,
aldrig sett en sådan skönhet, genom ett dataforum där hon behövde lite hjälp.

och pulsen ökar, drömmen om att möta den man gillar är väl starkast och mest grundläggande i människans liv.

[lösdrivaren]

skitsame

Vad är detta? Lapsus?
Nå Marko jag gillar dej, ta inte allt jag skriver på allvar.

[freddemalte]

Så vad är egentligen ditt svar?
Du hänvisar till en konstig självreferens där du ev. pratar med dej själv och får motstridiga svar.
Om detta med ”das Andres” är ett problem ställde jag två frågor;
a) vad spelar det för roll vad man upplever
b) har glömt vilken fråga men den var intelligent.

Marko var bra på att handskas med fyllon sa han. Som finne super jag skallen av mej varje fredag. Idag inget undantag. Skiter i vad folk tycker om mej, betalar grymt med skatt och utnyttjar inga skattefinansierade, utnyttjar inte sjukvården då jag aldrig är sjuk, har heller aldrig varit arbetslös, är inte sne därför, förstår att folk behöver hjälp i kärva situationer och ställer gärna upp.
Saknar kärlek i mitt liv, sick(!), är grymt oromantisk men hoppas någon förstår mej.  :)

Hej lösdrivaren

Mitt svar är att jag är tämligen vacklande i frågan och att jag inte kan se något direkt tydligt förhållningssätt (antagande) som skulle vara mer troligt än det andra i denna fråga. Så huruvida Ripper existerar i en objektiv sann värld utanför min egen erfarenhet eller inte är så kallat icke verifierbart givet de premisser vi diskuterat i denna tråd.

a) Ingen

b) Ja som de brukar vara

Mvh
Fredrik

[Zokrates]

Grundläggande antagande.

Jag är ett livsväsen som existerar en tid här och nu och är helt beroende av livsuppehållande åtgärder.

Egentligen är det inget antagande utan grundläggande fakta, man behöver ju inte anta att man existerar
när man väl gör det, vilket inte innebär att detta existerande likväl inte kan ifrågasättas eller bekräftas.
Existerar det ens ett eget perspektiv på tillvaron, är inte det som att bygga en dator utan att lägga in ett
operativsystem och tro att datorn av sig själv skapar ett? Vi programmeras av språk till att bli de vi är,
därmed intar vi andras perspektiv kontinuerligt, andra som i sin tur även de matats av det som andra gett
dem, så vad var upphovet, vem var först med att på egen hand så fröet till alla dessa senare individers
mer eller mindre färdiga koncept? Svaret måste vara att ingen enskild individ var först utan att det helt
enkelt bygger på en språklig kollektiv evolution som gradvis antagit den form vi idag har.

[Marko]

Zokrates,
Det ligger mycket i det med att vi utvecklas tillsammans.
Frågar man sig vad är antagande, så kanske det är på en social nivå som frågan ligger på.
Hur fungerar vi socialt, och vad är det viktiga, vilka antaganden gör vi ?

bra att skilja på fakta och tro som du skrev,
jag antar tex, inte att jag lyssnar på musik just nu, jag gör det.

andra människor är svårare att förstå, veta deras syfte.

[lösdrivaren]

Descartes ”jag tänker, därför finns jag” är helkass. Varför inte tvärtom ”jag finns, därför tänker jag”?
Inte heller Zoks ”sociala spelet med språk” kan vara grundläggande då det förutsätter existens av andra.
Fasen börjar bli helsnurrig ju mer jag tänker på detta, vet knappt om jag själv existerar.

[Zokrates]

Descartes ”jag tänker, därför finns jag” är helkass. Varför inte tvärtom ”jag finns, därför tänker jag”?
Inte heller Zoks ”sociala spelet med språk” kan vara grundläggande då det förutsätter existens av andra.
Fasen börjar bli helsnurrig ju mer jag tänker på detta, vet knappt om jag själv existerar.

Placebo - Where is my mind
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/YVFLgx8o7XM?rel=0" frameborder="0"></iframe>

[Vertumnus]

Descartes ”jag tänker, därför finns jag” är helkass. Varför inte tvärtom ”jag finns, därför tänker jag”?
Inte heller Zoks ”sociala spelet med språk” kan vara grundläggande då det förutsätter existens av andra.
Fasen börjar bli helsnurrig ju mer jag tänker på detta, vet knappt om jag själv existerar.

”Helsnurrigt”.  Det var också vad den katolska kyrkan befarade efter  Gallileis upptäckt; att jorden rör sig runt solen och inte tvärt om, eller rättare det man befarade var det tvivel på sinnena som oundgängligen måste bli resultatet av hans upptäckt. Att jorden rör sig runt solen hade man kanske kunnat acceptera, men det att Gud, den goda guden, utrustat oss med sinnen ägnade att bedra oss var sprängstoff..  Den goda guden  förvandlades därmed med ens till en ond ande, vilket var precis det som  Descartes senare skulle komma att sätta ord på.  Descartes drog de filosofiska konsekvenserna av Gallileis upptäckt. Vad han  gjorde var att sätta tvivlet på fast mark

[lösdrivaren]

Gallileis upptäckt; att jorden rör sig runt solen och inte tvärt om, eller rättare det man befarade var det tvivel på sinnena som oundgängligen måste bli resultatet av hans upptäckt.

Hur kan du vara säker, kanske var det endast Galileo som snurrade runt solen?
Har du själv någonsin känt att du är lik en himlakropp som snurrar?

[Vertumnus]

Gallileis upptäckt; att jorden rör sig runt solen och inte tvärt om, eller rättare det man befarade var det tvivel på sinnena som oundgängligen måste bli resultatet av hans upptäckt.

Hur kan du vara säker, kanske var det endast Galileo som snurrade runt solen?
Har du själv någonsin känt att du är lik en himlakropp som snurrar?

that's the point!

[Marko]

Jag sover, alltså finns jag,
jag sover inte, alltså finns jag
jag äter alltså finns jag
jag finns alltså äter jag... ibland
jag finns alltså spelar jag tennis, nope

jag roterar runt mars, alltså finns jag, (nu börjar vi närma oss mina dröm/fantasiresor) japp
jag roterar runt mars, alltså rotarar inte mars runt mig, sant.
men hur vet jag det ? om det inte finns planeter och gravitation utöver det,
det finns gravitation och planeter utöver det, så jag vet....

så jag roterar runt mars och existerar, coolt.. vilken planet tar vi sen ?

vissa saker har man skäl att tro på, andra inte...man får lägga fram lite fakta och inte bara ett påstående . ?

solipsism, ett påstående att allt existerar i ens medvetande, ja det går ju att påstå det,
jag kan påstå att vi alla lever i någon annans tanke, en robbot från okänd planet som har fått buggar,
går inte att motbevisa, skäl finns inte att tro på det, eller att jag är en myras tankar och fantasi, jag bara inbillar mig att myran är ointelligent...

däremot har gud mer fakta, folk upplever saker som tolkas som gudomligt,
evidence finns i våran historia och kultur, oavsett period verkar mänsikan ha haft någon form av andlig kultur,
där finns det saker att gå på... (sen får gud formas utefter den bilden)

[freddemalte]

Hej

Det är allt med ett stort smile på läpparna som jag läser hur flera forumskribenter med ett tämligen totalt okritisk förhållningssätt skriver om gudar, änglar, chakran, uppenbarelser, paranormala fenomen etc med ett språkbruk som tydligt kan tolkas som att dessa skribenter försanthåller allt detta (eller åtminstone antar att det är en korrekt beskrivning av verkligheten).

Det är i samma slag lika underhållande att bevittna hur samma skribenter sedan låter sig störas och till och med kanske upprörs när deras mer common-sense-relaterade förhållningssätt till tillvaron ifrågasätts. Då är det helt plösligt den ifrågasättande som, enligt dessa skribenter, är ute och cyklar.

Mycket roande, men också en hint om att, dels ämnet är ganska svårt och tämligen abstrakt, dels att det alltid verkar som att det är besvärligt att tänka utanför de vanliga ramarna, och vid de tillfällen skribenterna anser sig göra detta (tänka utanför ramarna) så håller man sig trots allt enbart till gamla förlegade religiösa sagor eller utslitna tankebanor.

Detta är dock inget som jag ser som negativt eller dåligt på något sätt, utan tämligen intressant och spännande.

Jag är idel öra vad avser nästkommande dialoger . . .



Vänligen
Fredrik