Vilket är det mest grundläggande antagandet?

[Marko]

lösdrivaren,
det var tråkigt att höra det där med din mor, jag hoppas det löser sig snabbt.

[freddemalte]

Vad är det som är svårt ?
jag har inga större problem att tänka mig in i en solipsistisk situation,

jag ville veta hur troligt du tar det för sant
tidigare har du hållit med om att solipsism troligen skapar vansinne och meningslöshet.
'
därför undrar jag var du står idag. är det sannolikt eller inte ?

Hej Marko

Vi tar det en annan dag.

Jag återkommer.

Med vänlig hälsning,
Fredrik

[Sceptisk]

David.Eliasson

Vet inte om det måste finnas något antagande i allt. Ord har sina användningsområden och därför också sina begränsningar; Ord 'lever' liksom i sin egen cirkel.

Men det sagt så förstår jag vad du försöker säga, att det finns en mening bakom meningen. Om man studerar ett påstående så vilar det alltid på olika antaganden och det beror ju också på vilken mening det är man studerar.

Det finns faktiskt en bok om detta. För de som inte läst något av Daniel Quinn kanske den är lite märklig att ta till sig eftersom den handlar om hans tankeprocess då han skrivit sina andra böcker "Ishmael" m fl. Men kolla ändå upp boken om är intresserad "If they give you lined paper, write sideways.." av Daniel Quinn.

[freddemalte]

Vad är det som är svårt ?
jag har inga större problem att tänka mig in i en solipsistisk situation,

jag ville veta hur troligt du tar det för sant
tidigare har du hållit med om att solipsism troligen skapar vansinne och meningslöshet.
'
därför undrar jag var du står idag. är det sannolikt eller inte ?

Hej Marko

Eftersom detta inte har med trådens ämne att göra i sak föreslår jag dig att du, om du är intresserad av en fortsatt diskussion om solipsismen etc, skapar en ny tråd i ämnet. Där kan jag då besvara sådant som jag, undviker att bevara i denna tråd.

En del av poängen är dock att det för mig torde vara så att det mest grundläggande antagandet är att det immanenta och icke-transcendenta, har ett "verifikationistiskt tolkningsföreträde" framför det för mig "icke-erfarna". Men som sagt, vi får se om du startar en sådan tråd.

Mvh
Fredrik

[Marko]

Vad är det som är svårt ?
jag har inga större problem att tänka mig in i en solipsistisk situation,

jag ville veta hur troligt du tar det för sant
tidigare har du hållit med om att solipsism troligen skapar vansinne och meningslöshet.
'
därför undrar jag var du står idag. är det sannolikt eller inte ?

Hej Marko

Eftersom detta inte har med trådens ämne att göra i sak föreslår jag dig att du, om du är intresserad av en fortsatt diskussion om solipsismen etc, skapar en ny tråd i ämnet. Där kan jag då besvara sådant som jag, undviker att bevara i denna tråd.

Mvh
Fredrik

Nej det är lugnt, har fått den kunskapen jag behöver,
solipsism ger logiska svar där kommunikation, empati, fysik, biologi med mera tappar sin mening.
Tror jag nöjer mig med vad jag kommit fram till.

[freddemalte]

Vad är det som är svårt ?
jag har inga större problem att tänka mig in i en solipsistisk situation,

jag ville veta hur troligt du tar det för sant
tidigare har du hållit med om att solipsism troligen skapar vansinne och meningslöshet.
'
därför undrar jag var du står idag. är det sannolikt eller inte ?

Hej Marko

Eftersom detta inte har med trådens ämne att göra i sak föreslår jag dig att du, om du är intresserad av en fortsatt diskussion om solipsismen etc, skapar en ny tråd i ämnet. Där kan jag då besvara sådant som jag, undviker att bevara i denna tråd.

Mvh
Fredrik

Nej det är lugnt, har fått den kunskapen jag behöver,
solipsism ger logiska svar där kommunikation, empati, fysik, biologi med mera tappar sin mening.
Tror jag nöjer mig med vad jag kommit fram till.

Hej Marko

Bra! Då gör vi oss inte besväret!

Mvh
Fredrik

PS. Faktumet att man (som du verkar göra) ogillar ett fenomen (t.ex. solipsismen) är knappast nödvändigt kopplat till att det kan vara ett allestädes rådande faktum (dvs, att den skulle kunna vara "sann"). DS.

[Vertumnus]

Vad är det som är svårt ?
jag har inga större problem att tänka mig in i en solipsistisk situation,

jag ville veta hur troligt du tar det för sant
tidigare har du hållit med om att solipsism troligen skapar vansinne och meningslöshet.
'
därför undrar jag var du står idag. är det sannolikt eller inte ?

Hej Marko

Eftersom detta inte har med trådens ämne att göra i sak föreslår jag dig att du, om du är intresserad av en fortsatt diskussion om solipsismen etc, skapar en ny tråd i ämnet. Där kan jag då besvara sådant som jag, undviker att bevara i denna tråd.

Mvh
Fredrik

Nej det är lugnt, har fått den kunskapen jag behöver,
solipsism ger logiska svar där kommunikation, empati, fysik, biologi med mera tappar sin mening.
Tror jag nöjer mig med vad jag kommit fram till.

Varför inte följa med på en tur genom det solipsistiska riket, Freddemalte erbjuder ju sig att guida.  Jag skulle tro att vi kommer att röra oss i en värld som är en spegelbild av det mänskliga förståndet, ett logiskt konsistent landskap, men det där vet förmodligen Freddemalte mycket bättre. Vi kommer att utmana common sence och vi kommer att ha invändningar, men låt oss vänta med dem tills vi är på plats och framförallt till dess att vi hunnit orientera oss.

[Vertumnus]

Vad är det som är svårt ?
jag har inga större problem att tänka mig in i en solipsistisk situation,

jag ville veta hur troligt du tar det för sant
tidigare har du hållit med om att solipsism troligen skapar vansinne och meningslöshet.
'
därför undrar jag var du står idag. är det sannolikt eller inte ?

Hej Marko

Eftersom detta inte har med trådens ämne att göra i sak föreslår jag dig att du, om du är intresserad av en fortsatt diskussion om solipsismen etc, skapar en ny tråd i ämnet. Där kan jag då besvara sådant som jag, undviker att bevara i denna tråd.

Mvh
Fredrik

Nej det är lugnt, har fått den kunskapen jag behöver,
solipsism ger logiska svar där kommunikation, empati, fysik, biologi med mera tappar sin mening.
Tror jag nöjer mig med vad jag kommit fram till.

Varför inte följa med på en tur genom det solipsistiska riket, Freddemalte erbjuder ju sig att guida.  Jag skulle tro att vi kommer att röra oss i en värld som är en spegelbild av det mänskliga förståndet, ett logiskt konsistent landskap, men det där vet förmodligen Freddemalte mycket bättre. Vi kommer att utmana common sence och vi kommer att ha invändningar, men låt oss vänta med dem tills vi är på plats och framförallt till dess att vi hunnit orientera oss.

Det finns redan topics i ämnet,
jag tog Fredriks svar som 'retoriskt' ....

solipsism duger som experimentellt verktyg för att utforska tankens förmåga att leva sig in i andras medvetande,
man får anstränga sig lite för att hitta rätt...i sin egen take... överföra allt man vet till att enbart vara ett medvetande utan någon objektiv värld. (fast det finns ju grader i solipsismen iofs... men men)
Dessutom är jag inte mycket för att driva egna trådar.. vill någon skapa en ny tredje tråd i ämnet solipsism,
så varför inte... jag passar.

Nu tror jag iofs att det rör sig mer om det mänskliga förståndets räkvidd och den moderna vetenskapen än att sätta sig in i andra människors  medvetanden.  Vi talar om en värld utan common sence, en värld utan det emellan som tillåter individualitet, en värld där sinneserfarenheten ersatts med slutledningsförmåga. Men jag får erkänna jag vet inte och jag börjar redan befara invändningar från Freddemalte

[Marko]

Jo det är väl bra om någon startar en fräsch topic om solipsism,
jag läste fel, fick inte med ett r i Fredriks post,
skapaR en topic, läste jag som skapa en topic...

tänk vad ett litet R kan ställa till det med. (trodde det stod att jag skulle göra en topic om solipsism)

[Andreas]

Det mest grundläggande 'antagandet' måste väl vara att världen existerar och är värd att agera i precis som för ett litet barn.

[Ungkarl]

Jag upplever något, oavsett vad, är väl grundläggande för en som är självmedveten som människan.

Mest grundläggande för djur kan vara: Där mat, där fiende, där sova, där skita och/eller där ha sex. Fast människan kan för egen del klä det i mer sublima ord.

/Algotezza

Vi kan mer än klä det i ord, vi kan ge nämnda saker nya subjektiva kvaliteter. Men visst, språket är en viktig egenskap hos människan.

Det mest grundläggande antagandet? Att det man tillför är meningsfullt.

[freddemalte]

[...]Det mest grundläggande antagandet? Att det man tillför är meningsfullt.

Hej Ungkarl

Meningsfullt för vad/vem? På vilket sätt?

Med vänlig hälsning,
Fredrik

[Algotezza]

Jag upplever något, oavsett vad, är väl grundläggande för en som är självmedveten som människan.

Mest grundläggande för djur kan vara: Där mat, där fiende, där sova, där skita och/eller där ha sex. Fast människan kan för egen del klä det i mer sublima ord.

/Algotezza

Vi kan mer än klä det i ord, vi kan ge nämnda saker nya subjektiva kvaliteter. Men visst, språket är en viktig egenskap hos människan.

Det mest grundläggande antagandet? Att det man tillför är meningsfullt.

Subjektiva kvaliteter finns bara i betraktarens/betraktarnas medvetande. Du ger sakerna dessa kvaliteter i den bild av dem du skapar av dem när du upplever dem i ditt medvetande. Där sker all upplevelse.

/Algotezza

[Ungkarl]

[...]Det mest grundläggande antagandet? Att det man tillför är meningsfullt.

Hej Ungkarl

Meningsfullt för vad/vem? På vilket sätt?

Med vänlig hälsning,
Fredrik

Eftersom "det mest grundläggande antagandet" är väldigt brett så ger jag dig ett brett svar även på din fråga: meningsfullt för något eller någon på något sätt.

Jag upplever något, oavsett vad, är väl grundläggande för en som är självmedveten som människan.

Mest grundläggande för djur kan vara: Där mat, där fiende, där sova, där skita och/eller där ha sex. Fast människan kan för egen del klä det i mer sublima ord.

/Algotezza

Vi kan mer än klä det i ord, vi kan ge nämnda saker nya subjektiva kvaliteter. Men visst, språket är en viktig egenskap hos människan.

Det mest grundläggande antagandet? Att det man tillför är meningsfullt.

Subjektiva kvaliteter finns bara i betraktarens/betraktarnas medvetande. Du ger sakerna dessa kvaliteter i den bild av dem du skapar av dem när du upplever dem i ditt medvetande. Där sker all upplevelse.

/Algotezza

Jag håller med, men det gör inte någon subjektiv upplevelse mindre verklig eller mindre bra/dålig.

[freddemalte]

[...]Det mest grundläggande antagandet? Att det man tillför är meningsfullt.

Hej Ungkarl

Meningsfullt för vad/vem? På vilket sätt?

Med vänlig hälsning,
Fredrik

Eftersom "det mest grundläggande antagandet" är väldigt brett så ger jag dig ett brett svar även på din fråga: meningsfullt för något eller någon på något sätt.

Hej Ungkarl

Varför:

1) Antar du att "det man tillför" är "meningsfullt för något eller någon på något sätt"?

2) Är detta antagande (1), ditt "grundläggande antagande"? Förutsätter inte ditt antagande att t.ex:

a) Andra finns?
b) Att saker kan ha en mening (för andra)
c) Att du (man) kan tillföra något?

Med andra ord, är inte a, b och c exempel på ännu mer grundläggande antaganden?

Med vänlig hälsning,
Fredrik