Finns Gud?

[Marko]

Nej jag tror vad jag tror.

Men profetsior gick jag igenom förr,
Den ena falera mer än den andra,
Nostredamus var rätt god, men hans dikter går att tolka lite som man vill.
Jules Verne hade sina profetsior, som senare uppfyldes, enda som var fantastiskt med det var att hans tankar kom så tidigt, men vetenskapen fans där som sci-fiction.

så jag undrar lite vilken profetsia som vi ska pröva och se om det finns stabil grund att stå på.
det är inte att tvivla, det är att stärka sina uppfattningar.

[Algotezza]

Nej jag tror vad jag tror.

Men profetsior gick jag igenom förr,
Den ena falera mer än den andra,
Nostredamus var rätt god, men hans dikter går att tolka lite som man vill.
Jules Verne hade sina profetsior, som senare uppfyldes, enda som var fantastiskt med det var att hans tankar kom så tidigt, men vetenskapen fans där som sci-fiction.

så jag undrar lite vilken profetsia som vi ska pröva och se om det finns stabil grund att stå på.
det är inte att tvivla, det är att stärka sina uppfattningar.

Profetior är aldrig någon stabil grund att stå på. De är bara verktyg i samtiden för att få makt över andra mentalt, emotionellt och i förlängningen fysiskt.

/Algotezza

[Annicken]

Sant, Algotezza! Att leva efter profetior blir lite att frånhända sig makten över sitt eget liv och sina val, tänker jag. Men även prognoser om t ex ekonomi fungerar så, tycker jag. Att hetsa folk om hur deras pension ska bli kan ses som ett sätt att hålla oss dresserade till att jobba länge, t ex ... ? Det finns ändå så många osäkra faktorer och vi kan inte gardera oss på något sätt, bara leva ...

Att tro på Gud behöver inte innebära att tro på profetior, anser jag (även om de finns i skrifter kan jag ju välja vad jag vill tro på). Man kan helt enkelt tänka att Gud finns som en gemensam kärlekstanke omkring oss, och att vi människor är satta att hjälpa till i skapelsen, vi ska stå för det goda och leva kärleksfullt. Tyvärr missbrukas de flesta religioners ord för att få makt på olika sätt.

[freddemalte]

[...]Man kan helt enkelt tänka att Gud finns som en gemensam kärlekstanke omkring oss, och att vi människor är satta att hjälpa till i skapelsen, vi ska stå för det goda och leva kärleksfullt. [...].

Hej Annicken

Ett mycket bra inlägg då det förtydligar en sak som jag har försökt beskriva tidigare här på forumet!

Det synes mig som att du definierar begreppet Gud i enlighet med punkt 3 i Wikipedias beskrivning av begreppets funktionella denotation, där du då lägger emfasen vid kärleken som "det viktigaste i ens liv".

Gud (i allmänhet maskulinum), feminin form gudinna, är ett ord med olika betydelser:

1) Allmän betydelse: Generisk beteckning på mäktig övernaturlig varelse eller kraft. Föreställning inom de flesta religioner. Ofta föremål för tillbedjan, dyrkan och lydnad. Inom nyandlighet ofta det samma som kosmiska mästare.

2) Gud som namn: Inom många monoteistiska religioner, det vill säga religioner där man bara tror på en gud - däribland kristendomen (huvudsakligen för att hänvisa till föreställningen om treenigheten) - används ordet "Gud" som namn på den ende gud man tror på. I denna betydelse skrivs ordet med stor bokstav.

3) Funktionell betydelse: "Gud" kan också ha funktionell betydelse, och syftar då på något objekt som ägnas religiös hängivenhet eller lydnad eller det som är viktigast i ens liv.

Jag misstänker att det är tämligen viktigt att vara tydlig i vilken definition (1, 2 eller 3) man avser när man talar om Gud, precis som när man t.ex. i en debatt talar om fordons påverkan på miljön, förtydligar vilket fordon man avser i den specifika diskussionen; Flygplan? Båtar? Bilar? Cyklar? Tåg? etc.

Hummmmmm tja, jag kan ju "hitta på" min egen definition av ordet Gud och säga att "ordet Gud betecknar för mig fenomenet att vara vänlig och trevlig mot andra människor" och enligt den definitionen är det sedan inga problem för mig att säga att jag tror på Gud, eftersom jag "tror på"/Antar/Gissar att det är en fördel att just "vara snäll och trevlig". Men då är det min egen tolkning av punkt 3 här ovan! Om jag dock får frågan "tror du på Gud" och den som frågar avser punkt 1 eller 2 eller en odefinierad variant av 3, tja då blir mitt svar nej för punkt 1 och 2, jag tror inte på Gud och för punkt 3 "vet ej" alt. "förklara vad du menar" etc.

Slutsats: Det är väldigt viktigt att klargöra vad man menar i den diskussion, i synnerhet när man talar om abstrakta fenomen med mängder av olika tolkningar.

Lurigt som bara den!

Trådskaparen frågar "finns Gud?"

Mitt svar: Svårt att svara på innan frågeställaren (i detta fallet trådskaparen) förtydligar vad denne menar med ordet Gud.

Tankar? Mothugg?

PS: Du som motsätter dig Wikipedias definition, berätta gärna hur du vill ha den istället! DS.

[Zokrates]

Nej jag tror vad jag tror.

Men profetsior gick jag igenom förr,
Den ena falera mer än den andra,
Nostredamus var rätt god, men hans dikter går att tolka lite som man vill.
Jules Verne hade sina profetsior, som senare uppfyldes, enda som var fantastiskt med det var att hans tankar kom så tidigt, men vetenskapen fans där som sci-fiction.

så jag undrar lite vilken profetsia som vi ska pröva och se om det finns stabil grund att stå på.
det är inte att tvivla, det är att stärka sina uppfattningar.

Funderade på om profetior ibland endast handlar om kvalificerade gissningar, för tio år sedan beskrev jag
på engelska för en kvinnlig gästforskare en hypotetisk metod för att bota hudcancer med hjälp av den sjukes
egna celler i sina metastaser, jag var ganska ingående i beskrivningen om hur man går tillväga samt varför
det skulle fungera och det verkar inte bättre än att det faktiskt fungerar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5010374

[Annicken]

Vad gäller Gud och definitionen av Gud (iaf inom kristen) tro så vet jag, precis som du o säkert de flesta här, att det finns i princip lika många sätt att tolka sin gudstro som det finns troende.
(Att Wikipedia stannar vid tre är ju bra!)

Därför finns det så många olika samfund inom t ex kristendomen, och tyvärr även stridigheter. Präster kan bli oense för att de tolkar Bibeln olika, vissa kan inte se kvinnor som präster etc. Vet att dessa exempel handlar om tolkning av en religion, men tar upp det som exempel på att det verkar omöjligt att komma fram till en definition som gäller alla o överallt. Vi får, precis som du Freddemalte, tolka det vi hör/ser att andra uttrycker.

Såklart har du rätt i att frågan om Gud finns är diffus! Vi kan alla svara ja, kanske, utifrån t ex de exempel du tar upp. Eller nej, för vi kan ju inte bevisa, bara spekulera och - kanske, tro!

[Marko]

Nej jag tror vad jag tror.

Men profetsior gick jag igenom förr,
Den ena falera mer än den andra,
Nostredamus var rätt god, men hans dikter går att tolka lite som man vill.
Jules Verne hade sina profetsior, som senare uppfyldes, enda som var fantastiskt med det var att hans tankar kom så tidigt, men vetenskapen fans där som sci-fiction.

så jag undrar lite vilken profetsia som vi ska pröva och se om det finns stabil grund att stå på.
det är inte att tvivla, det är att stärka sina uppfattningar.

Funderade på om profetior ibland endast handlar om kvalificerade gissningar, för tio år sedan beskrev jag
på engelska för en kvinnlig gästforskare en hypotetisk metod för att bota hudcancer med hjälp av den sjukes
egna celler i sina metastaser, jag var ganska ingående i beskrivningen om hur man går tillväga samt varför
det skulle fungera och det verkar inte bättre än att det faktiskt fungerar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5010374

Vi kan nog inte förutspå framtiden utan vi kan ana på bra grunder.
Finns det en kommunikation mellan människor av telepatisk karaktär,
så kan man inse att en person är på väg att besöka en, eller att någon ringer en.
det är väl då inte att sia, eftersom det sker i nutid. Att personen senare ringer eller kommer på besök,
är då inget man siat om.

Det jag tror du gjorde var inte att sia, utan göra sannolikhets beräkningar,
det är troligt att det fungerar, och mindre troligt att det skulle fungera.
från det kan man göra en vettig bedömning om framtiden.

Det är några få gånger jag hört att framtiden besökt människors tankar,
kanske det sker i drömmar, jag kan väl inte helt utesluta att framtiden kan nå oss,
men tar det som osannolikt idag.

[cawi]

...

[cawi]

...

[Morningstar]

---

[cawi]

...

[cawi]

...

[cawi]

...

[förstår mig själv]

Det är fel att tro att gud finns. Det gör att hjärnan spärras att förstå sig själv. Känslorna stoppar och man förblir i den relativa psykosen. Man måste förstå allt med ögon, öron och känslor. Dessa input ska stämma överense. Dvs det man känner ska stämma med syn och öron och vise versa. Allt ska förstås på samma sätt med samma organ. Fantasier förstör hjärnan. Föreställningen ska kunna användas.

[Algotezza]

Det är fel att tro att gud finns. Det gör att hjärnan spärras att förstå sig själv. Känslorna stoppar och man förblir i den relativa psykosen. Man måste förstå allt med ögon, öron och känslor. Dessa input ska stämma överense. Dvs det man känner ska stämma med syn och öron och vise versa. Allt ska förstås på samma sätt med samma organ. Fantasier förstör hjärnan. Föreställningen ska kunna användas.

Vad har du för belägg för dina åsikter?

/Algotezza