Vad är tid?

[Joakim Grundh]

Joakim, de inlägg du har skrivit i denna tråd har varit så passa välskrivna och tydliga att jag nu inte kan se annat än att din syn på saken verkar vara mest rimlig. Med reservation för att jag har förstått den korrekt (förstås).

Tack Fredrik det är alltid trevligt när man får feedback på god presentation och inte bara när den anses dålig.

Som jag ser det är det inte argumentationen i sig som är svår att förstå. Det svåra ligger i att begreppet tid är så vardagligt och känns så självförklarande. Vi måste så att säga bryta igenom begreppet, skala av det våra förföreställningar.

[Joakim Grundh]

c = 299 792 458 m/s

hur får du in att tiden inte finns med i ljusets hastighet ? (ljuset kan ha andra hastigheter i andra miljöer (andra universa))
varför har vi ens med tiden i formulan ?

och även i acceleration har vi med tid som variabel

utan tid skulle väl inga krafter kunna existera ?

vad du säger är: E=ms2
och senare E=m

citat: "E=mc². Detta betyder även att energi har massa. "
inte att den är massa.

Vad är en sekund då Marko?

"Sedan 1967 har sekunden definierats som varaktigheten av 9 192 631 770 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133 [1], enligt det 13:e CGPM-mötet 1967"

Så c = 299,8 m/9 193 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133

Är tiden fortfarande kvar Marko?

[Marko]

c = 299 792 458 m/s

hur får du in att tiden inte finns med i ljusets hastighet ? (ljuset kan ha andra hastigheter i andra miljöer (andra universa))
varför har vi ens med tiden i formulan ?

och även i acceleration har vi med tid som variabel

utan tid skulle väl inga krafter kunna existera ?

vad du säger är:
E=ms2

och senare
E=m


citat:
"E=mc². Detta betyder även att energi har massa. "
inte att den är massa.

Vad är en sekund då Marko?

"Sedan 1967 har sekunden definierats som varaktigheten av 9 192 631 770 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133 [1], enligt det 13:e CGPM-mötet 1967"

Så c = 299,8 m/9 193 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133

Är tiden fortfarande kvar Marko?

vad gör cecium-133? den vibrerar över tid(rum)
det är det vi mäter och det är den egenskapen den har.

vad är frekvens för dig ? i fysiken är det f=1/tiden

[Marko]

[...] vad "ljusets hastighet" innebär här är en konstant för acceleration och alltså en egenskap som något har i förhållanden till annat.

I vakuum är det så. Men ljusets frekvens ändras om det t ex färdas genom en gas, ljusets energi sänks därmed. Den kinetiska energin kommer att minska. Så hastighet kan spela roll så snart vi inte talar om ett förhållande som förutsätter vakuum.

vad jag tror så överförs den elektromagnetiska kraften mellan elektroner via fotoner.
Det betyder väl egentligen inte att den tappar hastighet utan överlämnar elektroners energier mellan varandra ?

har funderat flera år runt fotoner, och blir aldrig riktigt klok på deras egenskaper.
gillar att fundera runt den här filmen



Nej, nu orkar jag inte fundera mer runt tid, men man får komma med något bättre än att rummet och tiden inte finns : ) (även om vi använder det som ett symbolspråk och verktyg så ser jag inte att dessa inte finns som egenskaper.)

och ett vackert språk gör inte verkligheten mer rätt eller fel ; )

[Marko]

tänkte på att matematik borde ha existerat sen vi började kunna gå.

att gå en sträck är matematik.

s=v*t finns i våra tankar, kanske inte som fromel, men som medvetande.

ex en person klarar av att gå en sträcka per dag.. och man kommer längre om man går i fem dagar alltså, vi borde ha vetat om detta redan för miljoner år sedan.

[SigurdV]

tänkte på att matematik borde ha existerat sen vi började kunna gå.

att gå en sträck är matematik.

s=v*t finns i våra tankar, kanske inte som fromel, men som medvetande.

ex en person klarar av att gå en sträcka per dag.. och man kommer längre om man går i fem dagar alltså, vi borde ha vetat om detta redan för miljoner år sedan.

Ja det visste vi, och vi visste att inget bytesdjur kunde springa ifrån oss om vi foljde efter i spåret!

Vi är land-djurens främsta långdistanslöpare!

[Joakim Grundh]

Vad är en sekund då Marko?

"Sedan 1967 har sekunden definierats som varaktigheten av 9 192 631 770 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133 [1], enligt det 13:e CGPM-mötet 1967"

Så c = 299,8 m/9 193 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133

Är tiden fortfarande kvar Marko?

vad gör cecium-133? den vibrerar över tid(rum)
det är det vi mäter och det är den egenskapen den har.

vad är frekvens för dig ? i fysiken är det f=1/tiden

Man skall inte glömma att matematikens storheter bestäms av om de är verkningsfulla i den modell som man bygger upp genom dem. Visst finns det många som hävdar att matematiken är det riktiga, det verkliga osv. Det är platonism, eller likvärdigt. Ska inte dra argumenten emot det men om någon intresserar sig så finns information om man söker efter "tredje mannen".

Jag vill snarare säga att frekvens är en relation till annat. Tiden är bara där för att göra "objektivt" dvs försöka koppla bort allt detta som det som vi säger har "frekvens" relaterar mot.

Allt flyter sa Herakleitos. Vad menar han? Kanske att det essentiella är rörelse och inte något statiskt. Men för att säga att frekvens är f=1/tiden kräver att vi antagit det statiska. Fixerat och bestämt identitet.

Varför kan vi inte mäta position och hastighet samtidigt enligt matematiken? För att relationerna utesluter varandra som bestämda, i en förenklad utläggning. För att kunna mäta det ena måste vi anta det andra. Men har vi antagit det så är det just antaget och inte uppmätt.

Jag tror helt enkelt inte att saker och ting är diskreta i en tid. Jag tror att dem är kontinuerliga över en "tid".

[Algotezza]

Vad är en sekund då Marko?

"Sedan 1967 har sekunden definierats som varaktigheten av 9 192 631 770 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133 [1], enligt det 13:e CGPM-mötet 1967"

Så c = 299,8 m/9 193 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133

Är tiden fortfarande kvar Marko?

vad gör cecium-133? den vibrerar över tid(rum)
det är det vi mäter och det är den egenskapen den har.

vad är frekvens för dig ? i fysiken är det f=1/tiden

Man skall inte glömma att matematikens storheter bestäms av om de är verkningsfulla i den modell som man bygger upp genom dem. Visst finns det många som hävdar att matematiken är det riktiga, det verkliga osv. Det är platonism, eller likvärdigt. Ska inte dra argumenten emot det men om någon intresserar sig så finns information om man söker efter "tredje mannen".

Jag vill snarare säga att frekvens är en relation till annat. Tiden är bara där för att göra "objektivt" dvs försöka koppla bort allt detta som det som vi säger har "frekvens" relaterar mot.

Allt flyter sa Herakleitos. Vad menar han? Kanske att det essentiella är rörelse och inte något statiskt. Men för att säga att frekvens är f=1/tiden kräver att vi antagit det statiska. Fixerat och bestämt identitet.

Varför kan vi inte mäta position och hastighet samtidigt enligt matematiken? För att relationerna utesluter varandra som bestämda, i en förenklad utläggning. För att kunna mäta det ena måste vi anta det andra. Men har vi antagit det så är det just antaget och inte uppmätt.

Jag tror helt enkelt inte att saker och ting är diskreta i en tid. Jag tror att dem är kontinuerliga över en "tid".

Ja, tidmätning är väl den fasta punkten i fysiken. Tid är det man mäter med en klocka. Man räknar en snabb kretsloppsrytm* som man antar är jämn, räknar ett  antal tidpunkter   - men man mäter inte det som finns mellan dem.

*"Sedan 1967 har sekunden definierats som varaktigheten av 9 192 631 770 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133 [1], enligt det 13:e CGPM-mötet 1967".

Men man vet ju inte om denna snabba rytm är jämn eller ej förrän man har en klocka. Men för att bygga en klocka måste man anta att denna rytm är jämn.

För att relativiteten och mätbarheten skall fungera måste man antaga det finns något absolut. Man har en grund som överbyggnaden ifrågasätter.

/Algotezza

[EggHead]

Tiden känner ju alla till även om den är svår att beskriva. Vi har haft många trådar där vi diskuterar vad tiden igentligen är för något och jag tror att det flesta håller med om att tid är rörelse, eller iaf så är vårat sätt att mäta tiden genom rörelse. Har en kanske lite udda tanke men den fastna i skallen så skulle gärna vilja bolla den lite här ändå. Ska försöka att beskriva mina tankar så tydligt jag kan.

Konceptet rumstid tror jag att man kan ta yttligare ett steg. Anta att nytt rum konstant skapas runt om kring oss, mer där gravitationen inte är särskilt stark och att detta också är vad som driver expansionen av universum, det känns väl ganska bekant? Det vi kallar tid förflyter långsamare runt en gravitationskälla med en större påverkan av en större kraft. Rörelse är också något som vi känner till påverkar tiden med klimax vid ljushastigheten (299 792 458 m/s) där tiden, relativt all annan tid i universum, helt enkelt skulle stå still. En förflyttning i rummet utan tid skulle ju vara omedelbar oavsätt sträckan (s/t).

Jag tror att ljuset inte har någon verklig rumtid och därmed ingen hastighet. Den hastighet ljuset har i vakum är ju densamma för alla observatörer så ljuset visar oss snarare rummets egen hastighet, expansions hastigheten. Det materia rör sig i är inte ny tid utan nytt rum, det konstanta bildandet av nytt rum gör så att det tar "tid" att förflytta sig mellan två punkter. Rörelse är detsamma som tid och därmed skapar rummet, tiden. Skulle du nå ljushastigheten, vilket då är omöjligt, så rör du dig i fas med det tidigare rummets expansion och påverkas inte av den "tid" jag pratar om. Nära en gravitations källa skapas inte lika mycket nytt rum och det vi kallar tid saktar ner, eller stannar helt i ett svart hål.

Lite tokiga tankar kanske, vad tror ni?

[Marko]

Tycker inte det är så tokigt.
Tiden vi mäter mot finns inte, vi är alltid i fas till oss själva där det virtuella rumtiden är virtuell

[SigurdV]

Tycker inte det är så tokigt.
Tiden vi mäter mot finns inte, vi är alltid i fas till oss själva där det virtuella rumtiden är virtuell

Hej! Diskussioner om tid vill gärna bli lite virriga. Det finns väl bara två synsätt och de måste båda vara felaktiga:

1 "Fysikalisk tid" (Härstammande ända från Parmenides) där varje tidpunkt är likvärdig med varje tidpunkt, där både framtid och förflutet existerar "samtidigt" ...alltså att nästa tidpunkt kausalt framkallas av föregående...där nuet,den fria viljan och medvetandet samt tidens gång är en illusion.
2 "Tidens gång"(Härstammande ända från Heraklitos)där nuet är det enda verkliga och där nästa ögonblick inte är kausalt bestämt (om inte de medvetna besluten är medtagna)

En slutgiltig teori om tiden måste förena dessa synsätt eftersom de var för sig innehåller viktig sanning...men alltså inte HELA sanningen.

[Kokaburra]

Vad är tid?

Och när jag frågar detta menar jag inte den mänskliga uppfinningen av att mäta... ja vad det nu är vi mäter. Vad är det vi mäter för något med våra klockor och dylikt?

[Zokrates]

Vi mäter avstånd i skeendet.

[Johan Ågren]

Vi mäter rörelse; förändringen av någonting. Det finns inget som ger oss något som tid utöver existensen i rörelse. Vidare så innebär det att om förändringen återställs så har ingen tid förflutit. Om det existerar något som substansens minsta oföränderliga enheter så är dessa tidlösa och existerar i ett evigt nu. Det innebär samtidigt att allt som existerar befinner sig i ett evigt nu (då det utgörs av dessa minsta enheter) men enbart byter inbördes positioner. Att tiden enbart går i en riktning beror på entropin som omöjliggör att de tidigare tillstånden återupprepas.

[klorofyll]

Tiden är det enda som inte har en position i rummet. Om vi säger att rummet har värdet 1, vilket värde saknar då relation till rummet? -1 saknar relation till 1 för 1 + (-1) = 0. Tiden är -1.