10% äger eller styr 90% av alla tillgångar Fördel rött?

[Pilatus]

10% äger eller styr 90% av alla tillgångar. Varför har vi borgerligt styre?

Tänk så här att den som inget äger borde vara socialdemokrat eller röd. Medan den som äger borde vara borgerlig. Om nu 90% inte äger eller är med och styr då borde socialdemokratin vara betydligt större än den är idag.

Hur kommer detta sig?

För att ägande = makt.

Makt över de röstande? Samhället ser inte längre ut som det gjorde då Lenin manade till revolution. De som röstat fram de borgerliga partierna är inte proletariserade småbönder eller egendomslösa stackare. Det är folk med villa och bil, i många fall även med en hygglig utbildning. Skattekvoten under de socialdemokratiska regeringarna drevs upp till den högsta vi känner till. Effektiviteten i hela denna jättelika transfereringsapparat blev i många fall lidande. Det så kallade utanförskapet tilläts att växa ohejdat. Därför har vi borgerligt styre.

[Zokrates]

Vi har borgerligt styre på grund av att vi har alltför många som inte vet vare sig sitt, folkets och
statens bästa. Jag vet inte hur många gånger man skall behöva upprepa vad alliansen innebär,
det verkar finnas en vantro angående att utanförskapet skulle ha minskat, hur, var?

Använd google. "utanförskap sverige".

[Sceptisk]

Zokrates

Vad menar du med utaförskap och utanförskap från vad eller vem eller vilka? Vilka är utanför och hur och varför?

[Pilatus]

Vi har borgerligt styre på grund av att vi har alltför många som inte vet vare sig sitt, folkets och
statens bästa. Jag vet inte hur många gånger man skall behöva upprepa vad alliansen innebär,
det verkar finnas en vantro angående att utanförskapet skulle ha minskat, hur, var?

Använd google. "utanförskap sverige".

Ingen har påstått att demokrati är en perfekt lösning på alla problem, men vad skulle vara bättre? Och om vi accepterar demokrati, får vi då inte finna oss i att ibland bildar ett antal partier regering som vi inte delar uppfattning med i alla frågor?

[Zokrates]

Ju fler kockar desto sämre soppa hette det, nej, minoritetsregeringar brukar sällan innebära goda tider,
när det gäller utanförskapet så tycks hjärntvätten ha fungerat som så att folk skall inbilla sig att vi
inte har några socialklasser i sverige, därigenom undviker man ju helt naturligt klasskamper.

De höga skatterna en del ondgör sig över, var den största orsaken till att sverige en gång i tiden
låg i toppen på välfärdsligan, det gör vi inte längre men skatterna har ändock endast marginellt minskat
för "ursäkta citationstecknen, vanligt folk" däremot har de minskat rejält för just den kategorin som är de
enda som tjänar på ett borgerligt styre. Sedan kan ni ju fundera på varför USAs stat gick in som räddare
i den amerikanska bilindustrin, medan högertyperna i vår regering anser att staten inte skall bygga bilar?

[Pilatus]

Sedan kan ni ju fundera på varför USAs stat gick in som räddare
i den amerikanska bilindustrin, medan högertyperna i vår regering anser att staten inte skall bygga bilar?

Om vi skall bygga bilar, vilket vi har varit mycket bra på, så måste vi ju även kunna sälja dem. Det är lätt att glömma. Har du en Saab?

[Marko]

Det går nog att sälja saab,
Turkiet är en bra marknad som Kina.

Jag tror problemet är att GM slaktat saab med att ta över rätten till teknologin.
Saab råkade i problem samma dag som USA tog över.

[Zokrates]

Vi hade chansen att bli ett föregångsland inom de flesta områden, men uppenbart har de styrande
släppt alla sådana planer till förmån för att lägga ned verksamhet i Sverige och låta låglöneländer
stå för tillverkningen i fabriker med noll krav på arbetarnas hälsa och miljön.
Att importera billiga varor är dyrt för miljön.

Om Jag hade haft makten!

Alla företag hade förstatligats.
Det hade bara funnits ett elbolag, ett telebolag, ett postverk, ett transportbolag, en tv och radiokanal,
en allmännytta, ett mediaförlag och slutligen ett parti. Men allt detta hade i sin tur utcentraliserats till
kommunerna, så att de själva hade kunnat påverka innehåll efter behov.

Jag hade stängt landets gränser, turism är bara skit, jag hade även stängt av det mesta av importen,
ett land skall tillverka allt landet behöver inom landets gränser, allt annat är överflödigt.
Jag hade satsat på en nollvision vad gäller utsläpp, kostnaden skulle därmed inte vara en fråga om
lönsamhet, jag hade även infört gratis kollektivtrafik och gratis boende och gratis el, pengar hade
jag fasat ut ur systemet så att allt till slut blev gratis*1. Redan i skolan hade jag indotrinerat människor
till att hushålla med resurserna, att sätta värde på det de har och att använda det så länge det går,
för att därefter återlämna det uttjänta till återvinning, allt som går att återvinna skall återvinnas.

Jag hade satsat på underjordisk brytning av uran, samt toppmoderna kärnkraftsverk djupt nere i
urberg, varvid slutavfallet hade varit renare än innan uranet upparbetades, skulle något gå fel
så vore det bara att spränga igen nedingångarna, så behövde man inte tänka mer på det.

Vad gäller arbete så skulle alla utbildas efter vad de först och främst passar fysiskt och mentalt,
ingen skulle t.ex kunna bli läkare utan att ha det som krävs för att utöva yrket på bästa sätt,
i skolorna skulle alltså intresse och begåvning vara det som låg till grund för senare yrkesliv,
därmed inte sagt att vägvalet är hugget i sten.

Jag hade även satsat mycket på växthus, så att fler grödor skulle kunna odlas inom landet och det
året runt.  :)

*1 Det betalas ju ändå av vars och ens arbetetsinsats.

[Zokrates]

Så som jag ser det så fungerar den "fria" marknaden på ett sätt som gör att en blir störst genom
att köpa upp och ut alla konkurrenter, hur fritt är det? Ett företag äger därmed marknaden och styr
villkoren, skillnaden som jag förespråkar är att vinsterna detta genererar inte hamnar hos ett fåtal
personer, utan istället oavkortat går tillbaka in i samhället.

Det är rättvisare, mer solidariskt och framförallt oavsett vad någon påstår, även mer demokratiskt.

[Pilatus]

Så som jag ser det så fungerar den "fria" marknaden på ett sätt som gör att en blir störst genom
att köpa upp och ut alla konkurrenter, hur fritt är det? Ett företag äger därmed marknaden och styr
villkoren, skillnaden som jag förespråkar är att vinsterna detta genererar inte hamnar hos ett fåtal
personer, utan istället oavkortat går tillbaka in i samhället.

Det är rättvisare, mer solidariskt och framförallt oavsett vad någon påstår, även mer demokratiskt.

Har du något exempel på ett sådant företag som köpt ut alla konkurrenter? Vad slags demokrati är det du tänker dig? Demokratier brukar präglas av att man tillåter fri partibildning, mötes- och åsiktsfrihet etc.

Vad är rättvisa?

[Zokrates]

Så som jag ser det så fungerar den "fria" marknaden på ett sätt som gör att en blir störst genom
att köpa upp och ut alla konkurrenter, hur fritt är det? Ett företag äger därmed marknaden och styr
villkoren, skillnaden som jag förespråkar är att vinsterna detta genererar inte hamnar hos ett fåtal
personer, utan istället oavkortat går tillbaka in i samhället.

Det är rättvisare, mer solidariskt och framförallt oavsett vad någon påstår, även mer demokratiskt.

Har du något exempel på ett sådant företag som köpt ut alla konkurrenter? Vad slags demokrati är det du tänker dig? Demokratier brukar präglas av att man tillåter fri partibildning, mötes- och åsiktsfrihet etc.

Vad är rättvisa?

När jag läser ditt svar så inser jag hur dödfött det är att föreslå förändringar till det bättre,
det är som om vi två bor i helt olika länder, talar olika språk, har olika kulturer.

[Marko]

Harald,
En topic i ett forum löd, vad är det bästa och det sämsta med ditt land.
En poet och författare från Indien skrev detta, och jag vill citera det, eftersom det handlar om svält i I ndien.

Corruption is India's biggest problem..many people think it;s food, no, it's not, Idia has surplus food, but it doesn't get to the people, because of CORRUPTION. Laws are not enforced, because of CORRUPTION. People are uneducated, or misled, becuase of CORRUPTION. People starve to death and are jobless and homeless because of CORRUPTION. It is India's biggest peroblem, if something, anything diesn't succeed here the benefits the whole nation, it is because of corruption.

Det bekräftar lite av det du skriver. iaf av denna man. att det finns mat.
men...

[Zokrates]

Det bekräftar lite av det du skriver. iaf av denna man. att det finns mat.
men...

Ingen människa skulle behöva svälta ofrivilligt om det inte vore för att några få tjänar på det.

[Joakim Grundh]

det verkar som Zokrates tillhör den nya undernärda gruppen i sverige, för vi måste åtminstonde varje dag äta ett mål kokad mat för att få i oss rätta vitaminer och mineraler.

jag tror att gruppen svältande i Sverige är större än 15 procent idag.

När det gäller andelen fattiga barn så ligger det ju nära, tar man med i beräkningen att det är deras
föräldrar som är fattiga, samt inkluderar även barnlösa, så hamnar vi nog på mer än 15%.
"13 procent av alla barn i Sverige, eller 248000 barn, lever i fattigdom.
Det är 28000 fler barn än i förra årets rapport där andelen fattiga barn låg på 11,5 procent."
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/al ... 922337.svd

http://svt.se/2.22620/1.2741828/antalet ... med_28_000

Men det är 48 000 färre än år 2000 så......

Kan vara bra att kolla lite djupare än propagandan. Vidare så är måtte på att man är fattig som barn att ens föräldrar får ekonomiskt bistånd. Så ju rikare samhället blir i form av produktionsnytta desto fattigare kommer barnen bli, i detta relativa mått. Men det är som med fattiga pensionärer, även om den relativa summan är mindre än tidigare generationers pension var så är den reella ökningen, köpkraften, ökad.