Omvärlden och jag och omvärlden

[Pilatus]

Använd google! uppfinningar som misstroddes, tänkare som misstroddes, upptäckter som misstroddes

Är det inte ditt jobb att verifiera dina egna påståenden?

[Zokrates]

Använd google! uppfinningar som misstroddes, tänkare som misstroddes, upptäckter som misstroddes

Är det inte ditt jobb att verifiera dina egna påståenden?

Om det hade varit kontroversiellt kanske.

[Pilatus]

Om det hade varit kontroversiellt kanske.

Viss, kan du inte så avstå gärna!

[Zokrates]

Jag är av den åsikten att även medvetandet består av materia, strålningsmateria. Utan materia, inget förnimmande. Vi förnimmer när vi omskapar. Vi förnimmer vad som sker i vårt tänkande genom att tankeprocseser har en materiell sida. Som Martinus menar - och före honom Spinoza. Det finns bara "ett något" som vi kan ha två perspektiv på, som något materiellt eller som något andligt, men i sig är det bara "något som är" - det får förnimbara egenskaper först när vi anlägger ett av dessa här nämnda två perspektiv på det.

Vi har ju utvecklats till människor med högt utvecklade sinnesorgan. Vår hjärna analyserar sekundsnabbt vad som är på gång och fattar beslut om huruvida det är värt besväret att resa oss upp och skrida till handling. Etc. Allt detta kan beskrivas på en rad olika sätt. Jag är skeptisk till Martinus funderingar, varför studerade han inte och lärde sig något om världen?

Ja varför inte ifrågasätta det du skrev här?

Om människor får lära sig att vissa saker är tabu att studera, andra saker omöjliga, åter annat
onödigt och därmed saknar praktisk nytta, så spelar det ju ingen roll hur snabbt vi gör våra
avvägningar om det samtidigt finns inlärda spärrar som hindrar oss att fristående och utan färgade
glasögon ta ställning. Jag tror att du bortsåg från både kultur och grupptryck ganska rejält när du
skrev ditt inlägg, därpå att majoriteten av alla människor lär sig genom att härma andra och att
ytterst få av oss bidrar till att skapa nytt. Hade Martinus valt att studera vetenskap istället för att
skriva sina uppenbarelser, så hade det aldrig blivit ett tredje testament helt garanterat.

[Pilatus]

Vi har ju utvecklats till människor med högt utvecklade sinnesorgan. Vår hjärna analyserar sekundsnabbt vad som är på gång och fattar beslut om huruvida det är värt besväret att resa oss upp och skrida till handling. Etc. Allt detta kan beskrivas på en rad olika sätt. Jag är skeptisk till Martinus funderingar, varför studerade han inte och lärde sig något om världen?

Ja varför inte ifrågasätta det du skrev här?

Visst, Filosofiforum är ett forum så det är väl meningen att vi skall kunna diskutera relativt fritt.

Om människor får lära sig att vissa saker är tabu att studera, andra saker omöjliga, åter annat
onödigt och därmed saknar praktisk nytta, så spelar det ju ingen roll hur snabbt vi gör våra
avvägningar om det samtidigt finns inlärda spärrar som hindrar oss att fristående och utan färgade
glasögon ta ställning.

Jag känner inte till något ämne som inte får studeras i Sverige, kanske en del hemligstämplade papper, svenskt kontraspionage, delar av Krigsarkivets handlingar, svenska affärsföretags kassaböcker, polisens register etc.

Jag tror att du bortsåg från både kultur och grupptryck ganska rejält när du skrev ditt inlägg, därpå att majoriteten av alla människor lär sig genom att härma andra och att ytterst få av oss bidrar till att skapa nytt.

Om du tror att du vet vad jag bortser ifrån kanske du kan skriva mina svar också?

Hade Martinus valt att studera vetenskap istället för att skriva sina uppenbarelser, så hade det aldrig blivit ett tredje testament helt garanterat.

Kontrafaktisk historieskrivning klassificeras ibland som science fiction, skulle du märkt någon skillnad? Att inte jag skrev en biografi om Mordechai Vanunu har säkert gått mänskligheten spårlöst förbi.

[Pilatus]

Vad du sagt om du skulle vara elak?

Jag har läst för litet av Martinus för att kunna göra några elaka uttalanden om hans verk. Men jag ställer mig allmänt mycket skeptisk till länstolsläror om livet, kosmos och inkarnation i alla dess former.

[Zokrates]

Jag tror att du bortsåg från både kultur och grupptryck ganska rejält när du skrev ditt inlägg, därpå att majoriteten av alla människor lär sig genom att härma andra och att ytterst få av oss bidrar till att skapa nytt.

Om du tror att du vet vad jag bortser ifrån kanske du kan skriva mina svar också?

Jag tror är inte detsamma som att skriva jag vet, snarare ligger betydelsen mer åt hållet jag anar,
det tycks mig , eller det förefaller som om, använder du google translate eller är du svensk?

[Pilatus]

Jag tror att du bortsåg från både kultur och grupptryck ganska rejält när du skrev ditt inlägg, därpå att majoriteten av alla människor lär sig genom att härma andra och att ytterst få av oss bidrar till att skapa nytt.

Om du tror att du vet vad jag bortser ifrån kanske du kan skriva mina svar också?

Jag tror är inte detsamma som att skriva jag vet, snarare ligger betydelsen mer åt hållet jag anar,
det tycks mig , eller det förefaller som om, använder du google translate eller är du svensk?

Varför inte fråga nästa gång innan du sätter igång och tror, det skulle ju kunna tänkas att du inte alls vet, eller kan ana hur jag resonerar i en specifik fråga.

[Algotezza]

Vad du sagt om du skulle vara elak?

Jag har läst för litet av Martinus för att kunna göra några elaka uttalanden om hans verk. Men jag ställer mig allmänt mycket skeptisk till länstolsläror om livet, kosmos och inkarnation i alla dess former.

Länstolsläror, vad är det?

/Algotezza

[Pilatus]

Jag har läst för litet av Martinus för att kunna göra några elaka uttalanden om hans verk. Men jag ställer mig allmänt mycket skeptisk till länstolsläror om livet, kosmos och inkarnation i alla dess former.

Länstolsläror, vad är det?

Det brukar man kalla litet lösare underbyggda teorier. T ex David Bohm som utarbetade en teori om vågor och partiklar, partiklarna antogs följa bestämda banor. Bohms teori var av en typ som tycktes förutsätta en dold variabel, den var hur som helst tekniskt komplicerad och den mottogs negativt av Heisenberg och andra ledande forskare. Man talade om "ideologisk överbyggnad", om "artificiell metafysik" och om "länstolsfilosofi"

[Marko]

liknar lite ordet soffpolitik

[Pilatus]

liknar lite ordet soffpolitik

Visst, i sådana sammanhang är det alltid enkelt att finna på den bästa politiska lösningen. Den är utan kostnad och resultatet behöver aldrig redovisas. Enda risken man löper är att de övriga i sällskapet kan känna sig besvärade och kommer på att de måste kila.

[Marko]

liknar lite ordet soffpolitik

Visst, i sådana sammanhang är det alltid enkelt att finna på den bästa politiska lösningen. Den är utan kostnad och resultatet behöver aldrig redovisas. Enda risken man löper är att de övriga i sällskapet kan känna sig besvärade och kommer på att de måste kila.

Yep, Ideer som är för långt ifrån andras tänkande kan kännas främmande och man ignorerar.
Gillar delvis Martinus världsbild, men har inte tagit till mig den som min egen. För endast min egen världsbild är rätt.
din världsbild är rätt för dig. och martinus världsbild är rätt för honom.

vi tar intryck av varandra när vi förstår varandra.
vetenskapen och teoretisk fysik förstås av spirituella och känns igen, man kan ta intryck.
hurvida man väljer en fysisk andlighet eller gör den till en dualism spelar mindre roll, för den uttrycker antagligen samma sak.

[Algotezza]

Jag har läst för litet av Martinus för att kunna göra några elaka uttalanden om hans verk. Men jag ställer mig allmänt mycket skeptisk till länstolsläror om livet, kosmos och inkarnation i alla dess former.

Länstolsläror, vad är det?

Det brukar man kalla litet lösare underbyggda teorier. T ex David Bohm som utarbetade en teori om vågor och partiklar, partiklarna antogs följa bestämda banor. Bohms teori var av en typ som tycktes förutsätta en dold variabel, den var hur som helst tekniskt komplicerad och den mottogs negativt av Heisenberg och andra ledande forskare. Man talade om "ideologisk överbyggnad", om "artificiell metafysik" och om "länstolsfilosofi"

Då avfärdar du Martinus verk genom din egen länstolskritik - utan att ha läst hans verk i högre grad.


/Algotezza

[Pilatus]

Då avfärdar du Martinus verk genom din egen länstolskritik - utan att ha läst hans verk i högre grad.

Absolut. Just nu är det ju den största reinkarnationshögtiden under hela kyrkoåret. Ett passionsdrama som kyrkor, konstnärer och författare har skildrat i tvåtusen år. Men det fungerar inte, redan då jag var 20 år lämnade jag kyrkan och tron på reinkarnationen. Kanske var jag besviken på människor som påstod sig vara kristna, inte minst i historiskt perspektiv.