Definition av ondska

[Kristofer]

Kristoffer,
Defenitionen av ondska är att den är majoritets styrd,
det som de flesta tycker är ondska, är ont.

Jag håller inte med om den definitionen, (ifrågasatte den med 50/50 scenario)
det är kontexten i våra handlingar som är ont eller gott.

Det folk upplever som ondska kan jag inte se som ondska, då variationerna är enorm.

Vi bör vara medvetna om våra handlingar, för att det ska kunna kallas för ondska.
Det bör vara medvetna val om att göra någon illa eller skada någon.

Naturligt försöker alla att förhindra att bli skadade fysiskt som psykiskt.
Kränker vi det (med syfte att medvetet skada) , så gör vi en ond handling.

Ok, jag förstår...och i så fall håller jag med dig, tror jag.

Ondska är dock jättesvårt...och visst vill man att medvetenheten ska vara en del i definitionen men kanske inte en förutsättning. En människa som tror att spädbarn mår bra av sexuell beröring behöver inte nödvändigtvis vara medveten om att barnet tar skada om han fullföljer detta resonemang genom handling...dock kan jag inte se på det som ngt annat än ondska...

[Zokrates]

Där ligger en mamma och ammar sitt spädbarn samtidigt som hon med en hand onanerar,
är det höjden av ondska?

[Marko]

Barn är inte sexuellt aktiva som vuxna,
och barn kan ta skada och tar nog skada av sådana handlignar, då det socialt sett inte är accepterat.
Vissa apsläkten har andra sociala normer och åldern har ingen större betydelse där.

Ondskan skulle kunna vara att en människa borde förstå en konsekvens, eller förstår riskerna och konsekvenserna,
trotts det väljer att genomföra det hon själv gynnas av.

[Zokrates]

Barn är inte sexuellt aktiva som vuxna,
och barn kan ta skada och tar nog skada av sådana handlignar, då det socialt sett inte är accepterat.
Vissa apsläkten har andra sociala normer och åldern har ingen större betydelse där.

Ondskan skulle kunna vara att en människa borde förstå en konsekvens, eller förstår riskerna och konsekvenserna,
trotts det väljer att genomföra det hon själv gynnas av.

Ondska är medvetetna handlingar för att plåga och skada, för somliga räcker tydligen bara "nöjet" av illdådet
som motivering.

[Harald Davidsson]

Barn är inte sexuellt aktiva som vuxna,
och barn kan ta skada och tar nog skada av sådana handlignar, då det socialt sett inte är accepterat.
Vissa apsläkten har andra sociala normer och åldern har ingen större betydelse där.

Ondskan skulle kunna vara att en människa borde förstå en konsekvens, eller förstår riskerna och konsekvenserna,
trotts det väljer att genomföra det hon själv gynnas av.

Ondska är medvetetna handlingar för att plåga och skada, för somliga räcker tydligen bara "nöjet" av illdådet
som motivering.

jag vill bara upplysa dig om att det finns både en kollektiv ondska och en individuell,
fast här på forumet är det lite förbjudet att tala om kollektivet kontra individen,

men hela det stora problemet är egentligen en KOLLEKTIV ONDSKA

och vårt ego är en relativ objektifiering genom att försöka
radera bort våra individuella variationer

[Anders]

...
jag vill bara upplysa dig om att det finns både en kollektiv ondska och en individuell,
fast här på forumet är det lite förbjudet att tala om kollektivet kontra individen...

Det hoppas jag inte. Det är ju en av de stora frågorna i filosofin, kollektivet kontra individen.

Och visst är "mannet" ett gissel. Gänget som mobbar, Kollegorna som fryser ute, de andra föräldrarna som sätter press på att vara curlingförälder, samhället som fryser ute de som inte passar in i mallen.

Och det finns en glidande skala från fyra-fem stycken som trakasserar en individ, till hela folkgrupper som trakasserar individer i andra folkgrupper.

[förstår mig själv]

Fredrik,

gruppen är bara till för de som inte kan tänka själv,
varför inte slå följe med Isis därinne på känslans stig
och börja uppleva visionernas värld,
du behöver inte bränna alla broar till gruppen,

men centrumet i tänkandet gör sig bäst i individen själv,

hur subjektivt det än kan bli,

men kom ihåg att subjektet är det enda fenomen som kan upptäcka det absoluta objektet, för
det relativa objektet är totalt blint för det absoluta,
därför är det subjektet som steg för steg kan ta det relativa objektet ända upp till det absoluta objektet.

Ja det skulle verkligen gagna alla om det var som du säger. Dvs alla försökte förstå och sedan bidraga.(ja om den ville alltså:))

[Harald Davidsson]

forumets grundide är att de individuella skillnaderna ska strykas ut så att anpassningen till det relativt objektiva går fint utan att några större störningar uppstår, till exempel psykos, plågsamma neuroser med ångest och lätta depressioner går att lösa upp med en eller två groggar eller några magnecyl,

men jag som har valt att KÄNNA det fullödiga livet inom mig,

jag gör tvärsemot forumets grundide i allt jag säger och skriver,
för jag villa känna att harald lever maximalt i varje liten cell i min kropp,


kom inte hit med er sax, här finns inget att klippa,
håll er till er själva

[Zokrates]

jag vill bara upplysa dig

Tror du att jag behöver upplysning så bevisar det att du inte läser vad jag skriver på forumet,
månne är även du en av dem som vill släta ut?

[Harald Davidsson]

jag vill bara upplysa dig

Tror du att jag behöver upplysning så bevisar det att du inte läser vad jag skriver på forumet,
månne är även du en av dem som vill släta ut?

mitt språk är inte naturvetenskapligt, men känslomässigt poetiskt ,så vad är det symboliska budskapet,

[Marko]

Harald,
Nej man får inte säga vad man vill om inte eliten tillåter det.
Det är inte socialt ondska, det är toppstyrd mentalt tvång.

är det skadligt att föra makt över andras fria vilja ?

[Harald Davidsson]

Harald,
Nej man får inte säga vad man vill om inte eliten tillåter det.
Det är inte socialt ondska, det är toppstyrd mentalt tvång.

nu pratar du som ett geni,
ibland så vaknar du upp ur din dosighet klar som en kristall i hjärnan

för nu är vi framme vid det som vi inte ska diskutera,
för toppstyrning ska alltid vara HEMLIG

[Harald Davidsson]

vem fan är det som är boss på jorden idag, marko och Zokrates,

vem är king of devils

[Marko]

Harald,

Jag vet inte vem som är king of devils.
Det finns en massa att välja mellan.

De flesta är offer för en föreställning.
Man försvarar sina val och modellen står sig stark.

Vi får ge hackor och spadar till folket, så att dom kan riva ner moral pyramiden,
bit för bit, tills strukturen inte kan hållas ihop.

poesi är en bra hacka. Då kan man gräva utan att bli attackerad.
öppenhet är inte den bästa hackan, den sliter för stora stycken i taget.
Då blir makten sur. Lögnen kan attackeras med lögn, men då förstärker vi modellen.

[Harald Davidsson]

Harald,

Jag vet inte vem som är king of devils.
Det finns en massa att välja mellan.

De flesta är offer för en föreställning.
Man försvarar sina val och modellen står sig stark.

Vi får ge hackor och spadar till folket, så att dom kan riva ner pyramiden,
bit för bit, tills strukturen inte kan hållas ihop.

här förlorar du ditt mod, marko,
och blir en vanlig kärring,

tyck inte synd om djävlarna att de är offer för sin föreställning,,
du ljuger för dig själv,

vad menas med djävlar

är inte det att sprida skräck och grymhet omkring sig,

och när detta är gjort och allt blivit lugnt
att djävlarna får dricka sitt blod i fred,

så börjar offren att tycka synd om sina bödlar